java.util.ConcurrentModificationException mit Iterator

Ich wissen, ob würde versuchen, zu entfernen aus der Sammlung Durchlaufen es mit der einfachen Schleife, werde ich immer diese exception: java.util.ConcurrentModificationException. Aber ich bin mit Iterator und es immer noch erzeugt mir diese Ausnahme. Jede Idee, warum und wie es zu lösen?

HashSet<TableRecord> tableRecords = new HashSet<>();

...

    for (Iterator<TableRecord> iterator = tableRecords.iterator(); iterator.hasNext(); ) {
        TableRecord record = iterator.next();
        if (record.getDependency() == null) {
            for (Iterator<TableRecord> dependencyIt = tableRecords.iterator(); dependencyIt.hasNext(); ) {
                TableRecord dependency = dependencyIt.next(); //Here is the line which throws this exception
                if (dependency.getDependency() != null && dependency.getDependency().getId().equals(record.getId())) {
                    iterator.remove();
                }
            }
        }
    }

InformationsquelleAutor der Frage user2219247 | 2013-06-06

29

Müssen Sie iterator.remove() statt tableRecords.remove()

Können Sie entfernen von Elementen in einer Liste auf, die Sie Durchlaufen, nur wenn Sie die remove Methode aus dem iterator.

EDIT :

Wenn Sie erstellen einen iterator, es beginnt zu zählen, die Modifikationen, die angewendet wurden, auf die Sammlung. Wenn der iterator erkennt, dass einige änderungen vorgenommen wurden, ohne mit seiner Methode (oder mit einem anderen iterator auf die gleiche Sammlung), es kann keine Garantie mehr, es geht nicht zweimal auf dem gleichen element oder überspringen, so wirft er diese exception

Es bedeutet, dass Sie den code ändern, so dass Sie nur entfernen von Elementen über iterator.entfernen (und mit nur einem iterator)

ODER

machen Sie eine Liste der Elemente zu entfernen, dann entfernen Sie diese, nachdem Sie fertig Durchlaufen.

InformationsquelleAutor der Antwort Arnaud Denoyelle

Iterator fail-schnell-Eigenschaft überprüft, für jede änderung in der
Struktur der zugrunde liegenden Sammlung jedesmal, wenn wir versuchen, den
Nächstes element. Wenn es irgendwelche änderungen gefunden, es wirft
ConcurrentModificationException. Alle Implementierungen Iterator
in der Collection-Klassen sind fail-fast-durch-design mit Ausnahme der gleichzeitigen
collection-Klassen, wie ConcurrentHashMap und CopyOnWriteArrayList.

Quelle: Google

Werden Sie besser verstehen, mit einem Beispiel unten geschrieben:-

import java.util.ArrayList;
import java.util.Arrays;
import java.util.Iterator;
import java.util.List;

public class IteratorExp {
    public static void main(String... q) {
        //CASE - ONE
        List<String> strList = new ArrayList<>(Arrays.asList("a", "b", "c"));
        Iterator<String> itr = strList.iterator();
        /*
         * strList.add("e"); strList.add("f"); strList.add("g");
         */
        while (itr.hasNext()) {
            System.out.println(itr.next());
        }
        /*
         * Exception in thread "main" java.util.ConcurrentModificationException
         * at java.util.ArrayList$Itr.checkForComodification(Unknown Source) at
         * java.util.ArrayList$Itr.next(Unknown Source) at
         * IteratorExp.main(IteratorExp.java:14)
         */

        //CASE - TWO 
        List<Integer> intList = new ArrayList<>(Arrays.asList(1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 0));
        Iterator<Integer> itrOne = intList.iterator();
        Iterator<Integer> itrTwo = intList.iterator();
        for (; itrOne.hasNext();) {
            if (itrOne.next().equals(5)) {
                itrOne.remove(); //#1
                //intList.remove(itrOne.next()); //#2
            }
        }
        for (; itrTwo.hasNext();) {
            if (itrTwo.next().equals(5)) {
                itrTwo.remove(); //#1
                //intList.remove(itrTwo.next()); //#2
            }
        }

        /*
         * Exception in thread "main" java.util.ConcurrentModificationException
         * at java.util.ArrayList$Itr.checkForComodification(Unknown Source) at
         * java.util.ArrayList$Itr.next(Unknown Source) at
         * IteratorExp.main(IteratorExp.java:35)
         */
    }
}

InformationsquelleAutor der Antwort codechefvaibhavkashyap

0

Den Vertrag für HashSet iterator ist, dass Sie nicht entfernen können, aus dem hashset andere als durch, die spcific iterator ' s remove-Methode. Aus der Perspektive der dependencyIt haben Sie entfernt ein Element andere als durch den Aufruf der remove Methode, so wirft es ein ConcurrentModificationException.

Scheint es, Sie wollen, um Datensätze zu entfernen von Ihrem hashset, wenn Sie den gleichen Datensatz-id. Wäre es nicht einfacher zu überschreiben Ihre Unterlagen ist equals und hashcode Methoden, um sicherzustellen, dass die Datensätze mit der gleichen id gleich und haben die gleichen hashcode? (wenn das Sinn macht natürlich)

InformationsquelleAutor der Antwort assylias
0

Das Problem ist, dass Sie zwei Iteratoren, die in Umfang, zur gleichen Zeit und Sie "kämpfen" miteinander. Der einfachste Weg, um das Problem zu lösen ist, nur um aus der Patsche helfen, der inneren Schleife, wenn Sie eine übereinstimmung finden:
```
for (Iterator<TableRecord> iterator = tableRecords.iterator(); iterator.hasNext(); ) {
    TableRecord record = iterator.next();
    if (record.getDependency() == null) {
        for (Iterator<TableRecord> dependencyIt = tableRecords.iterator(); dependencyIt.hasNext(); ) {
            TableRecord dependency = dependencyIt.next(); //Here is the line which throws this exception
            if (dependency.getDependency() != null && dependency.getDependency().getId().equals(record.getId())) {
                iterator.remove();
                break; //ADD THIS LINE
            }
        }
    }
}
```
Java Iterators bestimmt sind, zu "fail fast", wenn Ihre zugrunde liegenden container geändert wird, ohne geändert wurde mit der Iterator. Sie sind mit geschachtelten Iteratoren, so dass jede remove() Betrieb ausgestellt wird, weil das andere zu werfen, ein Exception wenn es weiterhin verwendet werden. Aus diesem Grund, wenn Sie brauchen, um ein Problem remove() sind, dann werden Sie brauchen, um es auf die "äußere" iterator (was Sie tun) und beenden Sie die Verwendung der zweiten iterator danach (was den zusätzlichen break Aussage macht).

InformationsquelleAutor der Antwort sigpwned

Schreibe einen Kommentar

Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.