JPA: OptimisticLockException und Cascading

In meinem aktuellen Projekt verwende ich Spring Data JPA mit Hibernate, aber betrachten Sie dies als eine mehr Allgemeine Frage, die sollte auch für "normale" JPA.

Ich bin unsicher, wie ich damit umgehen soll OptimisticLockException bei der Verwendung @Version.

Daran, wie mein Programm arbeitet einige Beziehungen haben CascadeType.PERSIST und CascadeType.REFRESH, andere haben auch CascadeType.MERGE.

  1. Wo zu behandeln OptimisticLockException

Soweit ich sagen kann der Umgang mit diesem auf dem service-layer wird nicht funktionieren, vor allem mit CascadeType.MERGE da dann der säumige Person könnte einer sein, der verarbeitet werden muss, die von einem anderen Dienst ( ich habe einen service pro entity-Klasse).

Problem ist, ich bin ein framework erstellen, und daher gibt es keine Ebene darüber-Dienst, so konnte ich nur ein "delegieren" Sie diese, um den Benutzer über meinem Rahmen, aber das scheint "zu schwach und faul".

  1. Ermitteln säumige Person und Felder, die geändert

wenn ein OptimisticLockException Auftritt, wie bekomme ich die Entität, die das Problem verursacht hat und welche Felder wurden geändert?

Ja, ich kann anrufen getEntity() aber wie kann ich die Besetzung, um den richtigen Typ vor allem, wenn CascadeType.MERGE verwendet wurde? Die Person konnte mit mehreren Typen, so ein if/switch mit instanceof den Sinn kommt, aber das scheint hässlich wie die Hölle.

Sobald ich die korrekte Art würde ich brauchen, um alle Unterschiede zwischen den Versionen (mit Ausnahme bestimmter Bereiche wie die version selbst oder lastModifiedDate.

In meinem Hinterkopf ist auch HTTP 409 die besagt, dass im Falle eines Konflikts Antwort enthalten sollte, die Konflikt Felder.

Gibt es ein "best-practice-Muster" für all dies?

InformationsquelleAutor beginner_ | 2013-04-18
  1. 5

    Der springende Punkt, der das optimistische sperren ist in der Lage sein zu sagen, die end-user: Hey, Sie versucht zu retten, dieses wichtige Stück von Informationen, sondern von jemand anderem gerettet, es hinter Ihrem Rücken, so würden Sie besser aktualisieren Sie die Informationen, entscheiden Sie, ob Sie immer noch wollen, um es zu speichern und möglicherweise geben Sie neuen Werte, und wiederholen Sie dann den Vorgang.

    Einfach wie mit SVN, wenn Sie versuchen, eine Datei zu übergeben, und jemand anderes verpflichtet, eine neue version vor, SVN zwingt Sie, Ihre Arbeitskopie zu aktualisieren und resole potenzielle Konflikte.

    Also ich würde das gleiche tun wie das, was PPV bedeutet : es können die Anrufer entscheiden, was zu tun ist, durch das werfen der Ausnahme. Diese Ausnahme behandelt werden sollten, in die Präsentationsschicht.

    • Sollte es? HTTP 409 kennzeichnet eine Reaktion halten sollte, die Informationen über das, was schief ging: Konflikte sind die am wahrscheinlichsten auftreten, in Reaktion auf eine PUT-Anfrage. Zum Beispiel, wenn die Versionierung verwendet wurden und die Person GELEGT wird, enthalten änderungen an einer Ressource, die in Konflikt mit denen, die von einer früheren (third-party) - Anfrage, der server könnte die 409 Antwort, um anzuzeigen, dass es nicht die Anforderung abzuschließen. In diesem Fall, die Antwort, die Einheit würde wahrscheinlich enthalten eine Liste der Unterschiede zwischen zwei Versionen in einem definierten format, die von der response-Content-Type
    InformationsquelleAutor JB Nizet
  2. 1

    Wurde was mich stört, ist, dass die vorgesehenen Ausnahmen von JPA (Hibernate) und Spring nicht tatsächlich zurück die aktuelle version des fehlerhaften Objekts. Also, wenn ein Benutzer braucht, um zu entscheiden, was zu tun ist, den er offensichtlich braucht, um zu sehen, die aktualisiert, die aktuelle version. Nur verzögert ein Fehler sein Ruf scheint verzögert zu mir. Ich meine, Sie sind schon auf der Datenbank-Ebene in einer Transaktion, so dass immer der aktuelle Wert direkt hat keine Kosten...

    Erstellte ich eine neue Exception, die einen Verweis auf die neueste version der Entität, die Fehler beim update:

    public class EntityVersionConflictException {

    @Getter
    private final Object currentVersion;

    public EntityVersionConflictException(
            ObjectOptimisticLockingFailureException lockEx,
            Object currentVersion){
        super(lockEx);
        this.currentVersion = currentVersion;
    }

    public Object getConflictingVersion() {
        return ((OptimisticLockException)getCause().getCause()).getEntity();
    }

    public Class getEntityClass() {
        return getCause().getPersistentClass();
    }

    @Override
    public ObjectOptimisticLockingFailureException getCause(){
        return (ObjectOptimisticLockingFailureException)super.getCause();
    }
}

    sowie die Service-Methode

    try {
    return getRepository().save(entity);
} catch (ObjectOptimisticLockingFailureException lockEx) {
    //should only happen when updating existing entity (eg. merging)
    //and because entites do not use CascadeType.MERGE
    //the entity causing the issue will always be the of class
    //entity.getClass()
    //NOTE: for some reason lockEx.getPersistentClass() returns null!!!
    //hence comparing by class name...
    if (lockEx.getPersistentClassName().equals(entityClass.getName())) {
        T currentVersion = getById(entity.getId());
        throw new EntityVersionConflictException(lockEx, currentVersion);
    } else {
        throw lockEx;
    }
}

    Beachten Sie die Kommentare. Im Falle von CascadeType.MERGE dies nicht funktionieren wird, wie dieser, der Logik müssten sehr viel komplexer sein. Ich habe 1 service pro entity-Typ, so dass service-müsste halten, Verweis auf alle anderen Dienstleistungen und so weiter.

    InformationsquelleAutor beginner_
Schreibe einen Kommentar