Junit-assert-ODER Zustand in meinem test-Fall

In meinem test-Fall, ich bekomme einen integer-Wert:

int val = getXXX();

Dann, würde ich mag, um zu überprüfen, ob val entweder gleich 3 oder gleich 5, das ist OK in jedem Fall. Also, ich habe:

assertTrue(val == 3 || val==5);

Habe ich ein test, der log zeigt val ist 5, aber meine obige Behauptung-code konnte nicht mit AssertionFailedError. Scheint, ich kann nicht verwenden assertTrue(...) auf diese Weise, dann, wie zu überprüfen, wahr für ODER-Bedingung?

  • Debug-test und prüfen Sie den Wert von val Recht vor, die assertTrue - Anweisung. Ist es immer noch 5?
InformationsquelleAutor Leem.fin | 2013-09-25
  1. 15

    ive versucht, zu schreiben, quick-test:

    @Test
public void testName() {
    int i = 5;
    junit.framework.Assert.assertTrue(i == 3 || i == 5);

}

    sein vergehen immer so dass ich denke, es ist etwas dazwischen-code, wenn Ihr Wert geändert wird.
    Sie können

    org.junit.Assert.assertEquals(5, i);

    überprüfen Wert - diese Behauptung wird drucken Sie nette info was falsch, zum Beispiel:

    java.lang.AssertionError: 
Expected :4
Actual   :5
    InformationsquelleAutor smajlo
  2. 38

    Können Sie Hamcrest Matcher um eine klarere Fehlermeldung hier:

    int i = 2;
assertThat(i, Matchers.either(Matchers.is(3)).or(Matchers.is(5))

or

int i = 2;
assertThat(i, Matchers.anyOf(Matchers.is(3),Matchers.is(5)));

    Wird dies deutlicher erklären:

    Expected: (is <3> or is <5>)
     but: was <2>

    zeigt genau die Erwartung und der falsche Wert, der geliefert wurde.

    • Für diese Arbeit hat man, um eine Abhängigkeit von der hamcrest-Bibliothek. JUnit hängt nur von hamcrest-core, das nicht über die Matcher-Klasse.
    • Downvote, weil "Matcher kann nicht aufgelöst werden"
    • Tor diejenigen, die nicht haben Matchers Klasse in der Hamcrest-Bibliothek, die Sie verwenden können org.hamcrest.CoreMatchers statt. Das Beispiel aus der Antwort ist als in dieser form: assertThat(i, CoreMatchers.either(CoreMatchers.is(3)).or(CoreMatchers.is(5))
    InformationsquelleAutor Joe
  3. 3

    Während Harmcrest Matcher können den job tun, diese Konstanten können leicht umgestaltet werden, um mehr meaninful konstant, wie eine Liste der gültigen Werte. Dann können Sie die contains Methode, um zu überprüfen, dass der Wert in der Liste vorhanden ist - IMO ist auch einfacher zu Lesen ist:

    public class Foo {
    public static final List<Integer> VALID_VALUES = Arrays.asList(3, 5);
}

@Test
public void testName() {
    int i = 5;
    Assert.assertTrue(Foo.VALID_VALUES.contains(i));
}
    • Sie müssten definieren Sie eine Konstante für jeden Testfall; ich glaube nicht, dass dies angemessen ist, über ein paar Testfälle. Diese Konstanten werden möglicherweise weit entfernt von dem Ort, den Sie gewohnt sind. Ein weiterer Lesbarkeit problem: Foo.VALID_VALUES.contains(i) ist weniger deutlich als der Ansatz mit Harmcrest Matcher. Harmcrest bietet auch ein matcher mit enthält, die auch viel besser als dieses.
    • Die Hamcrest-version ist viel besser, weil es gedruckt wird der beobachtete Wert bei einem Fehler. Es ist nichts ärgerlicher, als ein test-Fehler zurück von einer langen CI zu bauen, die nur sagt, "false war nicht wahr".
    InformationsquelleAutor A. Rodas
  4. 1

    In meinem Fall wollte ich einige komplexe assertion-Logik, also habe ich einfach implementiert eine Methode, die einen booleschen Wert zurückgibt und es hat die Aufgabe, die Art und Weise es umgesetzt würde in diesem Beispiel wie folgt:

    private Boolean is3or5(Integer val) {
    if(val == 3 || val == 5) {
        return true;
    }
    return false;
}

    Dann die Behauptung:

    assertTrue(is3or5(val));

    Natürlich kann die Methode enthalten, die eine komplexere Logik, wenn nötig

    InformationsquelleAutor Mis94
Schreibe einen Kommentar