Kann eine Referenz nicht NULL sein oder NULL sein?

Habe ich gelesen, die aus der Wikipedia:

"Referenzen darf nicht null sein, während die Zeiger können; jede Referenz bezieht sich auf einen Gegenstand, obwohl es möglicherweise oder möglicherweise nicht gültig."

Aber ich glaube nicht, weil der folgende code, an, der compiler gibt keinen Fehler:

class person
{
  public:
    virtual void setage()=0;
};

int main()
{
  person *object=NULL;
  person &object1=*object;
}

Bitte erläutern Sie diesen Punkt.

  • Der Artikel sollte wohl sagen: "Jede Referenz, die in ein wohlgeformtes Programm bezieht sich auf ein Objekt." Die Dereferenzierung eines null-Zeiger ist natürlich schlecht ausgebildet.
  • Ich denke was Sie meinte war person &object1=object;, die in der Tat zu einem compiler-Fehler (nicht übereinstimmende Typen).
  • Und lasst uns nicht alle zu vergessen unsere Lieblings-Geschichte über null-Referenzen: gotw.ca/conv/002.htm
  • Die Dereferenzierung eines null-Zeiger führt zu undefiniertem Verhalten; Undefiniertes Verhalten bedeutet nicht, jedoch, machen ein Programm ill-formed.
  • Hoppla, du hast Recht. Besser wäre "...Referenz in einem gut definierten Programm... ist natürlich nicht definiert."?
  • Das klingt besser für mich. Und I LOLed auf den verlinkten GOTW. "Ich kann ihn lehren; er wird gezogen, um Undefiniertes Verhalten:" leider, ich habe Menschen kennen gelernt, wie das.
  • Natürlich, das Programm ist schlecht ausgebildet. Vor allem wegen der fehlenden int.
  • Nicht schon wieder... eine null-Referenz Diskussion... standard explizit Staaten (8.3.2/4) 'ein null-Verweis kann nicht existieren, in einem gut definierten Programm'

InformationsquelleAutor Zia ur Rahman | 2010-01-29
  1. 9

    Sagen person &object1=*object ist nicht das gleiche wie von selbst person &object1=NULL. Vermutlich ist der compiler einfach nicht schlau genug, um herauszufinden, dass Sie die Dereferenzierung von null-Zeiger ist, aber Sie erhalten einen Laufzeitfehler, sowieso. So sind Sie wahr immer noch 😉

    • ok, ok, ich verstehen Sie Ihren Punkt sehr klar danke
    InformationsquelleAutor Tomas Vana
  2. 20

    In Ihrem code:

    person *object=NULL;
person &object1=*object;

    du dereference einen NULL-Zeiger, so erhalten Sie ein Undefiniertes Verhalten. Und um Ihre Frage zu beantworten, es gibt keine solche Sache wie ein NULL-Verweis.

    Und den anderen Teil Ihrer Frage, nur weil ein Programm kompiliert wird, gibt es keine Garantie, dass es richtig ist, oder, dass es funktionieren wird. C++ - Compiler sind nicht erforderlich, sogar zu versuchen, zu diagnostizieren, die Art des Fehlers enthält Ihr code.

    InformationsquelleAutor
  3. 4

    Können Sie eine null-Referenz, nicht sicher, warum jemand würde sonst sagen, es ist eine unangenehme Nebenwirkung, die bei einigen Operationen. Sie können einfach nicht schaffen direkt.

    • Ich sollte nicht überrascht sein zu sehen, downvoting, kann ich immer sagen, was den dummen Menschen des Planeten, die denken, Sie wissen alles und doch nichts wissen.
    • Sie können erhalten NULL-Referenzen in der Praxis. Wenn man sagt, "Sie nicht NULL-Referenzen", die es Lesen sollten, in einem wohlgeformten Programm. Neben die Dereferenzierung von NULL-Zeigern, könnte es auch möglich sein, um einen Verweis zu erstellen, so dass &ref == NULL - by-doing-selbst-Initialisierung: int& ref = ref; (das Ergebnis kann alles sein, einschließlich NULL, nehme ich an). - Ich glaube nicht, es wäre etwas falsch Abdeckung der pragmatische Aspekt des Problems, aber Ihre Antwort ist vage, informative und argumentative ("trotz allem, was jeder sagt, [etwas Kauderwelsch Punkt hier]").
    • Referenz hat Konnotationen, die nicht unterstützt werden, die durch die Sprache. Ich denke ungültig Referenz besser beschreibt die situation. Es ist ein feiner Unterschied, aber ich denke, es ist weniger umstritten.
    InformationsquelleAutor Charles Eli Cheese
  4. 3

    die zum Absturz Ihres Programms. Haben Sie versucht, läuft es?
    tun *Objekt Ehrerbietung einen null-Zeiger, so dass in der Tat Ihre Referenz nie zugewiesen bekommt.

    • ausgezeichneter Antwort habe ich es verstanden.
    • Ich glaube nicht, dass es stürtzt ab. Es würde Abstürzen, nur wenn Sie, versuchen Zugriff auf Mitglieder (oder Methoden) von Objekt1.
    • Es könnte Abstürzen, drucken 42 oder emittieren blue smoke - einfach derefencing ein null-Zeiger aufgerufen Undefiniertes Verhalten, so können Sie nicht im Voraus wissen.
    • Habe gerade versucht mit GCC. Ich erstellte eine "NULL-Referenz" string ohne ein Wort aus dem compiler. Erhielt einen segmentation fault mit GDB nur, wenn Sie versuchen, rufen Sie eine member-Funktion. IMO, während Sie technisch "nicht haben kann" NULL-Referenzen ist es wichtig, sich bewusst sein, der Probleme, wenn die Dinge nicht nach rechts. - In jedem Fall, die Antwort ist falsch. Wenn das Verhalten etwas nicht definiert ist, wird es gibt keine Garantie, dass es crash.
    InformationsquelleAutor Chris H
  5. 2

    Gut, Sie können tun, was Sie wollen in C++. Ein weiteres Beispiel:

    person &object1 = *( reinterpret_cast<person*>(0) );

    Werden Sie den Aufruf einer undefinierten Verhalten im oben genannten Fall, neben dem Fall, den Sie erwähnt!

    • Danke Neil, korrigierte ich ihn.
    • Gibt es einen Grund, warum du lieber reinterpret_cast zu einem static_cast? (Sie Verhalten sich in diesem Fall natürlich.)
    • Das ist es, was mir in den Sinn kam, als ich schrieb die Antwort 🙂
    InformationsquelleAutor AraK
  6. 1

    clang 3.5 warnt sogar auf eine mögliche spätere NULL-check eines Referenz:

    /tmp/person.C:11:6: warning: reference cannot be bound to dereferenced null pointer in well-defined C++ code; pointer may be assumed to
      always convert to true [-Wundefined-bool-conversion]
if (&object1) {}
~~   ^~~~~~~
1 warning generated.
    InformationsquelleAutor Jan Kratochvil
  7. 0

    gcc8 geben eine Warnung über es:

    Warnung: der compiler kann davon ausgehen, dass die Adresse von "object1" wird nie NULL sein [-Waddress]

    Eine kleine demo:

    #include <iostream>

class person
{
    public:
        virtual void setage()=0;
};

int main()
{
    person *object=NULL;
    person &object1=*object;

    if (&object1 == NULL) {
        std::cout << "NULL object1" << std::endl;
    }

    if (!(&object1)) {
        std::cout << "NULL object1 " << std::endl;
    }
}

    Kompilieren und ausführen Ausgabe:

    g++ -std=c++2a -pthread -fgnu-tm -O2 -Wall -Wextra -pedantic-pthread -
    -pedantic-errors main.cpp -lm -latomic -lstdc++fs && ./ein.aus

    main.cpp: In function 'int main()':

    main.cpp:14:18: Warnung: der compiler kann davon ausgehen, dass die Adresse
    'object1" wird nie NULL sein [-Waddress]

     if (&object1 == NULL) {

              ^

    main.cpp:18:19: Warnung: der compiler kann davon ausgehen, dass die Adresse
    'object1" wird nie NULL sein [-Waddress]

     if (!(&object1)) {

               ^

    NULL Objekt1

    NULL Objekt1

    InformationsquelleAutor leiyc
Schreibe einen Kommentar