Kann ich den Ertrag aus einer inneren Funktion?

Mit ES6-Generatoren, sehe ich den code wie folgt:

var trivialGenerator = function *(array) {
    var i,item;
    for(var i=0; i < array.length; i++){
        item = array[i];
        yield item;
    };
};

Ist es möglich, etwas zu schreiben, mehr wie Sie den code unten statt?

var trivialGenerator = function *(array) {
    array.forEach(function *(item){
        yield item;
    });
};

Ich Frage deshalb, weil die klassische for Schleife ist ein Greuel.

  • Ist dies nicht sinnvoll. Sie einfach die Regeneration des Arrays input. In jedem Fall ist die Antwort: Nein. In Ihrem Fall aber könnte man eine for..of-Schleife.
  • Ich glaube nicht, dass es möglich ist,... eine klassische for-Schleife vorgegeben, wird die richtige Passform
  • Die klassische for-Schleife ist keineswegs ein Greuel. In der Tat, wie Sie sehen, zum Teil, weil der Generatoren ist es ein comeback.
InformationsquelleAutor Max Heiber | 2015-03-28
  1. 23

    Nein, können Sie nicht verwenden Ertrag in der inneren Funktion. Aber in deinem Fall brauchst du es nicht. Sie können immer für-sich loop statt forEach Methode. Es wird sich viel hübscher, und Sie können weiter, die break, Ertrag innen:

    var trivialGenerator = function *(array) {
    for (var item of array) {
        //some item manipulation
        yield item;
    }
}

    Können Sie for-of wenn Sie einige Manipulationen mit item drin. Ansonsten ist Sie absolut nicht brauchen, zu erstellen, diesen generator, wie array hat iterator interface nativ.

    InformationsquelleAutor alexpods
  2. 4

    Nein, Sie können nicht den Ertrag aus einer callback (technisch, es ist nicht eine "innere Funktion", die etwas anderes bedeutet). Es ist offensichtlich kein Weg zu rufen forEach mit dem äquivalent von * oder wenn der Rückruf selbst ist ein generator, zu sagen forEach zum aufrufen der callback mit yield *.

    Eine alternative besteht darin, eine Funktion schreiben, die forEachGen wie folgt:

    function *forEachGen(array, fn) { for (var i of array) yield *fn(i); }

    im wesentlichen verschieben die for-Schleife in forEachGen. Die Definition einer kleinen Probe-generator,

    function *yieldSelf(item) { yield item; }

    forEachGen wäre als

    yield *forEachGen(array, yieldSelf);

    Dies setzt Voraus, der Rückruf ist ein generator selbst, als Sie scheinen zu implizieren, Sie wollen in Ihrem Beispiel. Wenn Sie den Rückruf waren eine ROF (regelmäßig alte Funktion), wie 

    function returnSelf(item) { return item; }

    Dann wäre es

    function *forEachGen(array, fn) { for (var i of array) yield fn(i); }

    als 

    yield *forEachGen(array, returnSelf);

    Wenn Euch das nichts ausmacht das hinzufügen dieser auf die array-Prototyp, dann

    Object.defineProperty(Array.prototype, 'forEachGen', { value :
    function *(fn) { for (i of this) yield fn(i); }
});

    dann tun

    yield *array.forEachGen(yieldSelf)

    Die Sie interessieren können, der in http://fitzgen.github.io/wu.js/ definiert einen wrapper für Generatoren mit Methoden wie forEach auf der Hülle.

    async /await

    Mit await Sie sollten in der Lage sein, das folgende zu tun.

    Definieren eine triviale callback, die einfach gibt ein Versprechen für sich.

    async function returnSelf(item) { return await item; }

    forEachAsync Karten der input-array in einen array, der verspricht, und nutzt await * zu erstellen und geben ein Versprechen für die einzelnen Versprechungen bereit zu sein.

    async function forEachAsync(values, fn) {
  return await *values.map(returnSelf);
}

    Behandeln wir das Ergebnis als regulärer Versprechen und drucken Sie es aus in einem then:

    forEachAsync([1,2,3], returnSelf) .
  then(result => console.log(result);

    oder verwenden Sie ein wenig IIFE asynchronen wrapper zu tun, auf das Ergebnis zu warten und dann drucken Sie es aus:

    (async function() { 
    console.log(await forEachAsync([1,2,3], returnSelf));
})();

    Getestet mit 

    babel-node --experimental test.js
    • Wie ich es definiert, ich denke, es wird nicht durchsuchbar, oder meinst du nicht Durchlaufen, oder habe ich da etwas verpasst? Standard für enumerable ist false.
    • Ich habe ein ähnliches problem, aber ich kann mich nicht bewegen die for-Schleife in forEachGen wie in meinem Fall, es ist kein array, es ist ein stream, wo ich immer meine Artikel aus. So weit, die einzige Lösung, die ich denken konnte, ist die Puffer-Elemente und dann Durchlaufen Sie mit einer generator-Funktion. Aber diese stark bricht die "unendliche Natur" von Fließgewässern und reduzieren den Durchsatz. Haben Sie eine Idee haben, wie man mit so etwas?
    InformationsquelleAutor
Schreibe einen Kommentar