Kann ich die cast von DBNull zu einem Nullable Bool in einer Zeile?

Ich habe eine Datenbank-Abfrage, die entweder zurück NULL oder ein boolean (bit) - Wert.

Möchte ich speichern diesen Wert in eine variable vom Typ Nullable<bool> in C#.

Ich kann nicht scheinen zu finden, eine akzeptable Mischung explizite casts und Konvertierungen, die dies tun, in einer einfachen Weise ohne Ausnahmen geworfen.

Kann es sein fertig in eine lesbare Zeile?

EDIT: Code, wie verlangt

private Nullable<bool> IsRestricted;
...//data access
IsRestricted = (bool?)DataBinder.GetPropertyValue(dataObj, "IsRestricted");

oder vielleicht

IsRestricted = (bool?)(bool)DataBinder.GetPropertyValue(dataObj, "IsRestricted");
könnten Sie zeigen Ihre problematische code ?
Und der Wert für False und Wahr.
Wenn es nur eine Frage der Codierung Stil, schreiben einen ToNullable Methode. dieser als Ausgangspunkt.
Wird die db-Abfrage-code wirklich zurück NULL oder kommt es zurück DBNull.Value?
Es erscheint als Typ DBNull wenn im code.

InformationsquelleAutor Widor | 2013-01-30

  1. 10

    vorausgesetzt, Sie haben ein datareader dr:

    bool? tmp = Convert.IsDBNull(dr["dbnullValue"]) ? null: (bool?) dr["dbnullValue"];

    ---HINZUGEFÜGT----

    oder vielleicht kann man den benutzen ?? wenn Sie nicht haben, um zu überprüfen, für DBNull, aber ich bin mir nicht sicher, compiler, wie hier (kann ich nicht testen Sie es jetzt)

    bool? tmp = dr["dbnullValue"] ?? (bool?) dr["dbnullValue"];
    Das sieht zu sein, was ich will. Werde es testen.
    Ihre zweite snippet-Code wird nicht kompiliert. ?? weiß nichts über DBNull.
    Dein erstes Beispiel funktioniert, was ich brauche - den zweiten habe ich versucht, ohne Erfolg.
    im zweiten Ausschnitt ist in Fall, dass Sie nicht haben, um zu überprüfen, für dbnull, aber nur für null!

    InformationsquelleAutor giammin

  2. 3

    Könnten Sie schreiben value as bool?.

    Dies wird zurück null wenn value ist nicht der Typ bool.

    Beachten Sie, dass dies ist etwas ineffizient.

    Ich weiß nicht, wie diese, weil es zu unsicher. Wenn sich etwas ändert, und das Ergebnis ist eine andere Art, ich denke, Ausnahme ist viel besser als null.
    Dann brauchen Sie mehr Komplexität: value is DBNull ? null : (bool?)value

    InformationsquelleAutor SLaks

  3. 0
     while (reader.Read()) {
    bool? IsRestricted = (reader.IsDBNull(reader.GetOrdinal("IsRestricted"))) ? (null) : ((bool)reader.GetOrdinal("IsRestricted")));
 }

    InformationsquelleAutor Lajos Arpad

  4. 0

    Ich mit extension-Methoden für dieses Problem.

    var isRestricted = dataRecord.GetNullableValue<bool>("IsRestricted");

    Es ist der code, der GetNullableValue Methode:

        public static Nullable<TValue> GetNullableValue<TValue>(
        this IDataRecord record, 
        string name) where TValue : struct
    {
        return record.GetValue<TValue, Nullable<TValue>>(name);
    }

    Und es gibt auch einen einfachen code, der für die GetValue-Methode:

            private static TResult GetValue<TValue, TResult>(
        this IDataRecord record,
        string name)
    {
        var result = record[name];
        return !result.Equals(DBNull.Value) ? (TResult)result : default(TResult);
    }
    Warum TValue parameter auf die GetValue<TValue,TResult> Methode? Auch, warum Nullable<T> eher als T? ?

    InformationsquelleAutor Ilya Palkin

Schreibe einen Kommentar