Kann ich eine neue struct auf dem heap, ohne die Definition eines Konstruktors?

Ich verstehe, dass es gibt sehr wenige Unterschiede zwischen Strukturen und Klassen in c++ (zwei?). Sei es wie es sei, ich habe angewiesen worden, zu verwenden, Strukturen zu definieren, einfache kleine Dinge wie Knoten, die vielleicht nicht brauchen member-Funktionen (trotz der Tatsache, dass ich technisch include include member-Funktionen). Zum Beispiel könnte ich definieren einen Knoten als privates Mitglied einer LinkedList-Klasse wie folgt:

class LinkedList {
  struct Node {
    MyObject *data;
    Node *next;
  };

  Node *list;

};

In diesem Fall jedoch, ist es möglich, erstellen Sie eine neue Instanz von diesem struct auf dem heap, oder brauche ich das definieren eines Konstruktors? Gibt es eine Möglichkeit zu schaffen, die Dinge über den Haufen, ohne den new-operator? Oder noch besser: ist es überflüssig für mich, Klammern sich so fest an die Vorstellung, dass ich nicht definieren member-Funktionen für Strukturen? Sollte ich gehen Sie einfach weiter und definieren eine? Oder wenn ich das täte, wäre es, zuzugeben, dass Knoten wirklich irgendetwas, um eine innere Klasse, sondern als eine innere Struktur? Soll ich mir wirklich sorgen über diese Dinge überhaupt? Was ist lesbarer?

Dank!

InformationsquelleAutor Ziggy | 2010-12-13
  1. 5

    In diesem Fall jedoch, ist es möglich, erstellen Sie eine neue Instanz von diesem struct auf dem heap, oder brauche ich das definieren eines Konstruktors? Gibt es eine Möglichkeit zu schaffen, die Dinge über den Haufen, ohne den new-operator?

    Als zuvor beantwortet haben, können Sie erstellen Sie eine neue Instanz auf dem heap entweder über neue oder mit malloc.

    Oder, besser noch: es ist unnötig für mich, Klammern sich so fest an die Vorstellung, dass ich nicht definieren member-Funktionen für Strukturen?

    Dies ist die interessantere Frage. Der wesentliche (einzige?) Unterschied zwischen struct und class in c++ ist der
    Standard-zugriffsspezifizierer. Das ist struct defaults, um den öffentlichen Zugang und die class sind standardmäßig privat. Meiner Meinung nach, das ist der Unterschied, dass sollte bestimmen, welche der beiden Sie verwenden. Im Grunde, wenn Benutzer sollen auf die Mitglieder direkt, dann sollte es ein struct.

    Wenn, zum Beispiel, haben Sie keine member-Funktionen, so ist offenbar die Absicht ist für die member des Objekts, um direkt zugegriffen werden, und so wäre es eine struct. Im Fall eines Objekts, das ist nur eine kleine private Helfer für die Umsetzung Ihrer äußeren Klasse, wie in deinem Beispiel, dann auch wenn es member-Funktionen ist es oft am deutlichsten zu ermöglichen, die äußeren Klasse zugreifen, um seine Mitglieder-und so sollte es ein struct. Oft mit diesen Klassen die Implementierung der äußeren Klasse ist eng gekoppelt an die Umsetzung der inneren Klassen und so gibt es keinen Grund zu verstecken das eine vom anderen.

    So, für trivial - (z.B. std::pair) Objekte oder solche, deren Einsatz beschränkt ist (wie in einer privaten inneren Klasse) Standard-Zugang zu den Mitgliedern kann eine gute Sache sein, und in diesen Fällen würde ich Sie structs.

    InformationsquelleAutor Chris Hopman
  2. 4

    Malloc gut funktioniert:

    Node *n = (Node*)malloc(sizeof(*n));

    Nur daran erinnern, um free() alles malloc()'d und delete alles new'd....

    • Man sollte erwähnen, dass malloc nicht laufen ein Konstruktor, wenn es einen gibt.
    • Auch frei nicht nennen ein Destruktor 🙂
    • Und dass calloc wird auch ein memset(0)
    InformationsquelleAutor Keith Randall
  3. 2

    Selbst wenn Sie nicht, definieren Sie einen Konstruktor, erstellt der compiler einen default ein und so können Sie operator 'new':

    Node *n = new Node;

    AFAIAC, ein struct ist eine Klasse, mit der Ausnahme, dass seine "öffentlichkeit" default Umgekehrt.

    • Aber in meinem Fall das struct hat Zeiger Knoten: wird der default-Konstruktor machen Punkt auf NULL?
    • Nein, der implizit deklarierten default-Konstruktor verlassen wird, alle Zeiger Mitglieder nicht initialisiert. Sie sollten erklären, Ihren eigenen Konstruktor, wenn Sie wollen, dass Sie initialisiert werden. (Alternativ können Sie den Wert-Initialisierung form new (das ist new Node())). Wenn Sie nicht über eine guten einführenden Büchern zu C++, erwägen.
    InformationsquelleAutor Android Eve
  4. 2

    In diesem Fall jedoch, ist es möglich, erstellen Sie eine neue Instanz von diesem struct auf die
    heap, oder brauche ich das definieren eines Konstruktors?

    Ja, können Sie es anlegen auf dem heap, ohne die Definition eines Konstruktors.

    Ist es, eine Möglichkeit zu schaffen, die Dinge über den Haufen, ohne den new-operator?

    Können Sie 'malloc' und beim loslassen der memory-Nutzung 'frei'. Sonst gibt es keinen anderen Weg gibt.

    Oder, besser noch: es ist unnötig für mich, Klammern sich so fest an die Vorstellung, dass ich
    sollte nicht definieren member-Funktionen für Strukturen?

    Persönlich, wenn ich meine Struktur zu haben, die member-Funktionen I ändern Sie es in eine Klasse. Ich Neige dazu, verwenden Strukturen, wie man einen Datensatz in OCaml.

    InformationsquelleAutor sashang
  5. 1

    Soll ich mir wirklich sorgen über diese Dinge überhaupt?

    Ja. Wie Sie sagen, es gibt wirklich keine wichtige Unterschiede zwischen structs und Klassen. Wenn Sie gesagt worden, um eine struct werden und es muss mindestens ein Mitglied die Funktion, dann definieren Sie eine member-Funktion.

    Es ist wirklich keine große Sache.

    Aber abgesehen davon, können Sie natürlich auf dem heap allokieren Strukturen ohne Konstruktoren (sonst malloc wäre eher sinnlos in C., Dass die Sprache gar nicht haben Konstruktoren)

    Gegeben struct S, können Sie einfach anrufen new S oder new S(), je nachdem, welche Art von Initialisierung, die Sie wollen. wenn Sie nicht definieren Sie einen Konstruktor, der compiler macht das für Sie.

    InformationsquelleAutor jalf
Schreibe einen Kommentar