Kann JAXB generieren ArrayList statt List?

<complexType name="BookShelf">
   <sequence>
      <choice minOccurs="0" maxOccurs="unbounded">
         <element name="newBook" type="string"/>
         <element name="oldBook" type="string"/>
      </choice>
   </sequence>
</complexType>

JAXB erzeugt die Eigenschaft als List<JAXBElement<String>>. Gibt es eine Möglichkeit, es kann erzeugt werden als ArrayList?

  • Warum? JAXB erzeugt eine Art von API aus dem schema. Eine API sollte nicht enthalten die konkreten Klassen. ArrayList hat nur eine öffentliche Methode, die mehr als Liste: trimToSize () ist das wichtig für Sie? Übrigens: der generierte code erstellt eine ArrrayList Instanzen in lazy-Getter.
InformationsquelleAutor Raj | 2011-01-25
  1. 14

    Warum, was würde dir das bringen?

    1. ArrayList<E> hat keine öffentlichen
      Methoden, die nicht in der
      List<E> Schnittstelle, so gibt es
      nichts, was Sie tun könnten, mit der
      ArrayList<E> dass Sie nicht tun konnte
      mit anderen List<E> (eigentlich
      es ist ein:
      ArrayList.trimToSize(),
      danke @Joachim Sauer, aber es ist
      kaum jemals benötigt).
    2. Es ist schrecklich Praxis für eine API
      akzeptieren oder zurückgeben Umsetzung
      Typen anstelle der zugrunde liegenden
      - Schnittstellen. Ich würde vorschlagen, Sie zu
      Folgen Sie den Sammlungen Trail von
      die Sun-Java-Tutorial und /oder Lesen
      Effektive Java von Joshua Bloch
      (Sie erhalten eine Vorstellung von dem, was er
      reden aus dieser kurzen
      Album Vorhören      , die die Quelle von dem Zitat unten), um mehr zu erfahren über die
      Collections-framework und interface
      - Nutzung.
    3. Wer sagt, dass die zugrunde liegenden Liste
      die Umsetzung ist nicht ArrayList?
      ArrayList ist die
      Häufig verwendete Liste Umsetzung
      wie auch immer, so sind die Chancen hoch, dass
      JAXB wird eigentlich zurückgeben
      ArrayList es einfach nicht sagen Sie
      so (weil Sie nicht zu wissen brauchen).

    Element 52: Beziehen sich auf Objekte, die durch Ihre Schnittstellen (Auszug)

    Artikel 40 enthält den Hinweis, dass Sie
    sollte die Verwendung von Schnittstellen statt
    Klassen, die als Parametertypen. Mehr
    im Allgemeinen sollten Sie bevorzugen den Einsatz von
    interfaces statt Klassen
    beziehen sich auf Objekte. Gegebenenfalls
    interface-Typen existieren, dann
    Parameter, Rückgabewerte, Variablen,
    und Felder, die alle erklärt werden
    mit Hilfe von interface-Typen.     Das einzige mal,
    Sie wirklich brauchen, um sich an einen
    Objekt-Klasse ist, wenn Sie erstellen
    es mit einem Konstruktor. Um diese
    Beton, betrachten wir den Fall
    Vector, die eine Implementierung
    der List - Schnittstelle. Holen Sie sich in der
    die Gewohnheit der Eingabe dieser:

    //Good - uses interface as type
List<Subscriber> subscribers = new Vector<Subscriber>();

    vielmehr als das:

    //Bad - uses class as type!
Vector<Subscriber> subscribers = new Vector<Subscriber>();

    [ ... ]

    Quelle: Effektive Java, Vorschau auf SafariBooksOnline.

    • Artikel #1 ist nicht ganz korrekt (siehe trimToSize() erwähnt, von Arne oben).
    • verdammt, ja, ich verpasst, dass man 🙂
    • Es ist unhöflich auf eine Frage mit einer anderen.
    • vielleicht, aber es wäre unverzeihlich, die Frage zu beantworten, buchstäblich, ohne dass der OP sich bewusst von den Fehlern in seiner Frage
    • Nein, ich habe nicht vergessen um die Frage zu beantworten, ich entschied nicht zu beantworten, es buchstäblich. Andere haben Antworten Sie wörtlich, aber ich entschied mich für die Herausforderung der Frage statt. Und scheinbar bin ich nicht allein mit meinen Ansichten. Gehen Sie vor, beantworten einige Fragen und bekommen einige rep und downvote meine Antwort, aber es wird immer noch der einzige geeignete Weg, diese Frage zu beantworten.
    InformationsquelleAutor Sean Patrick Floyd
  2. 5

    Standardmäßig die Eigenschaft einer Liste und der zugrunde liegenden Implementierung wird eine ArrayList. Natürlich können Sie JAXB Anpassungen an eine änderung der zugrunde liegenden Implementierung, oder verwenden Sie Ihre eigene Klasse mit einer Eigenschaft vom Typ ArrayList (obwohl aus den genannten Gründen in anderen Antworten dieser ist selten eine gute Idee).

    Standard JAXB Generation

    Angesichts Ihrer XML-Schema:

    <schema xmlns="http://www.w3.org/2001/XMLSchema">
   <complexType name="BookShelf">
      <sequence>
         <choice minOccurs="0" maxOccurs="unbounded">
            <element name="newBook" type="string"/>
            <element name="oldBook" type="string"/>
         </choice>
      </sequence>
   </complexType>
</schema>

    Mithilfe der folgenden Befehlszeile:

    xjc -d out your-schema.xsd

    JAXB generiert die folgende Klasse:

    package generated;

import java.util.ArrayList;
import java.util.List;
import javax.xml.bind.JAXBElement;
import javax.xml.bind.annotation.XmlAccessType;
import javax.xml.bind.annotation.XmlAccessorType;
import javax.xml.bind.annotation.XmlElementRef;
import javax.xml.bind.annotation.XmlElementRefs;
import javax.xml.bind.annotation.XmlType;


@XmlAccessorType(XmlAccessType.FIELD)
@XmlType(name = "BookShelf", propOrder = {
    "newBookOrOldBook"
})
public class BookShelf {

    @XmlElementRefs({
        @XmlElementRef(name = "newBook", type = JAXBElement.class),
        @XmlElementRef(name = "oldBook", type = JAXBElement.class)
    })
    protected List<JAXBElement<String>> newBookOrOldBook;

    public List<JAXBElement<String>> getNewBookOrOldBook() {
        if (newBookOrOldBook == null) {
            newBookOrOldBook = new ArrayList<JAXBElement<String>>();
        }
        return this.newBookOrOldBook;
    }

}

    Anpassen der Generation

    Standardmäßig JAXB wird die Art der Immobilie eine Liste mit den zu Grunde liegenden Implementierung ArrayList. Wenn Sie Steuern möchten, die zugrunde liegenden Implementierung können Sie eine externe verbindlich-Datei wie:

    <jxb:bindings 
    xmlns:xs="http://www.w3.org/2001/XMLSchema"
    xmlns:jxb="http://java.sun.com/xml/ns/jaxb"
    version="2.1">

    <jxb:bindings schemaLocation="f3.xsd">
            <jxb:bindings node="//xs:complexType[@name='BookShelf']/xs:sequence/xs:choice">
                <jxb:property collectionType="java.util.LinkedList"/>
            </jxb:bindings>
    </jxb:bindings>

</jxb:bindings>

    Und die folgenden XJC aufrufen:

    xjc -d out -b binding.xml your-schema.xsd

    Erhalten die folgende Klasse statt:

    package generated;

import java.util.LinkedList;
import java.util.List;
import javax.xml.bind.JAXBElement;
import javax.xml.bind.annotation.XmlAccessType;
import javax.xml.bind.annotation.XmlAccessorType;
import javax.xml.bind.annotation.XmlElementRef;
import javax.xml.bind.annotation.XmlElementRefs;
import javax.xml.bind.annotation.XmlType;


@XmlAccessorType(XmlAccessType.FIELD)
@XmlType(name = "BookShelf", propOrder = {
    "newBookOrOldBook"
})
public class BookShelf {

    @XmlElementRefs({
        @XmlElementRef(name = "oldBook", type = JAXBElement.class),
        @XmlElementRef(name = "newBook", type = JAXBElement.class)
    })
    protected List<JAXBElement<String>> newBookOrOldBook = new LinkedList<JAXBElement<String>>();

    public List<JAXBElement<String>> getNewBookOrOldBook() {
        if (newBookOrOldBook == null) {
            newBookOrOldBook = new LinkedList<JAXBElement<String>>();
        }
        return this.newBookOrOldBook;
    }

}

    Mit Ihrer eigenen Klasse:

    Können Sie auch Ihre eigene Klasse mit einer Eigenschaft vom Typ ArrayList (obwohl aus den genannten Gründen in anderen Antworten dieser ist selten eine gute Idee).

    package com.example;

import java.util.ArrayList;
import javax.xml.bind.JAXBElement;
import javax.xml.bind.annotation.XmlAccessType;
import javax.xml.bind.annotation.XmlAccessorType;
import javax.xml.bind.annotation.XmlElementRef;
import javax.xml.bind.annotation.XmlElementRefs;
import javax.xml.bind.annotation.XmlType;

@XmlAccessorType(XmlAccessType.FIELD)
@XmlType(name = "BookShelf", propOrder = {
    "newBookOrOldBook"
})
public class BookShelf {

    @XmlElementRefs({
        @XmlElementRef(name = "oldBook", type = JAXBElement.class),
        @XmlElementRef(name = "newBook", type = JAXBElement.class)
    })
    protected ArrayList<JAXBElement<String>> newBookOrOldBook ;

    public ArrayList<JAXBElement<String>> getNewBookOrOldBook() {
        if (newBookOrOldBook == null) {
            newBookOrOldBook = new ArrayList<JAXBElement<String>>();
        }
        return this.newBookOrOldBook;
    }

}

    Weitere Informationen:

    • Wie dein post. Danke. Was aber, wenn Sie möchten, um zu verwenden, Setzt anstelle von Listen oder anderen collection-Typ?
    • Wenn Sie beginnen, mit Java-Klassen, die Sie verwenden können, eine Eigenschaft vom Typ set oder die anderen collection-Typ. Wenn du aus XML-schema-ich glaube nicht, dass Sie dazu führen, dass es zu generieren. Zwar können Sie damit dies geschieht mit ein XJC-plug-in: weblogs.java.net/blog/kohsuke/archive/2005/06/...
    • Ja, ausgehend von XML. Ich werde haben Sie einen Blick auf das plugin. Ich Lesen Sie über die Benutzer-Definierten Datentypen hier: download.oracle.com/docs/cd/E12840_01/wls/docs103/webserv/... heißt Es für java.utils.Legen Sie die "Äquivalente XML-Schema-Datentyp" Array-Literal. Aber ich weiß nicht, was das wohl zu bedeuten. Danke!!!
    InformationsquelleAutor bdoughan
  3. 1

    Können Sie ' T ändern die Tatsache, dass die API generiert eine Liste.

    Allerdings davon aus, dass die zugrunde liegende Implementierung tatsächlich erzeugt ein ArrayList-Sie können immer nur gegossen, es zu einer ArrayList:

    ArrayList<JAXBElement<String>> arrayList = 
        (ArrayList<JAXBElement<String>>) list;

    Oder wenn es nicht arraylist (d.h. Sie erhalten eine Ausnahme, die versuchen die oben...), generieren Sie eine neue ArrayList, welche die gleichen Elemente in der Liste.

    ArrayList<JAXBElement<String>> arrayList = 
        new ArrayList<JAXBElement<String>>(list);

    Im Allgemeinen jedoch sollten Sie nicht brauchen, um jedes dieser: es ist immer besser, auf code für ein interface die Abstraktion eher als die zugrunde liegende konkrete Klasse, Wann immer Sie können.

    • dies ist ein classic +1 / -1 post. Auf der technischen Seite, es ist gut, zu teilen, aber Sie sollten a) legen den Schwerpunkt mehr auf das eine schreckliche Praxis (vielleicht ersetzen Sie sollte nicht müssen mit sollte nicht) und b) eine Besetzung sollte kaum jemals statt, ohne dass ein instanceof überprüfen.
    • Patrick Floyd - es ist für mich eine eindeutige (+1), weil (1) es gibt eine Lösung für das problem und (2) ich weiß nicht, den tatsächlichen Anforderungen zu tun. Vielleicht gibt es ja ist einen guten Grund. Vielleicht auch nicht, aber dann sollte er das Studium Ihr Antwort 😉
    • Hi Sean: IMO wirft, ohne instanceof prüft, sind ganz gute Praxis in vielen Fällen. es bedeutet nur, dass Sie entweder wissen, oder bereit sind, machen Sie eine Annahme über die zugrunde liegende konkrete Klasse. wenn diese Annahme als falsch herausstellt, bekommen Sie eine exception zur Laufzeit, das ist genau das richtige Verhalten..... es ist Analog zu der Art und Weise, dass Sie nicht brauchen, um einen try / catch um jede Funktion zu nennen, die möglicherweise zu einer Ausnahme führen.
    InformationsquelleAutor mikera
Schreibe einen Kommentar