können wir außer Kraft setzen alloc und dealloc in objective C?

Ich weiß, dass dies nur selten erforderlich ist, um das überschreiben der alloc oder dealloc Methoden,aber wenn erforderlich ist es möglich in der iPhone-Programmierung?

InformationsquelleAutor User97693321 | 2011-09-29

13

Können Sie und in der Tat, sollten Sie (wenn manuelle Speicherverwaltung) überschreiben dealloc um alle Ressourcen, die Sie halten (nicht vergessen, zu nennen [super dealloc] wenn Sie fertig sind). Überschreiben alloc ist möglich, aber, wie du sagst, nur selten erforderlich.
- Ein paar Anmerkungen: - Unterklassen von NSObject überschreiben sollten allocWithZone: eher als alloc, und kann nicht außer Kraft gesetzt dealloc im code, zusammengestellt, die sich mit BOGEN.
- Korrektur: ich habe gesagt, "code kompiliert ARC kann nicht aufgerufen [super dealloc]". Es ist immer noch möglich, dealloc überschreiben, aber nur selten nützlich.
- überschreiben dealloc ist immer noch eine gute Praxis, wenn Sie benötigen, um die Registrierung von Benachrichtigungen oder entfernen gesture recognizers, wenn die Instanz wird aufgehoben.
- Aufheben der Registrierung von Meldungen und markieren sich als nicht mehr der / die Delegierte für was auch immer Sie waren der Delegat für. Aber, ja, im BOGEN, kann man das auch nicht nennen [super dealloc] oder, noch wichtiger, Sie müssen nicht, wie ARC ist "alle über Sie" in Ihrem Namen.
InformationsquelleAutor Adam Wright
6

Allgemein, überschreiben alloc wird nur dann gemacht, wenn Sie möchten, zB, reservieren Sie ein Objekt aus einem pool der verfügbaren Instanzen, oder vielleicht eine variable zuordnen, die Menge an Speicher für das Objekt, basierend auf einigen externen parameter. (In C++ können Sie den Zugriff auf die new Parameter und zuweisen, die auf diesen basieren, aber Objective-C nicht geben Ihnen Zugang zu den initXXX Parameter.)

Ich habe nie versucht, irgendwelche von diesem, und ich vermute, dass es ein bisschen von einem Minenfeld-Sie brauchen, um zu studieren bis auf die Strukturen und ziemlich vorsichtig.

Als Adam sagte, Sie sollten IMMER (in einer Referenz-gezählt Umgebung) überschreiben dealloc wenn es irgendwelche beibehalten Objekte gehalten, die von Ihrem Objekt.

Update: Eine interessante Sache, die Sie tun können, ... in RedClass oder einer übergeordneten it-code so etwas wie:
```
+(id)alloc {
    if (self == [RedClass class]) {
        return [BlueClass alloc];
    }
    else {
        return [super alloc];
    }
}
```
Das Ergebnis ist, dass, wenn Sie ausführen [RedClass alloc] eine BlueCLass-Objekt zurückgegeben werden. (NB: Vermutlich BlueClass ist eine Unterklasse von RedClass, oder es wird ernsthaft gemuckt bis kurz nach der Objekt zurückgegeben.)

Nicht sagen, dass es eine gute Idee, dies zu tun, aber es ist möglich (und ich nicht ohne weiteres wissen von Fällen, wo es nicht funktionieren würde zuverlässig für Vanille Benutzer-definierte Klassen). Und es gibt ein paar mögliche verwendet.

Zusätzlicher Hinweis: In einigen Fällen verwenden möchten [self isSubclassOf:[RedClass class]] eher als == (obwohl, der hat einige ernsthafte Gefahren).
- "Objective-C nicht geben Ihnen Zugang zu den initXXX Parameter." Huh?
- In der alloc-Methode.
- Objective-C nicht verhindern, dass Sie Zugriff auf alles, was mit alloc, aber es keine Parameter zu alloc (andere als self und _cmd), es ist also nicht klar, was Sie sich beziehen. Wenn Sie also Informationen über Instanzen, zum Beispiel Ihre Größe, die Objective-C runtime gibt Ihnen Zugriff auf alles, und alles, was eine Implementierung hätte wissen müssen.
- Richtig, es gibt keine Parameter, die alloc. Aber C++ ermöglicht die alloc-routine, um den Zugriff auf die new Parameter.
- das ist, weil -- wie Sie üblicherweise verwendet -- C++ nicht machen eine saubere Unterscheidung zwischen Zuweisung und Initialisierung Schritte. Nächste bekommen konnte ist malloc()ing, memset()ting auf null, und dann ruft eine standalone-init () - Methode.
- Was ist mit Objekten wie NSNumber haben einen pool von Instanzen, für gemeinsame Werte? Ich verstehe, wie [NSNumber numberWithInt:1] etc würde funktionieren, da bekommen wir die param bevor wir alloc, aber Woher weiß er, die Rückkehr der gleichen Instanz mit [[NSNumber alloc] initWithInt:1]? Selbst mit getaggten Zeiger oder alle anderen fancy stuff Sie tun, hinter den kulissen, du bist immer noch der Aufruf von alloc zunächst ohne jede Kenntnis von dem gespeicherten Wert. Das einzige was ich mir vorstellen kann ist, dass der Aufruf [NSNumber alloc] gibt einen einzigen gemeinsamen Instanz und dann -[NSNumber initWith...] gibt die spezifische. Ja?
- Wicked awesome... Einfach wie ich dachte. [NSNumber alloc] gibt eine gemeinsame Instanz des NSPlaceholderNumber. +[NSNumber numberWithInt:100] gibt eine tagged pointer, also ist es das gleiche, egal wie viele Male Sie es nennen. -[NSNumber initWithInt:100] wieder die gleichen tagged-Zeiger.
- Beweis: jackl.s3.amazonaws.com/stackoverflow/Question7596651_1.m
- Yep, in diesem Fall NSNumber alloc gibt einen dummy, und der init-routine macht die ganze Arbeit, die Zuweisung einer neuen Nummer Instanz, wenn nötig. Das ist der Grund, warum deine init-routine sollte immer der self zurückgegebene Wert von der super s init routine, vs den Wert es empfängt den Anruf.
- C++ nicht unterstützen, was beläuft sich auf eine stand-alone - alloc routine, es ist nur selten explizit verwendet. Allerdings vergesse ich die syntax.
- Das ist, warum ich sagte "meistens". Sie könnte auf jeden Fall verwenden Sie einfach malloc(sizeof(TheClass)) (oder new mit einem char array, dann wirft), aber es ist einfach nicht getan. Wenn es eine spezielle syntax, die würde es auch erlauben, die Zuweisung ohne Initialisierung auf den Stapel anstelle von heap, würde ich es begrüßen, wenn Sie möchten, posten Sie es, wenn Sie sich daran erinnern.
- Wenn ich mich Recht erinnere, ist die syntax zum definieren eines new Methode in Ihrer Klasse. Die ersten parm ist die Größe zugeteilt werden, und Sie können Optional auch Spiegel der Konstruktor parms als zusätzliche parms zu new. (Aber ich bin an dieses ab etwa 12 Jahre zurück, so ist es ein wenig unscharf.)
- Überschreiben der new Betreiber?! Das ist böse. o_o Es auch immer noch erfordert eine malloc() im inneren, und es immer noch ruft den Konstruktor. Zumindest von dem, was ich erzählen kann. cprogramming.com/tutorial/operator_new.html Sieht aus wie das aufrufen nur operator new wird unterstützt, wenn: stackoverflow.com/questions/2382930/...
- Wie ich schon sagte, ich bin ein wenig vage auf die details. Aber die Funktion gibt es und es (sehr grob) Spiegel alloc. Ich benutzte es, um gute Wirkung bei der Gestaltung einer Reihe von sparse-Vektor-Klassen für Daten-flow-Analyse.
InformationsquelleAutor Hot Licks

Schreibe einen Kommentar

Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.