Lambda-Ausdruck mit <bool> und System.Nullable<bool>

Diese kann nicht kompilieren:

void Foo()
{
    using (var db = new BarDataContext(ConnectionString))
    {
        //baz is type 'bool'
        //bazNullable is type 'System.Nullable<bool>'
        var list = db.Bars.Where(p => p.baz && p.bazNullable); //Compiler: 
            //Cannot apply operator '&&' to operands of type
            //'System.Nullable<bool> and 'bool'
    }
}

Muss ich wirklich haben, um diese durch zwei Läufe, wo ich zuerst verwenden Sie die Bedingung, und führen Sie dann durch, die Liste mit den nullable-Bedingungen, oder gibt es eine bessere saubere glatte best-practice-Weg, dies zu tun?

InformationsquelleAutor radbyx | 2011-07-08
  1. 8
    p.bazNullable.GetValueOrDefault()
    • +1 für diese ein. schön. ich wusste nicht, es ist ein GetValueOrDefault.
    • Ich konnte nicht verwenden GetValueOrDefault in einer LINQ-Abfrage, aber ausdrücklich hinzufügen == true gearbeitet.
    • Können Sie ein default-Wert als auch, wie dies in GetValueOrDefault(false). False wird zurückgegeben, wenn der bool enthält den Wert null. Half mir enorm in LINQ where-Klauseln.
    InformationsquelleAutor gsharp
  2. 5

    Sowas?

     db.Bars.Where(p => p.baz && p.bazNullable.HasValue && p.bazNullable.Value);

    Ich weiß nicht, ob Linq-to-Sql kann damit umgehen.

    InformationsquelleAutor Stefan Steinegger
  3. 3

    Gibt es hier zwei Probleme:

    Den shortcircuiting && wird nicht unterstützt, auf null festlegbaren Typen aus irgendeinem Grund. (Verwandte Warum gibt es keine gehoben short-circuiting-Operatoren auf `bool?`?)

    Das zweite ist, dass selbst wenn Sie wurden unterstützt von C# - code macht immer noch keinen Sinn. Where braucht eine bool als Ergebnis geben von Ihrem Zustand, nicht eine bool?. So müssen Sie entscheiden, wie der Fall, wo baz==true und bazNullable==null behandelt werden sollte.

    Führt dies entweder zu p.baz && (p.bazNullable==true) oder p.baz && (p.bazNullable!=false) je nachdem, was Sie wollen.

    Oder alternativ p.baz && (p.bazNullable??false) oder p.baz && (p.bazNullable??true)

    InformationsquelleAutor CodesInChaos
  4. 1

    Sind Sie versucht, eine logische && Betrieb einer nullable bool.

    Wenn Sie sicher sind, dass p.bazNullable ist nicht null, dann können Sie versuchen, 

    var list = db.Bars.Where(p => p.baz && p.bazNullable.Value);

    oder wenn ein Wert null entspricht false, dann versuchen

    var list = db.Bars.Where(p => p.baz && p.bazNullable.ValueOrDefault(false));
    InformationsquelleAutor Neil Moss
  5. 0

    könnte man nur tun:

    var list = db.Bars.Where(p => p.baz && p.bazNullable != null && p.bazNullable == true);
    • Überprüfung HasValue ist viel einfacher, aber das könnte auch funktionieren.
    InformationsquelleAutor ub1k
  6. 0

    verwenden:

      var list = db.Bars.Where(p => p.baz && p.bazNullable.Value);

    Zum behandeln von null-exceptions verwenden:

      var list = db.Bars.Where(p => p.baz && p.bazNullable != null && p.bazNullable.Value);
    InformationsquelleAutor Saeed Neamati
  7. 0

    Wie über diese

    Where(p => p.baz && (p.bazNullable ?? false));

    ODER 

    Where(p => p.baz && (p.bazNullable ==null ? false : p.bazNullable.Value));
    • Funktioniert die Aktualisierung für Sie arbeiten ?
    • Könnte es sicherer sein, um die Verwendung von nullable HasValue statt Kontrolle für nur null-Werte? Beispiel: Where(p => p.baz && (S. bazNullable.HasValue && p.bazNullable.Wert));
    InformationsquelleAutor V4Vendetta
Schreibe einen Kommentar