Legen Sie in postgres SQL

Gibt es eine Möglichkeit zum einfügen eines neuen Datensatzes in eine Tabelle, die nicht über ein auto-increment-ID ohne speziell die Eingabe der ID. Ich will nur die ID lastId+1.

INSERT INTO lists VALUES (id,'KO','SPH', '5') //neue id

  • Du willst also das Verhalten zu sein, wie eine Sequenz ("auto-increment"), ohne Verwendung einer Sequenz. Warum nicht? Diese Dinge existieren, um Probleme zu lösen, die Sie sonst leicht in mit gleichzeitigen Einsätzen.
  • Ich will einfach nur, um einen neuen Datensatz einzufügen, ohne änderung der DB-Struktur...
  • Wenn dies ist ein außergewöhnlicher Fall in Ordnung... Wenn dies ist der normale modus operandi, sollte man vielleicht ändern die Struktur der Datenbank.
  • Das db-design ist nicht von mir 🙂
  • Dann haben Sie möglicherweise zu sprechen, um die person, es ist bis zu. 🙂
  • Das ist verrückt, eine Sequenz kaum passt die definition von "Datenbank-Struktur"

InformationsquelleAutor Jacob | 2013-09-04
  1. 7

    Nicht! IMMER! Denken Sie gar nicht daran, das zu tun!

    Diese FALSCH Lösung scheint (nicht) für Sie zu arbeiten:

    INSERT INTO lists VALUES ((SELECT max(id)+1 FROM lists),'KO','SPH', '5');

    ABER, wenn jemand versuchen, Sie zu legen in der gleichen Zeit wie Sie, Sie beide bekommen dasselbe id, was zu einem ungültigen Ergebnis. Sollten Sie wirklich verwenden sequence oder mehr zuverlässigen Mechanismus (eine Hilfs-Tabelle ist üblich, wenn Sie nicht haben, können Löcher in der Sequenz, aber es hat einige Nachteile [sperrt]). Sie können sogar serial Datentyp um es einfacher zu machen (es erstellt eine Sequenz unten):

    CREATE TABLE lists(id serial, col2 text, col3 text, ...);
-- If you don't specify "id", it will autogenerate for you:
INSERT INTO lists(col2, col3, ...) VALUES('KO','SPH', ...);
-- You can also specify using DEFAULT (the same as above):
INSERT INTO lists(id, col2, col3, ...) VALUES(DEFAULT, 'KO','SPH', ...);

    Wenn Sie wirklich, wirklich, wirklich, können Sie nicht erstellen Sie und verwenden Sie eine Sequenz, die Sie tun können, als die oben genannten, aber Sie wird die Ausnahme behandelt werden (vorausgesetzt, die id Feld PK-oder UK -, und mit einer read committed-Transaktion), so etwas wie die (in PL/pgSQL):

    DECLARE
    inserted bool = false;
BEGIN
    WHILE NOT inserted LOOP;
        BEGIN
            INSERT INTO lists
            VALUES ((SELECT coalesce(max(id),0)+1 FROM lists),'KO','SPH', '5');
            inserted = true;
        EXCEPTION
            WHEN unique_violation THEN
                NULL; -- do nothing, just try again
        END;
    END LOOP;
END;

    Aber wieder, ich empfehle Ihnen, es zu vermeiden: eine Sequenz verwenden und glücklich sein... =D

    Weiß ich auch, es ist ein Beispiel, aber die Verwendung von expliziten Spalten-Liste auf INSERT INTO - Klausel.

    • was passiert, wenn es keine Daten und Sie haben max(id) + 1 ?
    • dann max zurückkehren würde NULL (und NULL+1 zurück NULL), können Sie einfach Griff, leicht mit COALESCE ich werde aktualisieren, die Antwort zu tun
    • Um fair zu sein, die Warnung ist eher melodramatisch. Die Bereitstellung es gibt eine key-Einschränkung auf das id-Attribut, das Schlimmste was passieren wird ist, dass einer der Einsätze wird scheitern.
    InformationsquelleAutor MatheusOl
  2. 0

    Versuchen Sie dies:

    INSERT INTO lists VALUES
(
    (select coalesce(count(*),0) from lists) + 1,
    'KO','SPH', '5'
)

    Alternativ:

    INSERT INTO lists VALUES
(
    (select coalesce(max(id),0) from lists) + 1,
    'KO','SPH', '5'
)

    Wenn Sie wollen nicht geben Sie Ihre ID-Feld muss autoincrement.

    Wenn du guid als id (die Reihenfolge), müssen Sie angeben, aber der Wert wird berechnet, indem DBMS

    • Das einfügen ergeben sich falsche Ergebnisse, wenn gleichzeitig ausführen. Eine Sequenz ist der einzige Weg zur Generierung einer solchen id.
    • 'select coalesce(count(*),0) aus Listen)' diese produzieren nicht die letzten Schlüssel
    • Wenn Sie sprechen, Letzte ID + 1 ich denke, Sie haben eine integer-ID, die Sie ändern können, statt COUNT verwenden, MAX
    • Funktion max nicht inzwischen
    • Sind Sie sicher? postgresql.org/docs/9.2/static/functions-aggregate.html
    • natürlich gibt es eine max() Funktion.
    • Bitte nicht den link auf veraltete Anleitungen. Verwenden current statt 8.1 in der URL.
    • Sorry, ich habe aktualisiert, der link zu 9.2 (9.3 ist die Entwicklung version)

    InformationsquelleAutor Joe Taras
Schreibe einen Kommentar