LinkedList Vs ConcurrentLinkedQueue

Derzeit in einer multithreaded-Umgebung, verwenden wir eine LinkedList zu halten Daten. Manchmal in den logs bekommen wir NoSuchElementException es ist zwar der Abruf der linkedlist. Bitte Hilfe zu verstehen, die Auswirkungen auf die Leistung, wenn wir uns bewegen, aus der linkedlist zu ConcurrentLinkedQueue Umsetzung.

Dank,
Sachin

Sehr ähnlich zu stackoverflow.com/questions/4724995/... .

InformationsquelleAutor Sachin | 2011-09-06

java

8

Wenn du einen NoSuchElementException dann ist dies vielleicht, weil der Synchronisierung nicht richtig.
Zum Beispiel: Sie sind der überprüfung mit it.hasNext() wenn ein element in der Liste und danach zu versuchen, um es zu Holen mit it.next(). Dies kann fehlschlagen, wenn das element entfernt wurde in zwischen und das kann auch passieren, wenn Sie synchronisierte Versionen der Collection-API.

Also dein problem nicht wirklich gelöst mit dem verschieben zu ConcurrentLinkedQueue. Sie kann nicht immer eine Ausnahme, aber Sie haben, um vorbereitet zu sein, dass null zurückgegeben, selbst wenn Sie überprüft werden, bevor es nicht leer ist. (Dies ist immer noch der gleiche Fehler, aber die Umsetzung unterscheidet sich.) Dies gilt solange, als es keine richtige Synchronisation im code mit Prüfungen für die leere und das element abrufen in der GLEICHEN synchronisierten Bereich.

Gibt es eine gute chance, dass Sie den Handel NoSuchElementException für neue NullPointerException danach.

Dies kann nicht sein, eine direkte Antwort auf Ihre Frage über die Leistung, aber mit NoSuchElementException in LinkedList als Grund für den Umstieg auf ConcurrentLinkedQueue klingt ein bisschen seltsam.

Bearbeiten

Einige pseudo-code für fehlerhafte Implementierungen:
```
//list is a LinkedList
if(!list.isEmpty()) {
    ... list.getFirst()
}
```
Einige pseudo-code für eine korrekte Synchronisation:
```
//list is a LinkedList
synchronized(list) {
    if(!list.isEmpty()) {
        ... list.getFirst()
    }
}
```
Code für "gebrochen" sync (funktioniert nicht wie beabsichtigt).
Dies vielleicht das Ergebnis der direkten schalten von LinkedList zu CLQ in der Hoffnung, Sie loszuwerden, um die Synchronisierung auf Ihrem eigenen.
```
//queue is instance of CLQ
if(!queue.isEmpty()) { //Does not really make sense, because ...
    ... queue.poll() //May return null! Good chance for NPE here!
}
```
Einige richtige code:
```
//queue is instance of CLQ
element = queue.poll();

if(element != null) {
   ...
}
```
oder
```
//queue is instance of CLQ
synchronized(queue) {
    if(!queue.isEmpty()) {
        ... queue.poll() //is not null
    }
}
```
Gibt es eine genaue check vor der Liste abgefragt wird. Da wir noch immer NoSuchElementException, heißt es, wurde die Daten in der Liste, wenn seine Größe wurde geprüft, aber nicht, wenn es wurde abgefragt. Es könnte sein, dass einige anderen thread bereits abgefragt hat, die es in der Zwischenzeit. Umzug nach ConcurrentLinkedQueue würde vermeiden, wie der gleichzeitige Zugriff Fälle.
Das ist genau das, was ich gesagt habe. Und das ist genau das, was bewegen zu ConcurrentLinkedQueue NICHT lösen würde!
Außer wenn er mit der verlinkten Liste als queue, also nicht Durchlaufen, nur das hinzufügen/entfernen des ersten/letzten elements.
Können Sie bitte erklären Sie es ein bisschen erläutern ?
Auch er muss bereit sein, die von der Warteschlange gibt null zurück, wenn Sie überprüft werden, bevor es in seiner leere. Überprüfung auf leere und abrufen müssen, um in einer sync-Umfang. Der Vorteil von CLQ ist, dass Sie nicht bekommen eine Ausnahme, und Sie können loszuwerden, die überprüfung für leere und daher null zurückgegeben.

InformationsquelleAutor Fabian Barney
7

ConcurrentLinkedQueue [ist] ein unbegrenztes, thread-safe FIFO-geordnete Warteschlange. Es verwendet eine verknüpfte Struktur, ähnlich denen, die wir sahen in Abschnitt 13.2.2 als Grundlage für skip-Listen, und in Abschnitt 13.1.1 für die hash-Tabelle-überlauf aufweist. Wir haben bemerkt, dass es eine der wichtigsten Sehenswürdigkeiten von vernetzter Strukturen ist, dass das einsetzen und entfernen Operationen realisiert durch Zeiger rearrangements führen in konstanter Zeit. Dies macht Sie besonders nützlich als queue-Implementierungen, in denen diese Operationen sind immer dann erforderlich, Zellen an den enden der Struktur, das heißt, Zellen, die nicht brauchen, um sich über die langsame sequenzielle Suche von verknüpften Strukturen.

ConcurrentLinkedQueue verwendet ein CAS-basierte wait-free-Algorithmus, ist, eine, die garantiert, dass jeder thread kann immer den kompletten Laufenden Betrieb, unabhängig von dem Zustand anderer threads den Zugriff auf die queue. Es führt Warteschlange einsetzen und entfernen Operationen in konstanter Zeit, aber erfordert lineare Zeit zum ausführen size. Dies ist, weil der Algorithmus, der sich auf die Zusammenarbeit zwischen threads zum einfügen und entfernen, nicht verfolgen die Größe der Warteschlange und hat die zum Durchlaufen der Warteschlange zu berechnen, wenn es erforderlich ist.

Vom Java Generics und Collections, ch. 14.2.

Beachten Sie, dass ConcurrentLinkedQueue implementiert nicht die List - Schnittstelle, so dass es genügt als Ersatz für LinkedList nur, wenn die letztere verwendet wurde, rein wie eine Schlange. In diesem Fall ConcurrentLinkedQueue ist offensichtlich eine bessere Wahl. Es sollte kein großes performance-Problem, es sei denn, seine Größe ist Häufig abgefragt. Aber als disclaimer, man kann nur sicher sein, über die performance aus, wenn Sie Messen in Ihrem eigenen konkreten Umfeld und Programm.

Pflege, um Ihre Gründe zu erklären?
Das war nur downvoted versehentlich für viel weniger als eine Sekunde. Es klickt, während reshreshing new answers und korrigiert sofort. 🙂
es war jemand anderes, weil der downvote ist immer noch da.
Ich war die downvoter, und habe nun wieder mein downvote. Zu der Zeit habe ich downvoted, die Antwort war ein Zitat-block ohne Angabe der Quelle des Zitats, noch irgendeine Unterstützung von text.
Können Sie deuten auf eine gleichzeitige datastructure die Implementierung des List - Schnittstelle?

InformationsquelleAutor Péter Török

Schreibe einen Kommentar

Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.