LINQ: Verwenden .Außer (), die auf Sammlungen von verschiedenen Arten, indem Sie diese Cabrio/vergleichbar?

Gegeben sind zwei Listen von verschiedenen Arten, ist es möglich, diese Arten Cabrio oder zwischen miteinander vergleichbar (z.B. mit einem TypeConverter oder ähnliches), so dass eine LINQ-Abfrage können Sie vergleichen? Ich habe gesehen, ähnliche Fragen auf, SO aber nichts, die Punkte zu machen, die Typen-Cabrio zwischen einander, um das problem zu lösen.

Collection-Typen:

public class Data
{
    public int ID { get; set; }
}

public class ViewModel
{
    private Data _data;

    public ViewModel(Data data)
    {
        _data = data;
    }
}

Gewünschte Verwendung:

    public void DoMerge(ObservableCollection<ViewModel> destination, IEnumerable<Data> data)
    {
        //1. Find items in data that don't already exist in destination
        var newData = destination.Except(data);

        //...
    }

Würde es logisch erscheinen, da ich weiß, wie zu vergleichen, die eine Instanz von ViewModel zu einer Instanz von Daten sollte ich in der Lage, einige Vergleich-Logik, LINQ würde dann verwenden Sie für Anfragen wie .Mit Ausnahme von(). Ist das möglich?

Der Arme alte for Schleife, er war einmal so nützlich, aber, ach, er macht nie den one-liner die Menschen glücklich.
Ich bin nicht einverstanden mit der Stimmung, die Sie Ausdrücken. Wir haben Möglichkeiten, code zu schreiben, dass jetzt deutlicher drückt sich die Absicht, ohne sich Gedanken über den Mechanismus. for drückt Mechanismen und verdunkelt Absicht. Die LINQ-basierte one-Liner, Sie sind decrying oft (ja, nicht immer) besser ausdrücklichen Absicht und ausblenden Mechanismen. Dies führt zu code, der leichter zu verstehen und zu pflegen.
während ich die Aufgabe, alle Funktionen, die Sie werfen in einer Projektion, wie Sie sind, stellt nur eine Annahme von Vorsatz.
Ich nicht Folgen.
Was ist Los mit dir? LINQ ist cool und macht überall gelten. 😉

InformationsquelleAutor James Cadd | 2012-04-03

  1. 4

    Ihre beste Wette ist, um eine Projektion von Data zu ViewModel so, dass man sagen kann

    var newData = destination.Except(data.Select(x => f(x)));

    wo f Karten Data zu ViewModel. Sie benötigen einen IEqualityComparer<Data> zu.

    InformationsquelleAutor jason

  2. 4

    Ich gehe davon aus, dass die eine Projektion von Data zu ViewModel problematisch ist, so biete ich eine andere Lösung neben Jason.

    Außer verwendet eine hash-set (wenn ich mich Recht erinnere), so können Sie eine ähnliche Leistung, indem Sie Ihre eigenen hashset. Ich gehe auch davon aus, dass Sie die Identifizierung Data Objekte als gleich, wenn Ihre IDs gleich sind.

    var oldIDs = new HashSet<int>(data.Select(d => d.ID));
var newData = destination.Where(vm => !oldIDs.Contains(vm.Data.ID));

    Haben Sie vielleicht eine andere Verwendung für eine Sammlung von "B. OldData" an anderer Stelle in der Methode, in dem Fall würden Sie dies tun wollen, statt. Entweder implementieren IEquatable<Data> auf Ihre Daten-Klasse, oder erstellen Sie eine benutzerdefinierte IEqualityComparer<Data> für den hash-set:

    var oldData = new HashSet<Data>(data);
//or: var oldData = new HashSet<Data>(data, new DataEqualityComparer());
var newData = destination.Where(vm => !oldData.Contains(vm.Data));
    Warum sollte es problematisch sein? ViewModel hat einen Konstruktor Data!
    Ich meine "problematisch" für die Leistung, oder philosophisch, nicht in Bezug auf herauszufinden, wie man den code zu schreiben. Performance-Weise, die ViewModel Klasse erfordern eine Menge anderer Aufwand in der Konstruktion. Philosophisch, es scheint seltsam zu erstellen, die eine Reihe von Objekten nur so können wir Except wählen Sie einige Objekte, die nicht bestimmte Kriterien erfüllen.
    points.All(point => point.IsGoodPoint) evalutes zu true.

    InformationsquelleAutor phoog

  3. 4

    Wenn Sie diese :

    var newData = destination.Except(data.Select(x => f(x)));

    Haben Sie zum Projekt 'Daten' auf gleiche Art enthalten in "Ziel", aber mit dem folgenden code könnte man loswerden dieser Einschränkung :

    //Here is how you can compare two different sets.
class A { public string Bar { get; set; } }
class B { public string Foo { get; set; } }

IEnumerable<A> setOfA = new A[] { /*...*/ };
IEnumerable<B> setOfB = new B[] { /*...*/ };
var subSetOfA1 = setOfA.Except(setOfB, a => a.Bar, b => b.Foo);

//alternatively you can do it with a custom EqualityComparer, if your not case sensitive for instance.
var subSetOfA2 = setOfA.Except(setOfB, a => a.Bar, b => b.Foo, StringComparer.OrdinalIgnoreCase);

//Here is the extension class definition allowing you to use the code above
public static class IEnumerableExtension
{
    public static IEnumerable<TFirst> Except<TFirst, TSecond, TCompared>(
        this IEnumerable<TFirst> first,
        IEnumerable<TSecond> second,
        Func<TFirst, TCompared> firstSelect,
        Func<TSecond, TCompared> secondSelect)
    {
        return Except(first, second, firstSelect, secondSelect, EqualityComparer<TCompared>.Default);
    }

    public static IEnumerable<TFirst> Except<TFirst, TSecond, TCompared>(
        this IEnumerable<TFirst> first,
        IEnumerable<TSecond> second,
        Func<TFirst, TCompared> firstSelect,
        Func<TSecond, TCompared> secondSelect,
        IEqualityComparer<TCompared> comparer)
    {
        if (first == null)
            throw new ArgumentNullException("first");
        if (second == null)
            throw new ArgumentNullException("second");
        return ExceptIterator<TFirst, TSecond, TCompared>(first, second, firstSelect, secondSelect, comparer);
    }

    private static IEnumerable<TFirst> ExceptIterator<TFirst, TSecond, TCompared>(
        IEnumerable<TFirst> first,
        IEnumerable<TSecond> second,
        Func<TFirst, TCompared> firstSelect,
        Func<TSecond, TCompared> secondSelect,
        IEqualityComparer<TCompared> comparer)
    {
        HashSet<TCompared> set = new HashSet<TCompared>(second.Select(secondSelect), comparer);
        foreach (TFirst tSource1 in first)
            if (set.Add(firstSelect(tSource1)))
                yield return tSource1;
    }
}

    Manche mögen argumentieren, dass der Speicher ineffizient aufgrund der Verwendung eines HashSet. Aber eigentlich ist das Zählbare.Außer-Methode des framework ist das gleiche tun mit einem ähnlichen internen Klasse namens " Set " (ich warf einen Blick durch die Dekompilierung).

    InformationsquelleAutor Pataphysicien

Schreibe einen Kommentar