Löschen einer Zeile mit eine auf sich selbst verweisende foreign key

Ich habe eine MySQL-Tabelle, deren definition wie folgt:

CREATE TABLE `Gaestebuch` ( 
`Id` int(10) unsigned not NULL, 
`ThreadId` int(10) unsigned not NULL, 
PRIMARY KEY (`Id`), 
KEY `ThreadId` (`ThreadId`), 
- EINSCHRÄNKUNG `guestbook_ibfk_1` FOREIGN KEY (`ThreadId`) REFERENCES `Gaestebuch` (`Id`) 
) ENGINE=InnoDB;

und derzeit gibt es nur 1 Zeile in der Tabelle:

mysql> select * from Gaestebuch; 
+-----+----------+ 
| Id | ThreadId | 
+-----+----------+ 
| 211 | 211 | 
+-----+----------+

Das problem ist, dass es keine Möglichkeit zum löschen dieser Zeile, ohne die Einschränkung.

mysql - > delete from Gaestebuch; 
ERROR 1451 (23000): Cannot delete-oder update a parent row: a foreign key constraint fails (`polaris`.`guestbook`, CONSTRAINT `guestbook_ibfk_1` FOREIGN KEY (`ThreadId`) REFERENCES `Gaestebuch` (`Id`))

Als die ThreadId Spalte not null definiert ist, ist es auch unmöglich die ThreadId auf einen anderen Wert vorübergehend löschen Sie die Zeile. Gibt es eine Möglichkeit zum löschen der Zeile ohne änderung der definition der Tabelle ein, oder löschen Sie die gesamte Tabelle?

  • Eine Zeile wird ein Kind Zeile für sich ist seltsam.
  • Wow, das ist einfach nur genial, Sie haben eine Tabelle erstellt Struktur, sobald es Zeilen, die Sie deaktivieren müssen Einschränkungen zum löschen der letzten Zeile. Schade, dass die ID nicht 22.
  • Ja, aber das kann immer passieren, mit jedem auf sich selbst verweisenden Fremdschlüssel. :$
  • stimmt, aber in der Regel die "parent-ID" null-Werte zulässt.
InformationsquelleAutor K J | 2011-01-01
  1. 22

    Können Sie vorübergehend deaktivieren Sie die foreign key-Einschränkung mit dieser Abfrage:

    SET foreign_key_checks = 0;
    • Danke, das scheint der beste Weg für jetzt.
    • Wo sollte diese Abfrage laufen zu bekommen? Auf dem Tisch und wie? Sie würde besser Bearbeiten Sie Ihre Antwort und machen es klarer.
    InformationsquelleAutor Burak Guzel
  2. 5

    Gibt es mehrere Abhilfen. Der Ansatz vorgeschlagen, die von anderen ...

    SET foreign_key_checks = 0;

    ... deaktivieren wird der Fremdschlüssel jeder Tabelle. Dies ist nicht geeignet für die Verwendung in einer gemeinsamen Umgebung.

    Ein weiterer Ansatz ist, um die drop foreign key mit 

    ALTER TABLE `guestbook` 
    DROP FOREIGN KEY `guestbook_ibfk_1`
/

    Sortieren wir die Daten über die DML, und dann wieder den fremden Schlüssel verwenden:

    ALTER TABLE `guestbook` 
    ADD CONSTRAINT `guestbook_ibfk_1` FOREIGN KEY (`ThreadId`) 
        REFERENCES `guestbook` (`Id`)
/

    Aber gibt es eine Möglichkeit um die Daten zu ändern ohne ausführen von DDL? Gut, wir können einen neuen Datensatz einzufügen, und ändern Sie den aktuellen Eintrag verweisen:

    INSERT INTO `guestbook`  VALUES (212, 211)
/
UPDATE `guestbook` 
SET `ThreadId` = 212
WHERE `Id` = 211
/

    Aufmerksame Beobachter werden bemerkt haben, dass wir haben noch endete mit einem co-Abhängigkeit nur zwischen den Datensätzen. So haben wir nicht wirklich Fortgeschritten, wir haben jetzt zwei Datensätze, die wir nicht löschen können, statt nur einem. (Übrigens, dies gilt für beliebige DML-könnten wir ausführen, während der Fremdschlüssel wird gelöscht oder deaktiviert werden). Also, vielleicht müssen wir das überdenken des Datenmodells. Sind wir modellieren ein graph mit zirkulären Abhängigkeiten oder Hierarchie?

    Einer hierarchischen Datenstruktur benötigt mindestens einen Wurzelknoten, einen Datensatz auf die andere Aufzeichnungen verlassen kann, aber selbst davon abhängt, keine Aufzeichnung. Die übliche Art der Implementierung ist dies, um die foreign-key-Spalte optional. Am toppermost Ebene der Hierarchie, in der der Datensatz einen NULL-Wert in dieser Spalte. Ob es nur eine solche Wurzel-Knoten ist, oder ob mehrere erlaubt werden würde, ist eine Frage für Ihr Unternehmen Regeln. 

    ALTER TABLE `guestbook` MODIFY `ThreadId`  int(10) unsigned
/

    In der Modellierung Bedingungen ist dies nicht anders aus einem Datensatz, das ist sein eigener Herr, aber es ist eine mehr intuitive Lösung.

    InformationsquelleAutor APC
  3. 4

    Die Unfähigkeit zu löschen, eine auf sich selbst verweisende Zeile ist eine langjährige bekannte Fehler/offene feature-Anfrage in MySQL.

    In vielen Situationen, in denen Sie reiben sich gegen dieses problem können Sie NULL foreign key vor dem ausführen löschen, so dass Ihr Problemumgehung wirkt sich nur auf die Zeilen, die Sie wollen (verwendet den gleichen WHERE-Klausel).

    • Einfachste Lösung in unserem Fall verwenden. Vielen Dank 🙂
    InformationsquelleAutor hawkip
  4. 4

    Wenn Sie einen ON DELETE CASCADE Aktion auf dem foreign key, Sie sollten in der Lage sein, um Zeilen löschen, die sich nicht selbst referenzieren.

    CONSTRAINT `guestbook_ibfk_1` FOREIGN KEY (`ThreadId`) REFERENCES `guestbook` (`Id`) ON DELETE CASCADE

    Vorteil hat dies gegenüber der Verwendung ON DELETE SET NULL ist, dass Sie nicht haben, um zu ändern Ihr schema, um die "ThreadId" Spalte null-Werte zulässt.

    • Ich verstehe nicht, warum diese Antwort nicht die beste und richtige Antwort.
    InformationsquelleAutor The Doge Prince
  5. 0

    Ya vorübergehend deaktivieren Sie die foreign key -

    set foreign_key_checks=0;
    • wie es aussieht ist foreign_key_checks, nicht foreign_key_constraints. 🙂
    InformationsquelleAutor XMen
  6. 0

    Wenn Sie eine ON DELETE SET NULL auf meinem Foreign Key, es lasst mich löschen einer self-referencing. Wenn ich nicht geben Sie eine ON DELETE, MySQL standardmäßig RESTRICT.

    Natürlich, stellen Sie sicher, dass die Spalte NULLABLE. Sie können auch versuchen SET DEFAULT je nachdem, was der Standard ist. Aber denken Sie daran NO ACTION ist nur ein alias zu RESTRICT in MySQL!

    Nur getestet auf MySQL 5.6 (wurde nicht freigegeben, wenn diese Frage war Zitat).

    InformationsquelleAutor CWSpear
Schreibe einen Kommentar