Lösung verspricht von ES6 Pfeil-Funktionen

Lesen der docs wie ich es verstehe, in ES6 Sinne von:

foo => someFun(foo);

ist äquivalent zu:

foo => { return someFun(foo); }

Ich fahre ein neues Versprechen, und in diesem code mit den Pfeiltasten Funktionen aufrufen, die zu beheben & ablehnen Methoden, z.B.

return new Promise(function(resolve, reject)
{
    someFunThatReturnsAPromise()
    .then(data => resolve(data))
    .catch(err => reject(err));
});

Als solche ist Sie den code in das dann eigentlich,

.then(data => return resolve(data))

Wenn dem so ist, ist es wichtig, dass das Ergebnis der Entschlossenheit " (von denen ich nicht sicher bin ob der Typ des Wertes) und sollte ich stattdessen etwas weniger knapp und schreiben Sie es mit {} um zu verhindern, dass die implizite Rendite

.then(data => { resolve(data); })

Ein paar Kommentare haben erklärt genau, dass die innere Versprechen ist nicht erforderlich. Als solche, beachten Sie bitte die ursprüngliche Frage, aber mit der dann geändert werden ".dann(Daten => resolve(data.item))", d.h. die Durchführung einige zusätzliche (wenngleich geringen) Verarbeitung
In jedem Fall vermeiden, die Promise Konstruktor antipattern und don ' T pass resolve/reject als callbacks, um ein Versprechen an alle!

InformationsquelleAutor const | 2017-10-08

4

Den resolve Funktion bereits gibt undefined ist, so macht es absolut keinen Unterschied, ob Sie implizit senden Sie es mit eine eine-Zeile-Pfeil-Funktion, oder geben Sie es nicht zurück von einer Funktion Körper überhaupt (denn die letztere bedeutet, dass Ihre Funktion Körper implizit zurück undefined selbst).

Darüber hinaus, da Sie umwickelt habe das Versprechen zurückgegeben someFunThatReturnsAPromise() in einem neuen Versprechen, es gibt nichts, dass Griffe die Rücksendung sowieso, so würde es keinen Unterschied machen, auch wenn Tat etwas zurückgeben.

Mehr wichtiger ist, die Art und Weise, die Sie umwickelt habe ein Versprechen, ein neues Versprechen, ist ein anti-pattern. Die new Promise() - Konstrukt wird nur für den Umgang mit asynchronen Prozessen, die noch nicht Versprechen basiert.

Da someFunThatReturnsAPromise() bereits zurück ein Versprechen, die Sie nicht brauchen, wickeln Sie es in eine neue, verwenden Sie einfach die, die Sie bekam!

Zu deinem Beispiel, würde einfach bedeuten, dass er es wieder:
```
return someFunThatReturnsAPromise()
```
Wenn Sie wollen, um einige der Verarbeitung der Daten, wie Sie nur die Rückgabe eines Teils der Daten (die status Eigenschaft in dem Beispiel weiter unten), tun Sie das in einem then callback:
```
return someFunThatReturnsAPromise().then(data => data.status)
```
Zurückkehren, wenn Sie in einer then callback, wird er wiederum zurückkehren, ein neues Versprechen, dass aufgelöst wird und die Daten zurückgegeben werden (es sei denn, man kehrte ein weiteres Versprechen, in dem Fall wird es lösen, wenn das Versprechen aufgelöst wird).

Dies ist, wie Sie verspricht, die entworfen sind, durch die Verkettung der asynchrone Prozesse und Ihre Ergebnisse.

Das ist toll. Ich realisierte, dass Sie von Ihrem anderen Kommentar, dass die äußeren Versprechen ist nicht erforderlich. In meinem aktuellen code habe ich in der Lage zu entfernen eine Reihe von diese diese eine Reduktion der code-Größe. Es hat sich auch gelöst-Fragen, in denen die äußeren Versprechen verändert die Bindung dieser führte zu verschiedenen const self = this, die nun entfernt wurde. Danke!

InformationsquelleAutor Lennholm
0

Wenn Sie nur wollen, um die Daten, und ablehnen, sofern der Fehler dann brauchen Sie nicht ein, dann()
```
return new Promise(function(resolve, reject)
{
    someFunThatReturnsAPromise()
    .then(data => resolve(data))
    .catch(err => reject(err));
});
```
wäre äquivalent zu
```
return someFunThatReturnsAPromise()
```
es sei denn, Sie möchten etwas tun Verarbeitung auf Daten

sollte es nicht return new Promise ( (reslove, reject) = > { ... } )
someFunThatReturnsAPromise() gibt bereits ein Versprechen, warum würden Sie wollen, wickeln Sie es in ein anderes Versprechen ?
Das ist eine berechtigte Frage. Im Beispiel-code es ist nicht unbedingt erforderlich. Vielleicht würde das Beispiel noch ein wenig besser, wenn die dann Linie war: .dann(Daten => resolve(data.item)) sagen
es sei denn, Sie wollen, um einige multi-line-Verarbeitung werden dann beide gleichwertig sind.
someFunThatReturnsAPromise().dann(Daten => Daten.Punkt)

InformationsquelleAutor marvel308

Schreibe einen Kommentar

Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.