Mehrdeutigkeit bei Mehrfachvererbung von interfaces in C++

Machte ich einen test-code wie folgt:

#include <iostream>
using namespace std;

#ifndef interface
#define interface struct
#endif

interface Base
{
    virtual void funcBase() = 0;
};

interface Derived1 : public Base
{
    virtual void funcDerived1() = 0;
};

interface Derived2 : public Base
{
    virtual void funcDerived2() = 0;
};

interface DDerived : public Derived1, public Derived2
{
    virtual void funcDDerived() = 0;
};

class Implementation : public DDerived
{
public:
    void funcBase() { cout << "base" << endl; }
    void funcDerived1() { cout << "derived1" << endl; }
    void funcDerived2() { cout << "derived2" << endl; }
    void funcDDerived() { cout << "dderived" << endl; }
};

int main()
{
    DDerived *pObject = new Implementation;
    pObject->funcBase();

    return 0;
}

Der Grund, warum ich schrieb diesen code zu testen, ob die Funktion funcBase() aufgerufen werden kann in eine Instanz von DDerived oder nicht. Meine C++ - complier (Visual Studio 2010) gab mir eine Fehlermeldung kompilieren, wenn ich versuchte, um diesen code zu kompilieren. Meiner Meinung nach, ist es kein problem, in diesem code, denn es ist sicher, dass die Funktion funcBase() umgesetzt werden (also überschrieben) in einigen abgeleiteten Klasse von der Schnittstelle DDerived, denn es ist rein virtuell. In anderen Worten, jedes Zeiger-variable vom Typ Implementation * sollte verbunden sein mit einer Instanz einer Klasse, die Implementierung und überschreiben der Funktion funcBase().

Meine Frage ist, warum der compiler mir eine solche Fehlermeldung? Warum das C++ - syntax definiert, wie, dass; D. H., zur Behandlung von diesem Fall als ein Fehler? Wie kann ich den code ausgeführt? Ich möchte Mehrfachvererbung von Schnittstellen. Natürlich, wenn ich "virtuellen öffentlichkeit" oder re-deklarieren Sie die Funktion funcBase() im Implementation wie 

interface DDerived : public Derived1, public Derived2
{
    virtual void funcBase() = 0;
    virtual void funcDDerived() = 0;
};

dann läuft alles ohne problem.

Aber ich will nicht zu tun, und auf der Suche nach mehr bequeme Methode, da die virtuelle Vererbung kann sich verschlechtern die Leistung und die re-Erklärung ist so mühsam, Sie zu tun, wenn die Vererbung Beziehungen zwischen Klassen sind sehr Komplex. Gibt es irgendwelche Methoden, damit mehrfache Vererbung von Schnittstellen in C++ zu verwenden, mit virtuellen Vererbung?

  • Meine psychischen Kräfte sagen mir, dass der Fehler Aufruf mehrdeutig Basisklasse Funktion.
  • Aber es ist nicht eine base-Klasse, es ist entweder ein base-Schnittstelle oder eine Basis-Struktur.
  • mögliche Duplikate von C++ - Mehrfachvererbung - warum Sie nicht arbeiten?
  • "es ist sicher, dass die Funktion funcBase() implementiert (und damit überschrieben) in einige abgeleitete Klasse das interface Implementation" - das ist wahr. Jedoch, das problem in Ihrem Fall ist, dass es mehr als einen, und der compiler kann nicht entscheiden, welche Sie wollen für Sie. Sie müssen springen durch einige Reifen (zum Beispiel durch den Umbau der Zeiger auf die Basis, die Sie wollen) zu machen, die Wahl ausdrücklich an.
  • Da Ihr interfaces sind eigentlich structs können Sie weglassen die public beim vererben.
  • Was ich jedoch argumentiert, dass eine der beiden Möglichkeiten sollte man eventuell identisch für den Fall, dass die Funktion ist rein virtuell, so denke ich, kann es gut sein, wenn der compiler wissen das....

InformationsquelleAutor user1361349 | 2012-04-27
  1. 7

    Als Sie definiert haben, ist Ihr Objekt-Struktur sieht wie folgt aus:

    Mehrdeutigkeit bei Mehrfachvererbung von interfaces in C++

    Der wichtige Punkt hier ist, dass jede Instanz von Implementation enthält zwei völlig separate Instanzen von Base. Sie bietet eine überschreibung der Base::funcBase, weiß aber nicht, ob Sie versuchen, zu überschreiben funcBase für die Base geerbt Sie durch Derived1 oder die Base geerbt Sie durch Derived2.

    Ja, die saubere Art und Weise damit umzugehen, ist die virtuelle Vererbung. Dies wird sich ändern Sie Ihre Struktur, sodass es nur eine Instanz von Base:

    Mehrdeutigkeit bei Mehrfachvererbung von interfaces in C++

    Dies ist fast zweifellos, was Sie wirklich wollen. Ja, es hat einen guten Ruf für die performance-Probleme in den Tagen des primitiven Compiler und 25 MHz 486 s und so. Mit einem modernen compiler und Prozessor, sind Sie unwahrscheinlich, um auf ein problem stoßen.

    Andere Möglichkeit wäre eine Art template-basierte alternativen, aber die neigt zu durchdringen den rest des Codes, D. H., statt der übergabe eines Base * Sie eine Vorlage schreiben, die Arbeit mit etwas, das bietet die Funktionen A, B und C, dann pass (äquivalent) Implementation als template-parameter.

    • Vielen Dank für die Antwort. Sie sagte, dass ", weiß aber nicht, ob Sie versuchen, zu überschreiben funcBase für die Basisklasse geerbt Sie durch Derived1, oder die Base geerbt Sie durch Derived2", aber ich denke, es ist nicht der Fall; wenn ich durch "DDerived *pObject" zur "Umsetzung *pObject", der compiler nicht mehr beschwert...
    • Das mag, weil zwei Kopien funcBase ist tatsächlich überschrieben durch die gleiche Methode, die in Umsetzung. Ebenso, wie gesagt, in meiner Frage, wenn ich fügte hinzu "void funcBase() = 0" in der definition von DDerived, gab es keine compile-Fehler. Was denkst du darüber? Danke.
    InformationsquelleAutor Jerry Coffin
  2. 3

    Die Sprache C++ ist so konzipiert, dass Sie in Ihrem ersten Ansatz ohne virtuelle Vererbung gibt es zwei Eltern-Kopien von der Methode und es kann nicht herausfinden, was zu nennen.

    Virtuelle Vererbung ist die C++ - Lösung zu vererben die gleiche Funktion aus mehreren Unterseiten, also ich würde einfach vorschlagen mit diesem Ansatz.

    Abwechselnd haben Sie in Betracht gezogen, nur nicht Erben die gleiche Funktion von mehreren Basen? Haben Sie wirklich eine abgeleitete Klasse, die Sie benötigen, um in der Lage sein zu behandeln, wie Derived1 oder Derived2 ODER Base je nach Kontext?

    In diesem Fall erarbeiten ein konkretes problem eher als ein erfundenes Beispiel, kann helfen, eine bessere design.

    • Erlauben Sie mir zu widersprechen. In der Mehrzahl der Fälle, in denen ein OP-Beiträge, die ein echtes Programm, beginnen die Menschen Schreien, dass Sie post ein SSCCE statt. Dies ist einer jener seltenen Fälle, wo die OP macht, und dann beschweren Sie sich über , dass.
    • Lister, Du hast Recht! Leider in diesem Fall habe ich nicht genug Kontext (komplett genug, vereinfachte code) zu sagen, warum Base, Derived, und Derived2 sind nicht alle orthogonal Klassen direkt vererbt DDerived.
    InformationsquelleAutor Mark B
  3. 1
    DDerived *pObject = new Implementation;
pObject->funcBase();

    Dieser erstellt einen Zeiger vom Typ DDerived zu einer Umsetzung. Wenn Sie mit DDerived Sie wirklich einfach nur einen Zeiger auf eine Schnittstelle.

    DDerived weiß nicht, über die Umsetzung der funcBase aufgrund der Mehrdeutigkeit der mit funcBase definiert sind, die in beiden Derived1 und Derived2.

    Dies hat eine erbschaft Diamant-das ist das, was wirklich das problem verursacht.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Diamond_problem

    Hatte ich auch die " Schnittstelle "keyword" Sie haben dort

    es ist eine ms-spezifische Erweiterung, die erkannt wird durch visual studio

    InformationsquelleAutor nate_weldon
  4. 1

    Ich denke, dass C++ - Standard 10.1.4 - 10.1.5 kann Ihnen helfen, zu verstehen, die ein problem in deinem code.

    class L { public: int next; /∗ ... ∗/ };
class A : public L { /∗...∗/ };
class B : public L { /∗...∗/ };
class C : public A, public B { void f(); /∗ ... ∗/ };

    10.1.4 Eine base-class-specifier, dass nicht enthalten das Schlüsselwort virtual,
    gibt einen nicht-virtuellen Basisklasse. Eine base-class-specifier, dass
    enthält das Schlüsselwort virtual, gibt eine virtuelle Basisklasse. Für jeden
    unterschiedliche vorkommen eines nicht-virtuellen Basisklasse in der Klasse lattice
    der am meisten abgeleiteten Klasse, die die meisten abgeleiteten Objekt (1.8) enthalten
    eine entsprechende eindeutige Basisklasse Unterobjekt von diesem Typ. Für jeden
    verschiedene Basis-Klasse, die angegebenen virtuellen, die meisten abgeleiteten Objekt
    enthält eine einzelne Basisklasse Unterobjekt von diesem Typ. [ Beispiel:
    für ein Objekt der Klasse Typ C, die jeweils unterschiedliche auftreten eines
    (nicht-virtuellen) Basis-Klasse L in die Klasse lattice C entspricht
    eins-zu-eins mit einem ausgeprägten L-teilobjekt innerhalb des Objektes vom Typ C.
    Angesichts der Klasse C, die oben definiert, ein Objekt der C-Klasse-zwei
    Teilobjekte der Klasse L     wie unten gezeigt.

    10.1.5 In solchen Gittern explizite Qualifikation kann verwendet werden, um anzugeben, welche
    Unterobjekt gemeint ist. Der Körper der Funktion C::f könnte einen Bezug zu den
    Mitglied neben jedes L Unterobjekt: void C::f() { A::next = B::next; } //
    wohlgeformte    . Ohne die A:: B:: die Qualifizierer, die definition von C::f
    oben würde schlecht gebildet, weil der Mehrdeutigkeit

    So fügen Sie nur-Qualifikanten beim Aufruf von pObject->funcBase() oder lösen von Mehrdeutigkeiten in einer anderen Art und Weise.

    pObject->Derived1::funcBase();

    Aktualisiert: Auch sehr hilfreiche Lektüre sein wird 10.3 Virtuelle Funktionen Standard.

    Haben ein schönes Wochenende 🙂

    InformationsquelleAutor SVGreg
Schreibe einen Kommentar