Mehrere Threads aufrufen statische Hilfsmethode

Ich habe eine web-Anwendung auf Tomcat.

Es gibt verschiedene Berechnungen, die getan werden müssen, die auf mehrere Orte in der web-Anwendung. Kann ich die Berechnungen statische helper-Funktionen? Wenn der server über genügend Prozessorkerne können mehrere Anrufe an, die statische Funktion (eine Folge von mehrfachen Anfragen an verschiedene servlets) laufen parallel? Oder ist eine Aufforderung zu warten, bis der andere Anfrage beendet den Anruf?

public class Helper {
    public static void doSomething(int arg1, int arg2) {
        //do something with the args
        return val;
    }
}

wenn die Aufrufe parallel laufen:
Ich habe noch eine helper-Klasse mit statischen Funktionen, sondern beinhaltet die Klasse eine private statische member, die in der statischen Funktionen. Wie kann ich sicherstellen, dass das Funktionen sind thread-sicher?

public class Helper {

    private static SomeObject obj;

    public static void changeMember() {
        Helper.obj.changeValue();
    }

    public static String readMember() {
        Helper.obj.readValue();
    }

}

changeValue() und readValue() Lesen/ändern Sie die gleichen member-variable des Helper.obj. Muss ich, um die ganze statische Funktionen synchronisiert werden, oder nur der block, wo Helper.obj verwendet wird? Wenn ich sollte ein block, was für ein Objekt soll ich verwenden, um es zu sperren?

ich danke Ihnen allen, dass Sie definitiv meine Frage beantwortet und außerdem gab mir Denkanstöße. ich kann leider nicht akzeptieren mehrere Antworten :-/

InformationsquelleAutor MarioP | 2011-06-01

5

kann ich diese Berechnungen statische helper-Funktionen? wenn der server über genügend Prozessorkerne können mehrere Anrufe an, die statische Funktion (eine Folge von mehrfachen Anfragen an verschiedene servlets) laufen parallel?

Ja, und ja.

muss ich, um die ganze statische Funktionen synchronisiert

Dass es funktionieren wird.

oder nur der block, wo Helper.obj verwendet wird

Wird auch funktionieren.

wenn ich sollte ein block, was für ein Objekt soll ich verwenden, um es zu sperren?

Verwenden static Object:
```
public class Helper {

    private static SomeObject obj;
    private static final Object mutex = new Object();

    public static void changeMember() {
        synchronized (mutex) {
            obj.changeValue();
        }
    }

    public static String readMember() {
        synchronized (mutex) {
            obj.readValue();
        }
    }
}
```
Ideal, wenn Sie schreiben würden die Helfer Klasse unveränderlich (stateless oder anderweitig), so dass Sie nur don ' T haben sorgen um die thread-Sicherheit.
- Im Kontext einer web-Anwendung mit unbekannten laden, synchronisieren auf ein statisches lock verursachen können sever-performance-Probleme - je nach Belastung und Zeit, die im code synchronisiert werden. Ich habe gesehen, wie eine "Lösung" verursacht, dass die ganze application server verwendet werden kann: mit einer riesigen Warteschlange von requests zu warten, bedient zu werden warten auf diesen Engpass.
- Daher auch mein Kommentar am Ende.
- es gibt einige Objekte, die ausgetauscht werden sollen, session-management zum Beispiel. was wäre eine elegante Lösung dafür?
- könnte Sie klären, was Sie bedeuten? "Session-management" ist kein Objekt.
- Stanczak ich Stimme bewusst zu werden und einen näheren Blick auf diesen code, aber nicht synchreonizing es, wenn notwendig ist nicht eine alternative. Oder was empfehlen Sie dann?
- Ball, muss es ein Objekt zu erstellen, zu löschen, zu validieren und in der Regel verwalten von session-ids. das gleiche gilt für business-Griffe etc. diese Objekte müssen freigegeben werden (so, dass es nicht doppelte Sitzungen, etc).
- Sie sollten lassen Sie die container-handle-session-management! Sind Sie nicht mit HttpServletRequest#getSession()?
- Ball -, das session-management nicht wirklich noch umgesetzt (aber ich muss zugeben, ich habe nicht verwenden möchten HttpSession). dennoch gibt es Objekte, die ausgetauscht werden sollen, über Anforderungen, z.B. Verriegelung von einer business-Komponente, so dass zwei Benutzer cant Bearbeiten das gleiche Objekt. die locking-Informationen müssen irgendwo gespeichert werden. das muss statisch sein, richtig?
- locking-Informationen müssen irgendwo gespeichert werden. das muss statisch sein, richtig?" - definitiv nicht!
- Ball, die Sie gerade zerstört meine Sicht auf die Welt. was sind die alternativen, außer das schreiben der Informationen in eine Datenbank?
- wenn Sie verhindern möchten, dass der gleichzeitige Zugriff auf eine einzelne Komponente, können Sie einfach synchronize auf, Nein?
- Ball, ich nicht wollen, um zu verhindern, dass der gleichzeitige Zugriff. es ist eine business-Komponente "Lieferant" für das laden und speichern von einem Kreditor von/bis-Datenbank, es können aber auch Hunderte von verschiedenen Anbietern. ich möchte nur verhindern, dass zwei Benutzer Bearbeiten können die gleichen Anbieter zur gleichen Zeit. user1 hat zum speichern seiner änderungen von vendorX vor user2 Bearbeiten können vendorX, aber user2, user3 und userX sollte in der Lage sein zu ändern Hersteller2 oder anzeigen vendorY
- diese Frage ist fleischig genug, und anders genug von deiner ursprünglichen Frage, das können Sie nur wollen, um eine neue Frage für Sie.
- du hast Recht. ich werde darüber nachdenken, was ich Lesen und kommen zurück, wenn Sie die Frage relevant ist, nach der Umgestaltung.
InformationsquelleAutor Matt Ball
5

Sollten Sie erfassen die Berechnungen in einer Klasse, und erstellen Sie eine Instanz der Klasse für jeden thread. Was du jetzt hast, ist nicht threadsicher sind, wie Sie wissen, und machen es threadsicher Sie synchronisieren müssen, auf die statische Ressource/die Methoden, die Zugriff auf das statische Ressource, die zu Blockierungen führen.

Beachten Sie, dass es Muster gibt, um Ihnen zu helfen mit diesem. Können Sie das Strategie-Muster (in seiner kanonischen form, die Strategie muss gewählt werden, zur Laufzeit, die möglicherweise oder möglicherweise nicht für hier) oder eine Variante. Erstellen Sie einfach eine Klasse für jede Berechnung mit einer execute-Methode (und einer Schnittstelle, die die Methode), und übergeben Sie ein Kontext-Objekt ausführen. Der Rahmen hält alle die den Zustand der Berechnung. Eine Strategie Instanz pro thread, mit seinem Kontext, und Sie sollten keine Probleme haben.
- der erste Anwendungsfall nicht benötigt werden, um thread-sicher, da gibt es nur primitive Parameter und keine Klasse-Mitglieder beteiligt. oder habe ich was verpasst gibt es?
- das ist richtig, aber im Allgemeinen kann dies erreicht werden, die mit Instanzen ohne große Schwierigkeiten, so meine Antwort ist zu einfach nur Weg von den statischen Methoden alle zusammen. Seine nicht gut IMHO, wenn die Hälfte der Berechnungen sind in statischen Methoden und die andere Hälfte in Instanzen...
- wenn kein Staat ist gespeichert in der Klasse Felder (static oder nicht-statisch) dann bist du gut.
- wenn ich einen normalen instanziierbaren Klasse oder die Strategie-Muster für die Berechnungen, wie wirkt sich das auf die Anwendung in Bezug auf die Speicherauslastung? ist der overhead vernachlässigbar?
- es ist immer ein Aufwand für eine Instanz der Klasse --, die Kosten sind relativ klein. Wenn jede Berechnung Karies eine Menge von Daten um mit ihm, das wird wahr sein, ob Sie statische Methoden verwenden oder nicht. wie viele Instanzen von Berechnungen planst du?
- ich kann nicht wirklich sagen, dass. ich habe keine Ahnung, wie viele clients verwenden, die Anwendung zu einem späteren Zeitpunkt. die einzige "Nummer" die ich bekam, als ich gefragt wurde, "so viel wie möglich".
- sind diese Berechnungen lange laufen? Ich nehme an, wenn Sie also mit threading
- es wird einige lang laufende Berechnungen, aber es gibt keine Möglichkeit für den Benutzer, um Sie zu rufen, mit einem servlet. für diejenigen, dachte ich an eine Art... was ist die englische Beschreibung dafür? batch-jobs?
InformationsquelleAutor hvgotcodes

Wenn Sie nicht haben, zu teilen, können Sie machen es zu lokalen thread, dann ist es nicht thread-sicher.

public class Helper {

private static final ThreadLocal<SomeObject> obj = new ThreadLocal<SomeObject>() {
    public SomeObject initialValue() {
        return enw SomeObject();
    }
}

public static void changeMember() {
    Helper.obj.get().changeValue();
}

public static String readMember() {
    Helper.obj.get().readValue();
}

}

leider hat es geteilt werden, aber ich werde werfen Sie einen Blick auf die Klasse ThreadLocal. vielleicht erweist es sich als nützlich in einigen anderen Kontext.

InformationsquelleAutor Peter Lawrey

2

Werde ich zusammenfassen, was gesagt wurde in den Kommentaren zu den Matt Ball ist Antwort, da es ziemlich lange am Ende und die Nachricht verloren: und die Nachricht war

in einer gemeinsamen Umgebung, die wie ein web - /application-server sollten Sie sehr hart versuchen, eine Lösung zu finden, ohne zu synchronisieren. Die Verwendung von statischen Helfer synchronisiert auf statisches Objekt funktioniert möglicherweise gut genug für die stand-alone-Anwendung mit einem Benutzer vor dem Bildschirm, in einem multiuser/multiapplication-Szenario, dies zu tun würde den meisten wahrscheinlich am Ende in eine sehr schlechte Leistung - es würde effektiv bedeuten, Serialisierung Zugriff auf Ihre Anwendung, die alle Benutzer warten müsste auf die gleiche Sperre. Sie vielleicht nicht bemerken das problem für eine lange Zeit: wenn die Berechnung schnell genug sind und die Last ist gleichmäßig verteilt.

Aber dann plötzlich alle Ihre Benutzer könnten versuchen, gehen durch die Berechnung um 9 Uhr und Sie die app aufhören zu arbeiten! Ich meine nicht wirklich aufhören, aber Sie würden alle block auf das Schloss und machen eine riesige Schlange.

Nun unabhängig von der Notwendigkeit einer gemeinsamen Staat, da Sie ursprünglich benannt Berechnungen als Thema Synchronisation: Ihre Ergebnisse müssen freigegeben werden? Oder sind die Berechnungen, die spezifisch für einen Benutzer/session? In diesem Fall ist mit einer ThreadLocal-pro Peter Lawrey genug sein würde. Ansonsten würde ich sagen, dass für die Gesamt-performance besser wäre es, zu duplizieren die Berechnungen für alle benötigen Sie, um die Synchronisierung nicht (hängt von den Kosten).

Session-management sollte auch besser Links um den container: es wurde optimiert, um mit Ihnen umzugehen effizient, wenn notwendig, auch clustering etc. Ich bezweifle, dass man eine bessere Lösung, ohne investieren viel Arbeit und macht viele Fehler auf dem Weg dorthin. Aber wie Matt Ball hat erklärt, es sollte besser gefragt getrennt.

InformationsquelleAutor Tomasz Stanczak
1

Wenn Sie besorgt über die Synchronisierung und thread-Sicherheit, verwenden Sie nicht statisch Helfer. Erstellen Sie eine normale Klasse mit Ihrem Helfer-Methoden und erstellen Sie eine Instanz auf servlet-Anfrage. Keep it simple 🙂
- Ich bin nicht einverstanden. Gute statische utility-Methoden ist sehr Häufig und eine gute Sache. Es reduziert kopieren und einfügen von code und halten Sie Dinge, die "sauberer" und einfacher, weil weniger Komplex.
InformationsquelleAutor Karl-Bjørnar Øie
1

Im ersten Fall brauchen Sie nicht zu befürchten, threading Probleme, weil die Variablen sind lokal für jeden thread. Sie korrekt zu identifizieren, das problem im zweiten Fall aber, da mehrere threads Lesen und schreiben, die das gleiche Objekt. Synchronisieren auf die Methoden der Arbeit, als würde synchronisierte Blöcke.

InformationsquelleAutor Spektr
1

Für den ersten Teil:
Ja, diese Anrufe sind unabhängig und parallel ausgeführt, wenn Sie aufgerufen, die von verschiedenen threads.

Für den letzten Teil:
Verwenden synchronisieren von Blöcken, die auf der gleichzeitigen Objekt, ein dummy-Objekt oder Objekt-Klasse. Sich bewusst sein, der kaskadierten Blöcke synchronisieren. Sie führen in dead locks beim Erwerb in einer anderen Reihenfolge.

InformationsquelleAutor Fabian Barney

Schreibe einen Kommentar

Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.