Mit Schleife zum Durchlaufen durch verknüpfte Liste

War ich beim Lesen über ein paar grundlegende Operationen auf verketteten Liste, und ich sah zwei Arten von Schleifen verwendet wird überwiegend

struct node {
   int data;
   struct node *next;
}*start=NULL,*tmp;

Die erste Schleife der form

for(tmp=start;tmp->next!=NULL;tmp=tmp->next);

Mithilfe der obigen Schleife, jetzt die tmp Zeiger zeigt auf den letzten Knoten in der Liste

Die zweite Schleife der form

tmp=start;
while(tmp!=NULL)
{
     //do something
}

Ich denke, dass beide die gleiche Arbeit tun, aber ich bin mir nicht sicher. Gibt es da einen Unterschied?

  • Sie fehlt tmp=tmp->next; in der while-Schleife
  • // do something abdeckt.
  • Q: Ist die "for-Schleife" idiom entspricht dem entsprechenden "while-Schleife"? A: Ja. Q: Ist das Beispiel sinnlos, weil dieser "for () - Schleife" passiert zu haben, ein Fehler? A: ja auch 🙂
InformationsquelleAutor OneMoreError | 2012-07-13
  1. 12

    Ich nehme an, deine while-Schleife ist so etwas wie dieses.

    temp=start;
while(temp!=NULL)
{
     //do something
     temp= temp->next;
}

    In Ihrem code of for-Schleife, Wenn Sie aus der for-Schleife, temp ist nicht auf NULL. temp zeigt auf das Ende der verlinkten Liste. Aber im Fall von while-Schleife, Ihre temp zeigt auf NULL, nach dem beenden der while-Schleife und Sie nicht haben Schwanz(es sei denn, Sie weisen temp auf sonstige temporäre variable zum ändern der Logik des Programms) mit, wenn Sie wollen, um es in die weiteren Schritte. Das ist der einzige Unterschied. Außer, dass es nicht viel Unterschied.

    Könnten Sie überprüft haben, es durch das schreiben ein kleines Programm und drucken Sie die Ergebnisse. Ich empfehle Ihnen, tun Sie es.

    • Wenn ich die temp-variable wird die Veränderung der ursprünglichen verlinkten Liste?
    • Nur wenn deine temp-variable ist ein Zeiger.
    InformationsquelleAutor mk..
  2. 5

    Die loops sind nicht identisch. In der Tat, Ihre for loop hat ein problem. Überlegen Sie, was passiert, wenn start==NULL bevor Sie in die for Schleife.

    for(tmp=start;tmp->next!=NULL;tmp=tmp->next);

    Weisen Sie start zu tmp und dann dereferenzieren tmp, ein NULL-Zeiger. Ich denke, Sie wollen im folgenden statt.

    for(tmp=start;tmp!=NULL;tmp=tmp->next);

    Ändern, dass macht die for und while Schleifen die gleichen.

    InformationsquelleAutor Blastfurnace
  3. 1

    Q: Effektiv "Nein". Es gibt keinen inhaltlichen Unterschied, sondern beide die gleiche Arbeit tun.

    Können Sie immer code ein "for()" Schleife " mit einer entsprechenden "while()".

    • ich Will wissen, dass, wenn am Ende der Schleife, die "tmp" - Zeiger auf den letzten Knoten in beiden Fällen ??
    • Wie haben Sie derzeit definiert es, die nur Weise für die while-Schleife zu beenden ist, wenn tmp == NULL. Im Gegensatz dazu, die nur Weg mit der for-Schleife zu beenden ist, wenn tmp->next == NULL. So wie es scheint, nur die for-Schleife eine chance hat, zu verlassen tmp zeigt auf den letzten Knoten. Das heißt, jede for-Schleife ist ein äquivalentes while-Schleife (und Umgekehrt), so dass Sie könnte machen Ihrer Verhaltensweisen die gleichen.
    • Die for-Schleife beendet, wenn tmp->next!=NULL false ist, so wird es beendet, wenn tmp->next ist NULL, was ist wenn die tmp zeigt auf den letzten Knoten. Die while-Schleife wird beendet, wenn tmp!=NULL false ist, so wird es beendet, wenn tmp NULL ist, so tmp ist nicht nur ein Zeiger auf den letzten Knoten (es ist nicht auf alles). Beachten Sie, dass der Körper der for-Schleife wird nie ausgeführt mit tmp zeigt auf den letzten Knoten, denn das ist, wenn die Schleife verlassen.
    InformationsquelleAutor paulsm4
  4. 0

    Ich verwende while-Schleife, wenn ich die Notwendigkeit der Veränderung der verlinkten Liste. Für z.B.

    while (root->next)
{
    if(0 == strcmp(root->data,root->next->data))
    {
        temp = root;
        root = root->next;
        free(temp)
    }
    else
    {
        root = root->next;
    }
}

    Benutze ich die for-Schleife, wenn ich eine nur-lese-Zugriff auf verknüpfte Liste.

    InformationsquelleAutor Vivek Kumar
Schreibe einen Kommentar