mit Tupeln sql-Klausel

Gegeben eine Datenbank wie diese:

BEGIN TRANSACTION;
CREATE TABLE aTable (
a STRING,
b STRING);
INSERT INTO aTable VALUES('one','two');
INSERT INTO aTable VALUES('one','three');
CREATE TABLE anotherTable (
a STRING,
b STRING);
INSERT INTO anotherTable VALUES('one','three');
INSERT INTO anotherTable VALUES('two','three');
COMMIT;

Würde ich gerne tun, etwas entlang der Linien von

SELECT a,b FROM aTable
WHERE (aTable.a,aTable.b) IN
(SELECT anotherTable.a,anotherTable.b FROM anotherTable);

Um die Antwort zu bekommen 'ein','drei', aber ich bin immer "in der Nähe ",": syntax error"

Ist das möglich in der Eigengeschmack von SQL? (Ich verwende sqlite)

Bin ich ein grober konzeptioneller Fehler? Oder was?

InformationsquelleAutor mr calendar | 2009-09-25

  1. 19

    dein code funktioniert, wenn Sie es in PostgreSQL oder Oracle. auf MS SQL wird nicht unterstützt

    verwenden:

    SELECT a,b FROM aTable
WHERE 
-- (aTable.a,aTable.b) IN -- leave this commented, it makes the intent more clear
EXISTS
(
    SELECT anotherTable.a,anotherTable.b -- do not remove this too, perfectly fine for self-documenting code, i.e.. tuple presence testing
    FROM anotherTable
    WHERE anotherTable.a = aTable.a AND anotherTable.b = aTable.b
);

    [BEARBEITEN]

    sans die Angabe des Vorsatzes:

    SELECT a,b FROM aTable
WHERE     
EXISTS
(
    SELECT *
    FROM anotherTable
    WHERE anotherTable.a = aTable.a AND anotherTable.b = aTable.b
);

    es ist etwas lahm, für mehr als ein Jahrzehnt, MS-SQL-immer noch keine erste-Klasse-Unterstützung für Tupel. IM Tupel konstruieren ist viel lesbarer als seine Analog EXISTIERT zu konstruieren. btw, JOIN funktioniert auch (tster code), aber wenn Sie etwas brauchen mehr flexible und zukunftssichere Nutzung BESTEHT.

    [BEARBEITEN]

    sprechen von SQLite, ich bin einmal mit ihm vor kurzem. ja, IN Tupeln funktioniert nicht

    definitive Antwort in 10 Minuten! funktioniert nicht in sqlite -: - ( abgestimmt und angenommen
    Auch, wenn es funktioniert hat, in sqlite, würde ich empfehlen, es nicht zu tun. Dies wird zwangsläufig zu verwirren zukünftige maintainer des Codes. (HINWEIS: Sie sind die Zukunft Betreuers, so ist es Sie, werden verwirrt)
    Ich kann nicht erkennen, die Quelle der Verwirrung
    "es ist etwas lahm, für mehr als ein Jahrzehnt, MS-SQL-immer noch keine erste-Klasse-Unterstützung für Tupel. IM Tupel konstruieren ist viel lesbarer als seine Analog EXISTIERT zu konstruieren." Yep, ich auch hier gelandet, weil eine solche Begrenzung von MS SQL. Für alle Menschen, die sich darum kümmert, bitte votet für ihn hier -- Hinzufügen von Unterstützung für ANSI-standard-Reihe Wert-Konstruktoren connect.microsoft.com/SQLServer/feedback/details/299231/...

    InformationsquelleAutor Michael Buen

  2. 2

    können Sie eine Verknüpfung:

    SELECT aTable.a, aTable.b FROM aTable
JOIN anotherTable ON aTable.a = anotherTable.a AND aTable.b = anotherTable.b
    Dieser funktioniert. Plus die Antwort zeigte sich in 5 Minuten! Immer noch daran interessiert zu wissen, ob meine vorgeschlagene code ist möglich / hoffnungslos mißverstandener / was auch immer?
    Ja, Sie versuchen zu schreiben in einer Weise, die Sie verstehen, aber das problem ist gelöst, viel mehr natürlich mit set-Theorie, die Grundlage von SQL. Eine sehr häufige Verwendung von SQL zum join von zwei Tabellen zu Holen Sie sich die Kreuzung von Ihnen, was Sie zu tun versuchen.
    MITMACHEN können haben ein problem, wenn anotherTable über doppelte Werte verfügt, BESTEHT mehr Flexibilität/Zukunftssicherheit als seine JOIN-cousin: stackoverflow.com/questions/1001543/...
    in diesem Artikel erklären-set-Tests(IN vs BEITRETEN vs-EXITS) sehr schön, einschließlich der Logik-und Ausführungsplan auf nicht eindeutige Werte, und nicht-indizierte Werte: explainextended.com/2009/06/16/in-vs-join-vs-exists
    Schließt sich auch nicht mit LÖSCHEN.

    InformationsquelleAutor tster

  3. 1

    Andere alternative ist die Verwendung von-Verkettung, um Ihren 2-Tupel zu einem einzigen Feld :

    SELECT a,b FROM aTable
WHERE (aTable.a||'-'||aTable.b) IN
(SELECT (anotherTable.a || '-' || anotherTable.b FROM anotherTable);

    ...nur bewusst sein, dass schlechte Dinge passieren können, wenn a oder b enthalten, die das Trennzeichen '-'

    Diese Lösung hätte einen weiteren Nachteil: der query optimizer nicht Grund, über solche Ausdrücke und so nicht optimieren Sie die Abfrage.

    InformationsquelleAutor Snorex

Schreibe einen Kommentar