Mögen Sie die Kriterien api von JPA 2.0? Verwenden Sie es mit dem Rahmen?

Ich bin gewohnt, arbeiten mit Kriterien-API, Hibernate, und beobachtete, wie die Kriterien in JPA 2.0 arbeiten.

Was ich wie die meisten in den Kriterien von Hibernate ist die Leichtigkeit, die wir haben, zu Komponieren, mit Kriterien.

JPA Kriterien scheint ziemlich schwer für mich, und nicht so fließend, wie der Hibernate-Kriterien.
Einer der großen Vorteile im Vergleich zu Hibernate für mich zu sein scheint der nutzen der Metamodell - (Entity_.java Klassen), aber trotzdem ist es ein bisschen schwer zu, da Sie zu pflegen haben 2 Klassen, oder fügen Sie eine annotation-Prozessor (obwohl seine sehr einfache Integration mit maven-plugins)

Ich gelesen habe, einen blog zu SpringSource, dass die Genehmigungen zur Reduzierung der Komplexität der Komposition mit "JPA-Prädikate", und führen Sie ein bisschen wie mit Kriterien in den Ruhezustand versetzt werden.

Den Querydsl Projekt scheint interessant.

http://blog.springsource.com/2011/04/26/advanced-spring-data-jpa-specifications-and-querydsl/

Frage mich nur, für diejenigen, die sich mit JPA2, sind Sie mit Criteria API oder es ist ein bisschen zu schwer für Sie?

Für diejenigen, die vertraut mit Hibernate Kriterien und wer sich jetzt die Arbeit mit JPA Kriterien, dowhich Ansatz magst du am meisten und warum?

Erwägen Sie die Verwendung, oder die Verwendung eines Rahmens, wie Querydsl oder Frühjahr Spezifikationen über JPA2 Abfrage erstellen Prädikate?
Glauben Sie, dass diese frameworks sind ausgereift genug, angenommen zu werden?

  • Sie müssen nicht auf die Metamodell-Klassen mit Kriterien offensichtlich, stattdessen nur über Texte (wie in "Hibernate Criteria").
  • ich wusste nicht, könnten wir Streicher, alle exemples ich sah, waren mit Metamodell.
  • Siehe datanucleus.svn.sourceforge.net/viewvc/datanucleus/test/... für einige tests, die wir (DataNucleus) Verwendung für string-basierte Kriterien, offensichtlich verlieren Sie die refactor-Funktion durch die Verwendung von Zeichenfolgen, aber die Menschen sollten frei sein, zu wählen
  • Ich verwende JPA 2.0 / JPA 2.1 Kriterien API ausgiebig zu generieren einfache als auch relativ komplizierte Abfragen. Ich habe noch nicht gefunden, alles, was genannt werden kann, "schwer" und / oder "kompliziert". Das einzig irritierende daran ist, dass es nicht immer möglich, richtig vorauszusagen, die SQL-Anweisung, welche erzeugt werden auf der Grundlage des angegebenen Kriterien Abfrage, das Verhalten ist provider-spezifisch in einigen Situationen (das gleiche gilt für die JPQL auch). Also, man muss immer sorgfältig beobachten, die generierte SQL-Anweisung(en).
InformationsquelleAutor Sebastien Lorber | 2011-05-06
  1. 8

    Ich kann auch nur eine voreingenommene Meinung, denn ich bin der maintainer von Querydsl, aber ich denke, dass beide Querydsl und Spring Spezifikationen sind reif genug. Beide bieten eine dünne Schicht auf der Oberseite der JPA 2, Querydsl bietet eine fluent-DSL-Abfrage-Bau-und Spring-Data-Muster für DAO/Repository Bau.

    Die Expressivität von Querydsl ist vergleichbar mit HQL/JPQL.

    Hier sind ein paar JPA 2 Criteria queries und deren Querydsl Versionen : http://source.mysema.com/forum/mvnforum/viewthread_thread,49

    Wir bieten einen schnellen bug-fix-Zyklen und reaktionsschnellen support in unserer Foren. Die Querydsl-team kooperiert mit Feder, DataNucleus und anderen Parteien, die zur Verbesserung des Zustandes von typesafe Abfragen in Java.

    • BTW, der Frühling ist keine Spezifikation.
    InformationsquelleAutor Timo Westkämper
  2. 8

    Nein, mag es nicht, aufgrund der fehlenden expressability und Geläufigkeit in der API. Ja QueryDSL macht das gleiche in weniger code und mehr natürlich. Aus diesem Grund haben wir die gleiche route JDO eigenen typesafe-Abfrage-API, zu vergleichen JPA Criteria
    https://datanucleus.wordpress.com/2010/11/09/jdo-typesafe-vs-jpa-criteria/

    • Der link ist tot.
    InformationsquelleAutor DataNucleus
  3. 6

    Verwende ich JPA criteria builder intensiv. Ich nutze das Metamodell, type-safe-Variante, aber das ist nicht die einzige option. Wenn Sie vergleichen möchten, JPA zu anderen frameworks zählt nicht die Tatsache, dass Sie brauchen, um zu generieren Metamodell-Klassen. Sie nicht, für die gleichen functionnality, nur für extra-Vorteile. Ich würde nicht gehen Sie zurück zu einem nicht-typsicheren Ansatz, aber.

    Wenn man sich daran gewöhnen, es ist sehr einfach zu bedienen und dennoch leistungsstark.

    Einen zusätzlichen Vorteil: es ist standard. In: mehrere Experten aus verschiedenen Organisationen vereinbart. Die Qualität der Spezifikation ist sicher, und es ist noch in der Entwicklung. Und Sie bekommen mehrere Implementierungen (wirklich, mindestens zwei von Ihnen verwendet wird in die meisten gängigen application-Server). Sie nicht bekommen, dass, wenn Sie nehmen eine zufällige framework, die möglicherweise oder möglicherweise nicht stand der Nachweis der Zeit.

    Einige Beispiele von JPA2:

    Root<Person> personRoot = query.from(Person.class);
Path firstNamePath = personRoot.get(Person_.firstName);
Predicate firstNamePredicate = criteriaBuilder.equal(firstNamePath, "Roger");
query.where(firstNamePredicate);

    Könnten Sie quetschen all dies auf eine Linie, aber ich meistens nicht wählen, es zu tun, dass zu 100% klar, code und 1 Anweisung pro Zeile.

    • Querydsl ist eigentlich sehr typesafe - dein Beispiel ist genau so, wie Sie konstruieren mit dem Namen alias - natürlich, der name ist eine Zeichenfolge. Aber der Typ ist QPerson das ist so sicher, wie Sie. JPA ist der standard, in der Tat. Das bedeutet auch, dass es sich weiterentwickeln kann, aber kaum ändern für besser, wenn Sie einen Fehler gemacht haben schon. Vergleich von Querydsl und JPA Criteria API, wähle ich Querydsl jeder Zeit. Sie änderten Ihre API eine Menge, zusammen mit package-Namen von v3 zu v4. Ergebnis ist eine fluent-API, die noch näher an SQL-Semantik (beginnend mit "wählen Sie "was") - Art der Veränderung, wir können einfach nicht erwarten, dass von JPA, sei es gut oder schlecht ist.
    • Vielen Dank für dein Kommentar, werde ich update meine Antwort. Noch nicht zu einem standard zwar nicht mit der Mehrwert meiner Meinung nach. Vendor-lock-in, keine besser als die Verwendung der hibernate-APIs vs PPV. Ich würde nicht empfehlen, QueryDSL, um niemanden, außer für Reine Abfragen außerhalb von OO-code (super-JDBC-vs ORM).
    • Es ist eine Frage des Geschmacks zu einem gewissen Grad, ich benutze Querydsl über JPA und würde nie wieder gehen. Fließender, leichter lesbar, mehr Typ-sichere, und in unseren Projekten, die Sie bereits bezahlt, zurück, große Zeit. Ich weiß nicht, wie gut/Reich-Metamodell von Kriterien API ist, aber Querydsl-Metamodell ist sehr mächtig, auch das ist besonders dann praktisch, wenn Sie einige Universelle Reich table-Komponente mit filtern/Bestellung/Paginierung über viele/alle Abfragen mit joins. Ich benutze es schon seit drei Jahren, und ich würde empfehlen es zu jeder Zeit. Es so gut wie nie let me down, und noch fühle ich mich glücklich. Nicht sehr Häufig mit anderen libs. 🙂
    • Geschmack Angelegenheiten können oft rationalisiert werden durch den Vergleich von Fakten. Fakten sind, JPA ist standardisiert und hat mehrere Implementierungen. Andere Tatsache: ich sehe keine argument, was mich denken, dass es killer-features in Querydsl, die nicht standardisiert in JPA. Weiteres: JPA ist eine Spezifikation, und als solche diskutiert wurde, die von mehreren Parteien statt, die von einem einzigen schnellen committer. Noch ein anderes: QueryDSL, änderte sich unvereinbar in der Vergangenheit. Fast Tat: der PPV wird es in 5 Jahren weiß niemand für QueryDSL. JPA ist gut integriert in Java EE. Und so weiter...
    • Fakten wie "JPA-standard mehrere Implementierungen" nicht in Konflikt mit Querydsl, die dünne Schicht über JPA. Tatsache ist, das es deutlich vereinfacht, code, der ein killer-feature für mich. Mehr Fakten: die Änderung der PPV-Anbieter ist hart, vor allem, wenn Sie schwierige JPQL bereits (versucht es). JPA ist der standard, so wurde von entity beans. JPA entstanden, die von nicht-standard-Projekte. Ausgewählte Fakten manchmal verstecken mehr, vor allem, wenn der Vergleich auf unterschiedlichen Ebenen. Es ist nicht Querydsl vs JPA - es ist lediglich Querydsl+PPV über die PPV, oder vielleicht Criteria API vs Querydsl. Es ist nicht so, dass Sie Locker alle JPA oder was.
    • Anbieterwechsel: getan, mehrere Male (Hibernate, EclipseLink, OpenJPA). Stick, um den standard und es werden weiter daran arbeiten. Arbeiten wie ein cow-boy und weiß nicht, die Skillung, nicht zu verstehen, seine Natur, und Sie haben scheinbar subtile Probleme. Durch die Verwendung einer nicht-standard "dünne Schicht", du verlierst deine Hersteller-Unabhängigkeit: gebunden an die einzige Umsetzung von QueryDSL, keine Angabe zu unterscheiden bugs aus der Umsetzung details, etc.. immer Noch nicht sehen, jedes argument, dass machen würde QueryDSL "einfacher". Also, bleiben wir bei den Fakten: es ist vertretbar, dass QueryDSL ist besser, aber es ist nicht standard.
    • Es scheint, dieser habe die persönlichen und voller Annahmen. Ich bin nicht davon ausgehen, dass alles, was über die Verwendung JPA, aber ich sicher, dass Sie respektieren, für das Lesen und Auswendiglernen von ~600 Seiten des spec. Ich wechselte den Anbieter für einfache Fälle zu. Aber wir haben mal versucht zu wechseln, EclipseLink Hibernate und für die gleichen JPQL wir völlig unterschiedliche Ergebnisse, und sogar gebrochen SQL. Entweder sollte es gewesen ungültige JPQL in den ersten Platz oder auf beide. Querydsl hatte nichts zu tun mit ihm, wie Sie versucht zu implizieren.
    • Nichts persönliches, keine Annahmen über Sie. Vielleicht aus dem Thema, das ist sicher. Bleiben wir bei Fakten, wirklich. Für jede gegebene JPQL, könnte es entweder gültig oder nicht (gemäß Spezifikation). Der Entwickler ist verantwortlich für das schreiben gilt Abfragen. Einige ungültige Abfragen könnte passieren auf einige Umsetzung, das ist richtig. Einige Dinge sind nicht angegeben (und als solche können Sie nicht auf Sie verlassen). Einige Dinge sind eindeutig festgelegt und ein dev radhausschale (z.B. bidirectonal rels). BTW, ich habe 0-Linien der JPQL in Produktionen, alles in Kriterien (compile-time safety, viel schwerer zu schreiben schlechte Abfragen, etc.).
    • Jedenfalls habe ich nicht implizieren, dass Querydsl brach Ihre app. Oder ist nicht, was Sie bedeutete? Ich bin wirklich nicht sicher. Ich sage, dass der PPV hat eine klare Spezifikation, so dass Sie wissen, wie Implementierungen muss Verhalten. Switching-Implementierungen funktioniert sicher (oder bitte beweisen mich nicht falsch). Ich will nicht sagen, dass ich brach nie etwas, aber es ist immer meine Schuld 😉 tl;dr: Wir haben Erbsenzählerei, aber ich sehe keinen faktischen Vorteil in QueryDSL (also mehr als sagen, dass es einfacher ist, ohne es zu beweisen). Wenn Sie sind beide fähig, aber einer ist ein standard etabliert, ich weiß, was Sie wählen, ist sicher.
    • Fair genug. 🙂 Bezüglich meiner Probleme, stellen Sie sich eine Dog mit @ManyToOne zu Züchten, mapping so einfach wie möglich. Wenn ich select d from Dog d where d.breed.name = 'collie' bekomme ich wieder richtige resuts (1 Hund namens "Lassie", nicht überraschend). Wenn ich diese löschen delete from Dog d where d.breed.name = 'collie', Hibernate erzeugt delete from Dog cross join Breed breed1_ where name=? was aber nicht funktioniert (zumindest auf H2), nicht zu erwähnen, beide Tabellen haben name die nicht unterscheiden, so ist es falsch, selbst wenn es magisch gearbeitet. Wenn where clause für löschen erlaubt das nicht... (Nächstes Kommentar)
    • ...Ich kann es nicht finden in der spec. Ich sage nicht, dass es nicht da ist. Ich weiß auch, wie man diese umschreiben mit Unterabfrage zu machen, mehr herstellerunabhängig. Aber diese einfache Traversierung über single viele-zu-eins-Feld mindestens veranschaulicht, wie schwer JPA ist auch für einfache Fälle. Es ist sehr einfach zu tun, naive Fehler(?) wie diese und sehr schwer zu finden sind Sie in spec. Ich lernte die Suche nach "nicht unterstützt" in der spec, dass, wie ich gefunden, warum zählen Sie nicht für einige arbeiten wählt ("Die Verwendung von DISTINCT mit COUNT wird nicht unterstützt für Argumente der Typen oder einbettbaren Karte Eintrag-Typen.") es gibt aber nichts zu löschen.
    • Zu mir, wenn es noch vorhanden, im Ruhezustand, ist es ein bug, wenn auch teilweise dokumentiert (für HQL obwohl). Spec gibt keine Bestimmung dafür, weil es einfach funktionieren sollte, wie beschrieben, in der JPA-Spezifikation 2.1 §4.10 beschreiben, bulk updates, dieser Absatz bezieht where_clause beschrieben in §4.5. Sie es nicht finden, weil es gibt keine Beschränkung zu sagen, dass es nicht funktionieren sollte. Wenn Sie möchten, eine schöne illustration der große positive Punkt, der mit einer spec-Datei ein bug in Hibernate Erwähnung.
    • Wir könnten sogar die Datei noch ein Fehler für die JPA TCK, um zu überprüfen, dass es funktioniert, und das wird sicherstellen, dass alle Implementierungen umsetzen richtig.
    • Also, im Grunde, Sie einen Fehler gefunden. Nicht eine JPA-bug (ziemlich sicher, dass es gut funktioniert, in anderen Implementierungen), sondern ein Ruhezustand ein. Bitte beachten Sie auch, dass, in diesem speziellen Beispiel wäre es, mehr in die JPA / ORM (Hinweis: der O -) Geist zu umschreiben dies wie folgt: "LÖSCHEN, Hund d, WO d....Rasse = :Rasse", und eine Rasse-Instanz als parameter. Das wird funktionieren, unabhängig davon, ob die genannten Fehler vorhanden.
    • Ich denke, wir sollten zu einem dedizierten Frage, wenn Sie möchten dies weiter verfolgen.
    • BTW, diese Bestimmung scheint Weg zu sein, im Ruhezustand 5 (wie es sollte): docs.jboss.org/hibernate/orm/5.0/userGuide/en-US/html_single/... . Also, ich vermute den Fehler, den Sie gefunden hat, ist Sie Weg 😉
    • Wie lese ich die Skillung glaube ich auch das es ein bug ist und ich werde versuchen, die Datei zu einem Problem für Sie. Getestet habe ich es gerade heute (wieder) mit den frischesten 5.0.6.Letzte von Ihren ORM. Ich kann ihn neu schreiben zu d.breed= in diesem Fall (obwohl ich, um die spezifische Rasse zuerst die Wahrscheinlichkeit erhöht roundtrips zur DB), aber ich kann nicht schreiben, wenn ich etwas benutzt wie d.breed.name like ... oder jede andere Bedingung impliziert mehrere Rassen. Ich bin In jedem Fall froh, dass wir scheiden in Frieden. 🙂
    • Scheint ein echter Fehler zu sein, wie es gegen Ihre neueste doc sowie die spec. Ich bin bereit zu Wetten, werden Sie nicht haben, eine db-hin-und Rückfahrkarte: 1) Sie müssen wohl ein Objekt statt einem Namen zu beginnen (ich brauchen würde, um zu sehen, Ihre use cases, aber das ist die typische Art und Weise) 2) ein zentrales Stück der jpa ist das caching, die ich nehme an, du trotzdem erlaubt, und es ist eine große chance, dass Sie hit cache für solche Anfragen
    • Alternativ können Sie die übertragbarkeit auf Ihr Vorteil: einfach versuchen mit EclipseLink, ich bin bereit zu Wetten, es wird ganz gut funktionieren.
    • Bug existiert bereits hibernate.atlassian.net/browse/HHH-9711 ich habe einen Kommentar dort. Danke
    • Schön 🙂 für ihn Gestimmt.

    InformationsquelleAutor ymajoros
  4. 4

    Benutze ich JPA2 in meinen Projekten und immer gefunden, Kriterien API ein bisschen zu kompliziert vor allem für Gebäude einfache select-Anweisungen mit ein paar where-Bedingungen.

    Also habe ich beschlossen zu gehen mit JPQL-Abfragen. Vielleicht sind die Kriterien, die API hat seine Stärke bei komplexeren Abfragen (neben einigen anderen Vorteilen).

    • Haben Sie sich überlegt die Lösungen von Querydsl oder Frühjahr Spezifikationen
    • Nein, JPQL immer zu meinen Anforderungen passen (bis jetzt). Kannst du uns ein link zu den beiden frameworks. Ich werde haben Sie einen Blick auf es.
    • Sie finden die links auf dieser Seite, die ich gepostet mit Erklärungen: blog.springsource.com/2011/04/26/...
    InformationsquelleAutor Matt Handy
Schreibe einen Kommentar