.NET Ganzzahl vs Int16?

Sollten Sie fast immer verwenden Int32 oder Int64 (und, Nein, Sie nicht bekommen, Kredit von über UInt32 oder UInt64) beim Durchlaufen eines array oder einer Auflistung von index.

Dem ganz offensichtlichen Grund, dass es weniger effizient ist, dass alle array-und collection-Indizes gefunden, die in der BCL nehmen Int32s, also einen impliziten cast ist immer passiert im code, der versucht, zu verwenden Int16s als index.

Den weniger offensichtlichen Grund (und der Grund dafür, dass arrays nehmen Int32 als index) ist, dass der CIL-Spezifikation sagt, dass alle Betriebs-stack-Werte sind entweder Int32 oder Int64. Jedes mal, wenn Sie entweder laden oder speichern einen Wert, um alle anderen integer-Typ (Byte, SByte, UInt16, Int16, UInt32, oder UInt64), es ist eine implizite Konvertierung operation beteiligt. Unsigned-Typen keine Strafe für den laden, aber für das speichern der Werte, dies entspricht einer Trunkierung und einen möglichen überlauf zu prüfen. Für die signed-Typen jeder Last-Zeichen-erstreckt, und jeder store anmelden-klappt (und hat eine mögliche overflow-check).

Den Ort, das wird dich am meisten verletzen ist die Schleife selbst, nicht das array zugreift. Zum Beispiel nehmen Sie diese unschuldig aussehende Schleife:

for (short i = 0; i < 32000; i++) {
    ...
}

Sieht gut aus, richtig? NÖ! Das können Sie im Grunde ignorieren Sie die Initialisierung ( short i = 0 ), da es nur einmal passiert, aber der Vergleich (i<32000) und increment (i++) Teile passieren 32000 mal. Hier einige pesudo-code für das, was dieses Ding sieht aus wie an der Maschine Stufe:

  Int16 i = 0;
LOOP:
  Int32 temp0 = Convert_I16_To_I32(i); //!!!
  if (temp0 >= 32000) goto END;
  ...
  Int32 temp1 = Convert_I16_To_I32(i); //!!!
  Int32 temp2 = temp1 + 1;
  i = Convert_I32_To_I16(temp2); //!!!
  goto LOOP;
END:

Gibt es 3 Konvertierungen gibt, die ausgeführt werden 32000 Zeiten. Und Sie hätte ganz vermieden, die nur mit einem Int32 oder Int64.

Update: Wie ich sagte in Kommentar, ich habe jetzt in der Tat geschrieben, einen blog-post zu diesem Thema, .NETTO-Integrale Datentypen, Und Sie

InformationsquelleAutor der Antwort Alex Lyman

Das Gegenteil ist wahr.

32 (oder 64) bit-Ganzzahlen sind schneller als int16. Im Allgemeinen ist der native Datentyp ist der Schnellste.

Int16 sind schön, wenn Sie wollen, um Ihren Daten-Strukturen so schlank wie möglich. Das spart Platz und kann die Leistung verbessern.

InformationsquelleAutor der Antwort Nils Pipenbrinck

Nie davon ausgehen Effizienz.

Was ist oder nicht mehr effizient variiert von compiler zu compiler und Plattform zu Plattform. Es sei denn, Sie tatsächlich getestet, es gibt keine Möglichkeit zu sagen, ob int16 oder int ist effizienter.

Ich würde nur stick mit int-Werten, es sei denn, Sie kommen über eine bewährte performance-problem, das mit int16 behebt.

InformationsquelleAutor der Antwort 17 of 26

Anderen hier korrekt sind, verwenden Sie nur weniger als Int32 (32-bit-code)/Int64 (für 64-bit-code), wenn Sie es brauchen für extreme Anforderungen an die Lagerung, oder für eine andere Ebene der Durchsetzung der auf einer business-Objekt-Feld (sollten Sie noch Anwesen-level-Validierung in diesem Fall, natürlich).

Und im Allgemeinen, keine Gedanken über die Effizienz bis es ein performance-problem. Und in diesem Fall Profil. Und wenn denke & Prüfung mit beiden Möglichkeiten beim profiling hilft Ihnen nicht genug, überprüfen Sie den IL-code.

Gute Frage aber. Sie sind das lernen mehr darüber, wie der compiler funktioniert es Sache. Wenn Sie wollen Programmieren lernen effizienter, lernen Sie die Grundlagen des IL und wie die C#/VB Compiler Ihren job machen, wäre eine tolle Idee.

InformationsquelleAutor der Antwort Jon Adams

Gibt es keine nennenswerten performance-Gewinn bei der Verwendung eines Datentyps kleiner ist als Int32, in der Tat, ich habe irgendwo gelesen, dass die Verwendung Int32 wird schneller sein als Int16, weil der memory allocation

InformationsquelleAutor der Antwort Leon Tayson