nginx/apache/php vs nginx/php

Ich habe derzeit einen server mit nginx, die reverse_proxy zu apache (gleicher server) für die Verarbeitung von php-Anfragen. Ich Frage mich, ob ich drop apache so würd ich laufen nginx/fastcgi-php wenn ich sehen würde, jede Art von Leistung erhöht. Ich gehe davon aus, ich würde da Apache ist ziemlich aufgebläht, aber zur gleichen Zeit, ich bin mir nicht sicher, wie zuverlässig fastcgi/php ist vor allem in high-traffic Situationen.

Meine Website hat rund 200.000 unique visitors im Monat, mit rund 6,000,000 Seite crawlt, von den Suchmaschinen monatlich. Diese Zahl ist stetig, also bin ich auf der Suche an perfomrance Optionen.

Meine Website ist sehr optimierten code kluge und es gibt keine Zwischenspeicherung (nicht wollen, dass entweder), jede Seite hat ein Maximum von 2 sql-Abfragen ohne joins auf andere Tabellen, Indizes sind perfekt.

In einem Jahr oder so werde ich alles umschreiben zu verwenden ClearSilver für die Vorlagen, und dann wahrscheinlich die Verwendung von python oder anderen c++ für extreme Leistung.

Ich glaube, ich bin mehr oder weniger auf der Suche für einen Tipp von jemand, der vertraut ist mit nginx/fastcgi und, wenn bereit, einige benchmarks. Meine Seiten sind einen server mit 1 quad-core xeon, 8 GB ram, 150gb velociraptor-Laufwerk.

InformationsquelleAutor Joe | 2010-11-05
  1. 5

    nginx wird auf jeden Fall schneller als Apache. Ich kann nicht sagen, über fastcgi, da ich es nie benutzt mit nginx, aber diese Lösung scheint mehr Sinn machen, auf mehrere Server (eine für statische Inhalte und eine für fastcgi/PHP).

    Wenn Sie wirklich, targeting, performance -und sogar überlegen, C/C++ -, dann sollten Sie einen Versuch geben, um G-WAN ist ein all-in-one-server bietet (sehr schnell) C-Skripts.

    Nicht nur G-WAN hat einen lächerlich kleinen Speicher-footprint (120 KB), aber es skaliert wie nichts anderes. Es gibt Arbeit vor Ihnen, wenn Sie die Migration von PHP, aber Sie können mit start der performance-kritische Aufgaben und die Migration schrittweise.

    Haben wir den Sprung und kann nicht prüfen, gehen Sie zurück zu Apache!

    • G-WAN sieht sehr sehr schön! Haben Sie zufällig wissen ungefähr, wie viele verbindungen es könnte die pro Sekunde verarbeitet werden?
    • Gemessen habe ich G-WAN auf 200.000 Anfragen pro Sekunde. Angesichts der Tatsache, dass das Tier eine 32-bit-Prozess, es gibt Raum für Fortschritte, wenn es in 64-bit-code (alle anderen web-Server sind viel schneller bei der Kompilierung in 64-bit als 32-bit).
    • Nicht immer. Apache funktioniert viel schneller als nginx auf große multicore-Maschinen auf sehr hevy concurent Belastung (dynamische Seiten). Nginx ist gut für statische Datei oder, wenn wir es als proxy.
    • Hätten Sie einige Referenz unterstützen?
    • Nur eigene tests. Getestet habe ich es über Jahr auf 64cpu Maschine. Parallelität von 100 bis 500. Nginx wurde viel schneller mit kleinen statischen Dateien und nicht mit RAM im Vergleich zu Apache. Mittlere und große Dateien kein Unterschied in der Geschwindigkeit, RAM-Auslastung viel Liebhaber beim testen von Nginx. Portion dynamischen Seiten Django (fastcgi/mod_python) (parallelizm 500 sim. conn.) session,cache,manchmal sql,Nginx war zwei mal langsamer als der Apache.
    InformationsquelleAutor Frankie
  2. 2

    Hier ist ein Diagramm, das die jeweiligen Vorstellungen von nginx, apache und g-wan:

    g-wan.com/imgs/gwan-lighttpd-nginx-cherokee.png

    apache scheint nicht zu führen das pack (und das ist ein Quad-XEON @ 3GHz).

    • Beachten Sie, dass dieses Diagramm stammen direkt von g-wan, so ist es wahrscheinlicher, zu Gunsten der g-wan.
    InformationsquelleAutor Jarod
  3. 1

    Hier ist ein Unabhängiger benchmark für g-wan vs nginx, varnish und andere http://nbonvin.wordpress.com/2011/03/14/apache-vs-nginx-vs-varnish-vs-gwan/

    g-wan-Griffe viel mehr Anfragen pro Sekunde, mit viel weniger CPU-Zeit.

    • Wie Sie wissen, ist es unabhängig? 😉 ... einfach nur neugierig.
    • g-wan-und nginx-Autoren kommentiert, dass blog-post, und schlug sogar vor, einige Optimierungen für den benchmark von Ihren Servern; die suggerieren für mich, dass der Maßstab nicht fehlerhaft und es war ziemlich geschafft. replizieren Sie die benchmark-siehe Anfang von diesem post und lasst uns wissen, was Sie bekommen, unabhängig ;), g-wan behauptet nun eine bessere Speicherverwaltung als nginx, welcher verbraucht am wenigsten Speicher, der alle anderen web-server in der benchmark.
    • Fair genug. +1
    InformationsquelleAutor Soroush
Schreibe einen Kommentar