Nginx FastCGI cache VS Lack?

Ich bin derzeit an der Entwicklung einer high-performance, high-load-web-Anwendung.

Ich bin derzeit läuft nginx mit FastCGI für PHP-FPM, APC (opcode-cache) aber auch neue Features; FastCGI-cache. FastCGI-cache ermöglicht es mir zum Zwischenspeichern von dynamischen Inhalten (wie php-Seiten), die beschleunigt die Anwendung enorm.

Ich habe eine Frage tho. Sollte ich stick mit dem FastCGI-cache, oder ist der Lack "besser" (schneller)? Ich bin nur auf der Suche nach der reinen Leistung in Bezug auf Geschwindigkeit und Gleichzeitigkeit. Bisher bin ich sehr zufrieden mit FastCGI, aber ich habe gelesen, Tausende von Artikeln über das "Netz", sagt Lack ist gut.

Jedoch laut diesem benchmark/Artikel, Lack scheint es eine schlechte Wahl für viele gleichzeitige Benutzer. Ist das wirklich der Fall?

Ich bin neugierig, Ihre bisherigen Erfahrungen in diesem Bereich, bitte teilen Sie Ihre Gedanken!
Seit dem FastCGI-cache ist ziemlich neu, ich habe eine harte Zeit der Suche nach benchmarks mit und Lack.

InformationsquelleAutor Eric | 2013-03-25
  1. 2

    Ich würde nicht ganz glauben, dass die tests in Apache Bench. Seine verschiedenen Szenario in Echtzeit-hohe Belastung im Vergleich zu der Beantragung einzelne Seite viele Male. Varnish ist nicht schlecht, Sie sollten wissen, wie Sie Sie richtig konfigurieren. Ist es besser, zu schauen, wie Varnish and Nginx Griffe/löscht den cache. Ich glaube jedoch, dass Nginx Microcache ist super-schnell. Aber noch einmal, Ihr Hardware and OS auch spielt eine wichtige Rolle.

    • Mikrocache ist im Grunde das caching der Website für ~1s, die ich leicht anpassen können in meine config. Ich habe auch die cache-purge-Modul für FastCGI, welches mir sehr, sehr leicht löschen des cache und nur durch eine HTTP-Anfrage. Ich könnte noch einige benchmarking mich, um zu sehen, einige zahlen und der Gleichzeitigkeit von Stabilität. Vielen Dank für die Beantwortung btw!
    • das ist der Geist, der name des Spiels ist Don't trust other benchmark blogs die meisten von Ihnen sind Scheiße, oder Sie wirklich nicht wissen, wie die Melodie, die Sie gerade tun ab -n und alle... Besser verwenden, jMeter, es gibt wenig realistischen Ergebnis. nicht zu vergessen ist, dass Varnish unterstützt dynamisches caching zu.
    InformationsquelleAutor
  2. 1

    Kein problem mit einfachen tests mit AB. Aber der Lack config fehlt jede daemon-Einstellungen, die die Leistung beeinflussen und threading - so ist es unmöglich zu sagen, wenn Sie sagen, dass alles von der verlinkten benchmark.

    Ich bin mit Lack mit 15k req/s peaks auf eine Durchschnittliche Maschine. Benchmarks, bevor es in Gebrauch genommen zeigte sehr geringe Last bei 50k req/s. Wenn Sie landen auf 8k, die Sie getan haben, etwas ernsthaft falsch (oder vielleicht auch wenn Sie nichts) in Ihrer Konfiguration.

    Wenn du Google ein bisschen für Lack-Konfiguration können Sie auch sehen, dass viele von denen, die Erfahrung mit reden über den Umgang mit 2-300k req/s.

    • "Lack config fehlt jede daemon-Einstellungen, die die Leistung beeinflussen und threading" - aber der nginx-config hat nur 1 worker-Prozess, also das war fair. "die Erfahrung reden über den Umgang mit 2-300k req/s" - keine große Sache, da nginx ist in der Lage, 1M req/s.
    InformationsquelleAutor Clarence
Schreibe einen Kommentar