Nicht Lesen kann, einfach binäre zahlen aus Datei? (C++)

Mein code ist einfach als das:

AKTUALISIERT:

#include <iostream>
#include <fstream>

using namespace std;

int main(int argc, char **argv)
{
  ifstream r("foo.bin", ios::binary);
  ofstream w("foo.bin", ios::binary);
  int i;

  int ints[10] = {0,1,2,3,4,5,6,8,9};
  w.write((char*)&ints, sizeof(ints));

  int in_ints[10];
  r.read((char*)&in_ints, sizeof(in_ints));

  for(i = 0;i < 10;i++) {
    cout << in_ints[i] << " ";
  }
  cout << endl;

  return 0;
}

Nun, das schreiben Teil scheint erfolgreich zu sein, zum Beispiel für die Ausführung des od-Befehls mit 32-bit longs (mein system ist 32-bit) zeigt die richtige Reihenfolge, einschließlich einen hex-dump.

Lesen, allerdings bekomme ich random-Sequenzen solche und negativen ganzen zahlen, sollte das nicht passieren (es ist aufgeteilt, und meistens Nullen meinem ganzen zahlen sind kleiner, die Zeichen-bits sollten sich nicht auf.)

Siehst du warum meine read-Methode hat nicht funktioniert, wenn es ist wirklich das Gegenteil von meinem write-Methode?

  • poste bitte ein komplettes Stück code.
  • Ist dies Ihre tatsächliche code? Wenn ja, möchten Sie vielleicht zu versuchen, die Schließung oder zumindest die Spülung schreiben-stream, bevor mit dem lese-stream.
  • Ich entschuldige mich, ich habe den kompletten code. Lassen Sie mich versuchen, das Spülen der stream.
  • Ah, mein Mangel an C++ - wissen in seiner Gesamtheit.. Wenn man könnte dies als eine Antwort Sven, ich konnte es akzeptieren. Es funktioniert.
  • Sie weiß nicht, ob der Aufruf read gelungen. Überprüfen Sie immer die Rückgabewerte.
InformationsquelleAutor John S. | 2011-06-07
  1. 7

    versuchen w.flush() oder w.close() vor r.read. das problem ist, wenn Sie es schreiben in der Regel bufferes text und nicht speichern Sie es in der Datei. so gibt es nichts wirklich in der Datei für r.read.

    InformationsquelleAutor Ali1S232
  2. 6

    Diesem code:

    #include <iostream>
#include <fstream>
using namespace std;

int main() {
    {
        ofstream w( "foo.txt" );
        int ints[10] = {0,1,2,3,4,5,6,8,9};
        w.write((char*)&ints, sizeof(ints));
    }
    {
        ifstream r( "foo.txt" );
        int in_ints[10];
        r.read((char*)&in_ints, sizeof(in_ints));
        for( int i = 0; i < 10; i++) {
            cout << in_ints[i] << " ";
        }
    }
}

    Drucke:

    0 1 2 3 4 5 6 8 9 0

    Hinweis: es gibt einige zahlen fehlen aus Ihrer Initialisierung.

    • Yep, +1 von mir. Definieren Sie Ihre Variablen so spät wie möglich (man denke an YAGNI), und als lokale wie möglich.
    • Ein schönes Beispiel, eigentlich habe ich versucht zu sehen, verwenden Sie für die scope-Operatoren in C++, und vielleicht könnte dies ein Weg sein. Ich Frage mich, ob sich auf out of scope zu nennen, der deconstructor ist ein guter Weg, aber wie kann ich es später ändern und vergessen, zu fügen .schließen().
    • es ist das Recht Weg zu gehen.
    InformationsquelleAutor
  3. 1

    Daten in eine Datei geschrieben, was nicht unbedingt sichtbar für andere streams (in
    der gleiche Prozess oder nicht), bis die Datei geschlossen wird, oder zumindest gespült werden.
    Und wenn die Datei "foo.bin" existiert nicht, bevor Sie das Programm starten,
    öffnen Sie für das Lesen schlägt fehl (und damit jede weitere Verwendung wird ein
    no-op). Ihr Programm gegen eine der grundlegendsten Regeln der
    Programmierung: wenn überhaupt, kann fehlschlagen, überprüfen Sie immer, dass es nicht vor
    Sie fortfahren. Sie nicht überprüfen Sie die Ergebnisse Ihrer IO.

    Könnte ich auch hinzufügen, dass das Lesen und schreiben von Daten auf diese Art und Weise ist sehr, sehr
    zerbrechlich und können in der Regel nur garantiert werden, wenn die Arbeit innerhalb der gleichen
    Prozess—selbst neu zu kompilieren mit einer anderen version des Compilers
    oder verschiedene compiler Optionen dazu führen, dass die Darstellung der Daten zu
    ändern, mit dem Ergebnis, dass Sie nicht in der Lage, Daten zu Lesen geschrieben
    früher. Im Fall von arrays von int natürlich ist das sehr
    unwahrscheinlich, solange Sie sich nicht ändern Architekturen. Aber in
    Allgemeinen, wenn Sie benötigen zum Lesen der Daten in der Zukunft, es ist ein
    Technik, die am besten vermieden werden. (Die (char*) sind reinterpret_cast ein, und als
    wir wissen, reinterpret_cast ist ein sehr starkes signal, dass es eine
    Portabilität Problem.)

    InformationsquelleAutor James Kanze
Schreibe einen Kommentar