Prüfen, ob Objekt hat null-in jeder Eigenschaft

Ich habe Klasse mit mehreren Eigenschaften;

public class Employee
{
    public string TYPE { get; set; }
    public int? SOURCE_ID { get; set; }
    public string FIRST_NAME { get; set; }        
    public string LAST_NAME { get; set; }

    public List<Department> departmentList { get; set; }
    public List<Address> addressList { get; set; }

}

manchmal dieses Objekt zurückgeben, mich mit dem Wert in allen Sachen sagen 

Employee emp = new Employee();
emp.FIRST_NAME= 'abc';

übrigen Werte sind null. Das ist OK

Aber, Wie kann ich überprüfen, wenn alle Werte in den Eigenschaften der Objekte null sind

wie string.IsNullOrEmpty() für das Objekt ?

curretly ich bin prüfen wie diese;

if(emp.FIRST_NAME == null && emp.LAST_NAME == null && emp.TYPE == null && emp.departmentList == null ...)
  • Ihr Objekt hat 6 Eigenschaften - einer von Ihnen ist nicht einmal die null-Werte zulässt - das macht 5. Du bist besser dran, nur Prüfung für null als eine komplexe Reflexion-basiert Szenario. Die Art und Weise Sie es tun ist wohl der richtige Weg.
  • Was über das erstellen einer Funktion in der Klasse, die das für Sie übernimmt? So rufen Sie ihn, Wann immer Sie es brauchen.
  • Ihrer aktuellen überprüfen ist sowohl relaiable und lesbar. Möchten Sie vielleicht, um es aufteilen auf mehrere Linien (eine Prüfung pro Zeile), auch wenn es nur riesige Zustand. Auch ein paar Versionen her, Sie Hinzugefügt, die null-bedingte Operatoren von C#6. Diese könnte eine bessere option für single-line-Prüfungen. docs.microsoft.com/en-us/dotnet/csharp/language-reference/...
  • like string.IsNullOrEmpty() for object ? Genau zu klären, was könnte ein Missverständnis sein hier: ein Objekt, das null ist nicht das gleiche wie ein Objekt, dessen Eigenschaften sind alle null. Wenn Sie nicht unterscheiden zwischen den beiden, Sie sind Gesicht eine Menge Missverständnisse, wenn Sie sprechen über Ihren code.
  • es gibt viele Missverständnisse darüber, konnte Sie schlagen alle guten Lesungen
InformationsquelleAutor trighati | 2018-05-02
  1. 15

    Könnten Sie Reflexion, wie vorgeschlagen, durch Joel Harkes, z.B. ich haben zusammen diese wiederverwendbare, ready-to-use-extension-Methode

    public static bool ArePropertiesNotNull<T>(this T obj)
{
    return typeof(T).GetProperties().All(propertyInfo => propertyInfo.GetValue(obj) != null);    
}

    kann dann aufgerufen werden, wie dies

    var employee = new Employee();
bool areAllPropertiesNotNull = employee.ArePropertiesNotNull();

    Und jetzt können Sie prüfen, die areAllPropertiesNotNull flag, das anzeigt, ob alle Eigenschaften, die nicht null sind. Zurück true wenn alle Eigenschaften, die nicht null sind, ansonsten false.

    Vorteile dieses Ansatzes

    • Es ist egal, ob oder nicht Typ der Eigenschaft ist null-Werte zulässt oder nicht, für die Prüfung.
    • Da oben-Methode generisch ist, können Sie es verwenden, für jede Art, die Sie wollen und nicht schreiben boilerplate-code für jede Typ, die Sie überprüfen möchten.
    • Es ist mehr zukunftssicher in Fall, dass Sie ändern Sie die Klasse später. (aufgezeichnet von ispiro).

    Nachteile

    • Reflexion kann sehr langsam sein, und in diesem Fall ist es sicherlich langsamer als das schreiben explizit programmiert werden, wie Sie das aktuell tun. Mit einfachen caching (wie vorgeschlagen durch Reginald Blau entfernen viel overhead.

    meiner Meinung nach, die geringen performance-overhead kann vernachlässigt werden, da die Entwicklung der Zeit und der Wiederholung des Codes reduziert, wenn der ArePropertiesNotNull, aber YMMV.

    • Reflexion ist auch mehr Zukunft-Nachweis im Fall, dass Sie ändern Sie die Klasse und vergessen die Test-Methode.
    • Genau @ispiro. Darf ich hinzufügen Ihre Punkt meiner Antwort?
    • also... was ist in der Regel langsam über die Reflexion ist der Teil, wo Sie versuchen zu finden, all die Eigenschaften (oder was auch immer). Wenn dies etwas ist, was getan werden müsse, um eine Menge, die Zwischenspeicherung der Eigenschaften in ein array beschleunigen erheblich.
    • Sicher.
    • All(propertyInfo => propertyInfo.GetValue(obj) != null) würde nur true zurückgeben, wenn alle Eigenschaften sind nicht ist null. Ein Objekt mit allen Eigenschaften null machen würde das gleiche Ergebnis (falsch) als ein Objekt mit nur einer einzigen null-Eigenschaft (false), das ist nicht der Punkt der test nach OP ' s Beschreibung. Ich nehme an, Sie bedeutet entweder Any(propertyInfo => propertyInfo.GetValue(obj) != null) oder ! All(propertyInfo => propertyInfo.GetValue(obj) == null) (beachten Sie die inversion auf der zweiten)
    • bitte Bearbeiten Sie die Antwort von .Any zu .All so markiere ich diese als akzeptiert, und ich gehe davon aus, dass .GetValue() zwei Parameter benötigt, .GetValue(obj, null).
    • bitte siehe die Antwort bearbeitet. Auch, während es gibt die PropertyInfo.GetValue(object, object) überlastung, die ich wählte zu gehen mit PropertyInfo.GetValue(object), so dass ich nicht haben, um pass null. Natürlich können Sie entweder, seine völlig bis zu Ihnen und machen keinerlei Unterschied. Danke für die Markierung dieser als angenommen.

    InformationsquelleAutor Thomas Flinkow
  2. 8

    Entweder Sie tun dies, indem Sie aufschreiben, den code zu überprüfen, jeder Eigenschaft manuell (beste option) oder Sie verwenden Sie reflektion, (mehr Lesen hier)

    Employee emp = new Employee();
var props = emp.GetType().GetProperties())
foreach(var prop in props) 
{
   if(prop.GetValue(foo, null) != null) return false;
}
return true;

    Beispiel aus hier

    Beachten Sie, dass int und darf nicht null sein! und dessen default-Wert 0 sein. so ist es besser, um zu überprüfen prop == default(int) als == null

    option 3

    Andere Möglichkeit ist die Umsetzung INotifyPropertyChanged.

    Auf eine änderung setzt eine Boolesche Feld den Wert isDirty zu wahren und als Sie nur brauchen, um zu überprüfen, ob dieser Wert true ist, zu wissen, ob eine Eigenschaft gesetzt wurde (auch wenn die Eigenschaft festgelegt wurde, mit null.

    Achtung: diese Methode kann jede Eigenschaft noch null sein, sondern nur überprüft, ob ein setter aufgerufen wurde (ändern eines Wertes).

    • Sie haben int?, nicht int.
    • eigentlich int in null-Lage, ich aktualisierte meine Frage
    • okay, aber dennoch könnten Sie vergessen zu machen, dass alle Eigenschaften, die null-Werte zulässt.
    • wie ?
    • int decimal-arrays, floats Strukturen usw.
    InformationsquelleAutor Joel Harkes
Schreibe einen Kommentar