$PWD vs pwd bezüglich Portabilität

Ich Schreibe ein shell-Skript, das analysiert den Pfad des aktuellen Arbeitsverzeichnis (drucken, wie alle Basisnamen auf das über dem aktuellen Verzeichnis).

So weit, ich habe mit der Umgebungsvariable PWD zu analysieren Weg, aber ich Frage mich, ob

  • Auf die ich zählen kann PWD werden immer
  • zu geben, die dasselbe Ergebnis auf jeder Plattform

Wäre es eventuell besser sein, auf die pwd shell-builtin? Ich brauche dieses Skript ausführen, auf so vielen Plattformen wie möglich, so dass ich nur gefragt...

InformationsquelleAutor helpermethod | 2012-05-29
  1. 23

    POSIX erfordert $PWD in der folgenden Weise:

    PWD

    Diese variable repräsentiert einen absoluten Pfadnamen des aktuellen Arbeitsverzeichnisses. Es sind keine Komponenten enthalten, die Punkt-oder Punkt-Punkt. Der Wert durch die cd-Dienstprogramm, und von der sh-Dienstprogramm während der Initialisierung.

    So können Sie sich darauf verlassen, dass festgelegt wird – aber beachte "... ein absoluter Pfad...", nicht die absoluten Pfad.

    bash (zumindest neuere Versionen) werden sich daran erinnern, was symlinks gefolgt Sie bei der Einstellung $PWD (und die pwd builtin). command pwd (das ist der externe Befehl) nicht. So erhalten Sie andere Ergebnisse, die möglicherweise oder möglicherweise nicht für Sie wichtig sein. Verwenden pwd -P wenn Sie möchten, dass ein Pfad ohne symlinks.

    Beachten Sie, dass die pwd Dokumentation besagt:

    Wenn eine Anwendung setzt oder entfernt den Wert von PWD, die das Verhalten von pwd nicht angegeben.

    So, tun Sie das nicht 🙂

    Kurz gesagt, es gibt keine Gewinner hier. Die Umgebungsvariable wird es in POSIX-shells, wie der externe Befehl und ggf. einen eingebauten auch. Wählen Sie die eins, die am besten zu Ihrem Bedarf passt, ist die wichtige Sache ist, ob Sie kümmern sich um symlinks oder nicht.

    • POSIX sagt auch: "Wenn eine Anwendung setzt oder entfernt den Wert von PWD , die das Verhalten von pwd ist nicht definiert". Vielleicht möchten Sie diese in Ihre Antwort. Es verdeutlicht für gut, dass weder Wahl ist die 'bevorzugte' (außer, je nachdem, ob du willst oder nicht symlinks)
    • Danke @Arjun, bearbeitet.
    InformationsquelleAutor Mat
  2. 3

    Aus, dass die forum Artikel, "$PWD vs `pwd`" vergleicht AIX 4.2.1, AIX 6, Sparc Solaris 10 und Redhat 5 Unternehmen mit diesem Hinweis:

    • gibt es keinen Unterschied zwischen $PWD und builtin pwd,

    • gibt es keinen Unterschied zwischen builtin pwd -P " und " /usr/bin/pwd.

    Den ehemaligen zeigt Arbeitsverzeichnis mit dem Namen des symbolischen links in der Erwägung, dass die letztere zeigt aktuellen Pfad.

    Die einzige Diskrepanz ist, dass das externe Kommando in /usr/bin in den meisten Systemen und /bin in Redhat.

    InformationsquelleAutor mouviciel
  3. 2

    Wenn Sie wissen, dass die bash ist vorhanden, und das Skript wird ausgeführt, mit PWD ist sicher.

    Wenn, auf einigen Systemen, die nur plain-sh verfügbar ist, verwenden Sie pwd.

    InformationsquelleAutor Karoly Horvath
  4. 0

    Wenn es nach mir ginge, würde ich die Verwendung pwd da es einen eingebauten sowohl für die bash und sh. Das bedeutet nicht, dass Sie funktionieren identisch in jeder Hinsicht, aber wenn Sie aufrufen, es ohne Optionen, dass sollte keine Rolle spielen.

    InformationsquelleAutor delicateLatticeworkFever
  5. 0

    Ein weiterer Punkt zu beachten ist
    Kommando-Substitutionen sind in der Regel nicht sicher auf trailing
    Zeilenumbrüche     .

    Dies ist natürlich ziemlich konstruiert, aber wenn Sie wirklich besorgt über sicher
    Umgang mit input, den Sie verwenden sollten "$PWD". Siehe zum Beispiel:

    $ my_dir=$'/tmp/trailing_newline\n'
$ mkdir -p "$my_dir"
$ cd "$my_dir"
$ pwd
/tmp/trailing_newline

$ printf "%q\n" "$(pwd)" "$PWD"
/tmp/trailing_newline
$'/tmp/trailing_newline\n'
$ cd "$(pwd)"
sh: cd: /tmp/trailing_newline: No such file or directory
$ cd "$PWD"

    Ist es möglich zu arbeiten, um die Kommando-substitution ist es aber keineswegs
    ziemlich. Sie können den anfügen eines trailing-Zeichen und dann Streifen Sie mit einer
    parameter Erweiterung:

    $ pwd_guarded="$(pwd; printf '#')"
$ pwd_fixed="${pwd_guarded%$'\n'#}"
$ printf "%q\n" "$pwd_fixed"
$'/tmp/trailing_newline\n'
$ cd "$pwd_fixed"

    Dies ist besonders hässlich, weil Sie dann auch noch mit Streifen, der Zeilenumbruch, die
    pwd hinzufügt, die normalerweise getrennt wurden und durch den Befehl ersetzen.
    Das wird ein totales Chaos, wenn Sie nicht resort, um nicht-POSIX-Konstrukte wie
    $'', so dass im Grunde, verwenden Sie einfach "$PWD" wenn Sie sich sorgen über diese Dinge. Natürlich
    es ist durchaus sinnvoll, nur eben nicht unterstützen nachfolgende Zeilenumbrüche im Verzeichnis
    Namen.

    InformationsquelleAutor Izaak van Dongen
Schreibe einen Kommentar