Python - Threading und eine While True Schleife

Ich habe einen thread, der fügt die Zeilen selbst.Ausgabe und eine Schleife, die läuft, bis selbst.fertig ist Wahr (oder die max execution time erreicht ist).

Ist es ein effizienter Weg, dies zu tun, andere als die Verwendung einer while-Schleife, die ständig überprüft, um zu sehen, wenn es fertig ist. Die while-Schleife bewirkt, dass die CPU auf spike zu 100%, während es läuft.. 

time.clock()
while True:

    if len(self.output):
        yield self.output.pop(0)

    elif self.done or 15 < time.clock():
        if 15 < time.clock():
            yield "Maximum Execution Time Exceeded %s seconds" % time.clock()
        break
InformationsquelleAutor Ian | 2009-04-30
  1. 11

    Sind deine threads Anhängen zu sich selbst.Ausgabe hier, mit Ihrer wichtigsten Aufgabe, die Sie verbraucht? Wenn ja, ist dies ein maßgeschneiderter job für Warteschlange.Warteschlange. Ihr code sollte so etwas wie:

    import Queue

# Initialise queue as:
queue = Queue.Queue()
Finished = object()   # Unique marker the producer will put in the queue when finished

# Consumer:
try:
    while True:
        next_item = self.queue.get(timeout=15)
        if next_item is Finished: break
        yield next_item

except Queue.Empty:
    print "Timeout exceeded"

    Ihre Produzenten-threads hinzufügen von Elementen in die Warteschlange mit queue.put(item)

    [Bearbeiten] Der ursprüngliche code hat ein Rennen-Problem, wenn die überprüfung selbst.durchgeführt (zum Beispiel mehrere Elemente angehängt werden könnten, die Warteschlange vor dem das flag gesetzt ist, wodurch die code-bail-out in der erste). Aktualisiert mit einem Vorschlag von ΤΖΩΤΖΙΟΥ - die Produzenten-thread, der sollte stattdessen fügen Sie ein spezielles token (Fertig), um die Warteschlange anzuzeigen, dass es abgeschlossen ist.

    Hinweis: Wenn Sie mehrere producer-threads, Sie müssen einen allgemeineren Ansatz zu erkennen, wenn Sie fertig ist. Sie können dies erreichen, mit der gleichen Strategie - jeder thread eine Fertige marker und den Verbraucher beendet, wenn es sieht num_threads Marker.

    • OoOooo, jetzt reden wir. 😀
    • Gibt es eine Möglichkeit zu erkennen, ob ein thread blockiert, die in einer Warteschlange.get() ohne timeout, dass der Produzent getan, Sie setzen alles in dem thread, so konnte die Ausfahrt sauber?
    • Sie konnte mark den thread dämonischen, wenn Sie Sie erstellen. Das bedeutet der thread wird beendet, wenn Sie Ihr Programm beendet.
    • Die Hersteller sollten Warteschlange.setzen Sie eine spezielle Markierung, dass es gemacht wird. Entweder ein done_marker= object() und verwenden Sie diese, oder verwenden Sie das Ellipse-Objekt (sonst nutzlos in der Regel).
    • Ich sollte anmerken, dass dein Beispiel hat einen Fehler, if self.done: break sollte geändert werden zu: if self.done and self.queue.empty(): break, sonst die letzten Einträge in der Warteschlange nicht unbedingt enthalten sein. hat mich ein bisschen und spielt mit ihm, um das herauszufinden.
    • Du hast Recht - die Fertig-Markierung ist wahrscheinlich der beste Weg zu gehen zu vermeiden, Rennen Probleme. Ich werde den code aktualisieren.

    InformationsquelleAutor Brian
  2. 1

    Verwenden einen semaphor; die Arbeits-thread loslassen, wenn es fertig ist, und sperren thread Anhängen, bis die Arbeiter fertig mit der semaphore.

    ie. in der Arbeiter -, etwas tun, wie self.done = threading.Semaphore() am Anfang der Arbeit, und self.done.release() wenn Sie fertig sind. In dem code, den Sie oben erwähnt, statt der busy-loop, einfach self.done.acquire(); wenn der worker-thread beendet ist, übernimmt wieder die Steuerung.

    Edit: ich fürchte, dass ich nicht die benötigte timeout-Wert, obwohl, das Problem beschreibt die Notwendigkeit für eine semaphore timeout in der standard-Bibliothek.

    InformationsquelleAutor esm
  3. 0

    Zeit benutzen.sleep(Sekunden) zu erstellen, eine kurze pause nach jeder iteration der while-Schleife verzichten die cpu. Haben Sie die Zeit einstellen, die Sie schlafen während jeder iteration basierend auf, wie wichtig es ist, dass Sie fangen den job schnell, nachdem es beendet ist.

    Beispiel:

    time.clock()
while True:

    if len(self.output):
        yield self.output.pop(0)

    elif self.done or 15 < time.clock():
        if 15 < time.clock():
            yield "Maximum Execution Time Exceeded %s seconds" % time.clock()
            break

    time.sleep(0.01) # sleep for 10 milliseconds
    • Schlaf führt in der Regel schlechte Leistung. sollten Sie überlegen, die Synchronisation vor der Verwendung schläft.
    InformationsquelleAutor marcog
  4. 0

    verwenden mutex-Modul oder event/semaphore

    InformationsquelleAutor Francis
  5. 0

    Müssen Sie eine Synchronisierung primitiv hier. Schau mal hier: http://docs.python.org/library/threading.html.

    Ereignis-Objekte scheinen sehr einfach und sollte Ihr problem lösen. Sie können auch verwenden Sie eine Bedingung, Objekt oder eine semaphore.

    Ich nicht post ein Beispiel, weil ich habe noch nie verwendet, Ereignis-Objekte, und die alternativen sind wohl weniger einfach.

    Edit: ich bin mir nicht wirklich sicher, ob ich Verstand Ihr problem. Wenn ein thread warten kann, bis eine Bedingung ist statisfied, die Synchronisierung verwenden. Ansonsten ist die sleep() Lösung, die jemand geschrieben wird, über die Einnahme von zu viel CPU-Zeit.

    InformationsquelleAutor Bastien Léonard
Schreibe einen Kommentar