Python: Warum ist der Vergleich zwischen Listen und Tupeln nicht unterstützt?

Beim Vergleich der ein Tupel mit einer Liste wie ...

>>> [1,2,3] == (1,2,3)
False
>>> [1,2,3].__eq__((1,2,3))
NotImplemented
>>> (1,2,3).__eq__([1,2,3])
NotImplemented

... Python nicht tief-vergleichen wie mit (1,2,3) == (1,2,3).

Also, was ist der Grund dafür? Ist es, weil der veränderliche Liste kann jederzeit geändert werden (thread-Sicherheit) oder was?

(Ich weiß, wo das implementiert ist im CPython, also bitte keine Antwort wo, aber warum es umgesetzt wird.)

InformationsquelleAutor AndiDog | 2010-02-26
  1. 22

    Können Sie immer "cast" es

    >>> tuple([1, 2]) == (1, 2)
True

    Beachten Sie, dass Python, im Gegensatz zu beispielsweise Javascript, stark eingegeben, und einige (die meisten?) uns ist es lieber so.

    • Das ist wirklich der beste Weg.
    • Ich mag zu denken, dass die meisten von uns ist es lieber so.
    • Ich finde die Idee der starken Typisierung ist das, was wirklich zählt, ist hier, also werde ich akzeptiere deine Antwort als korrekt.
    • Typen Typen. Nur weil Liste und Tupel sind sowohl die "Sequenzen" nicht wirklich viel bedeuten. Das kann man nicht vergleichen, eine Datei und ein Tupel, und Sie sind auch beide wiederholenden Sequenzen.
    • Obwohl 1 == 1.0, obwohl Sie unterschiedliche Typen sind.
    • Hankin: Coercion-Regeln sind eine seltsame Sache. Arithmetische Nötigung ist unwesentlich erträglicher. Komplexer, nicht-Skalar-Typ-Konvertierung ist fast unmöglich, sich zu rechtfertigen, weil der ad-hoc-Regeln, die erfunden zu erhalten.
    • Und was ist mit str/unicode oder set/frozenset? Nicht die Beziehung zwischen set und frozenset genau das gleiche wie Sie, dass zwischen Listen und Tupel?
    • Starke Typisierung hat das nichts zu tun. In Python, die int-4 und der Schwimmer 4.0 haben unterschiedliche Typen, sind aber als Vertretung des gleichen - Wert und damit Sie als gleich verglichen werden. Clojure ist auch eine stark typisierte Sprache, und es hält die Sequenz '(1 2 3) und der Vektor [1 2 3] den gleichen Wert haben, obwohl Sie von verschiedenen Arten sind unterschiedliche interne Repräsentationen der gleichen Daten. Python-zufällig wählen Sie ein sehr schneller und einfacher zu implementierenden Ansatz zur Erhebung der Geschlechter. Aber weder Ansatz ist mehr "stark typisiert", als die anderen.

    InformationsquelleAutor Esteban Küber
  2. 10

    Es gibt keinen technischen Grund für Listen, die nicht in der Lage zu vergleichen, um Tupel; es ist ausschließlich eine design-Entscheidung, getrieben von Semantik. Für den Nachweis, dass es nicht mit thread-safety, die Sie vergleichen können, Listen in andere Listen:

    >>> l1 = [1, 2, 3]
>>> l2 = [1, 2, 3]
>>> l1 == l2
True
>>> id(l1) == id(l2)
False

    Scheint es vernünftig, um Benutzern zu erlauben, direkt zu vergleichen, Listen und Tupel, aber dann am Ende mit anderen Fragen: soll dem Benutzer erlaubt werden, zu vergleichen, Listen und queues? Was ist es zwei Objekte, die Iteratoren? Was ist mit den folgenden?

    >>> s = set([('x', 1), ('y', 2)])
>>> d = dict(s)
>>> s == d  # This doesn't work
False

    Kann es kompliziert werden ziemlich schnell. Die Sprache, die Designer erkannten das Problem, und vermieden es, indem Sie einfach die Vermeidung von verschiedenen collection-Typen von vergleichen direkt mit jedem anderen1.

    Beachten Sie, dass die einfache Lösung (zum erstellen einer neuen Liste von Tupel und vergleichen) ist einfach, aber ineffizient. Wenn Sie arbeiten mit einer großen Anzahl von Elementen, sind Sie besser dran mit so etwas wie:

    def compare_sequences(iter1, iter2):
    iter1, iter2 = iter(iter1), iter(iter2)
    for i1 in iter1:
        try:
            i2 = next(iter2)
        except StopIteration:
            return False

        if i1 != i2:
            return False

    try:
        i2 = next(iter2)
    except StopIteration:
        return True

    return False

    Dies hat den Vorteil, die Arbeit auf zwei Sequenzen, in einem offensichtlichen Kosten in Komplexität.

    1 I Hinweis: es gibt eine Ausnahme für Gruppen und frozensets. Und ohne Zweifel ein paar andere, die ich bin mir nicht bewusst. Die Sprache, die Designer sind Puristen, außer wo es sich lohnt, um praktisch zu sein.

    • +1 Sehr gute Punkte, danke!
    • Für den Vergleich von zwei Sequenzen, es gibt keine Notwendigkeit zu springen, über die nächsten/StopIteration Reifen. alle(i1 == i2 für i1, i2 in itertools.izip_longest(iter1, iter2, fillvalue=object()))
    InformationsquelleAutor Chris B.
Schreibe einen Kommentar