Python: Warum sollte ich next() und nicht obj.next()?

Python 2.6 eingeführt next Funktion.

Warum war dies notwendig? Man könnte immer geben obj.next() statt next(obj).

Ist die letztere mehr pythonic?

  • Ich habe mich immer gefragt, warum der Monty-Python-inspired Python-Sprache das Bedürfnis verspürt, Münze der Begriff "pythonic" statt der natürlichen "Pythonesque".....
  • Auch vor der Frage: stackoverflow.com/questions/656155/...
InformationsquelleAutor Dave Halter | 2012-05-02
  1. 37

    PEP 3114 beschreibt diese änderung. Ein Auszug über die motivation:

    Dieser PEP schlägt vor, dass die next - Methode umbenannt werden, um __next__,
    im Einklang mit allen anderen Protokollen, in Python, in dem eine Methode ist
    implizit als Teil einer Sprache-Protokoll-Ebene, und dass ein
    built-in-Funktion namens next eingeführt werden, zum aufrufen __next__ Methode,
    im Einklang mit der Art und Weise, in denen andere Protokolle sind ausdrücklich
    aufgerufen.

    Bitte Lesen Sie diese PEP für weitere interessante details.

    Als für warum Sie wollen, verwenden Sie die next eingebaut: ein guter Grund dafür ist, dass die next Methode verschwindet in Python 3, also für die Portabilität ist es besser, beginnen mit der next gebaut-in, so bald wie möglich.

    • +1: Das ist das, was ich sagte in den Kommentar.
    • Ich mochte diese Antwort die meisten. Vor allem, weil der Hinweis, dass Py3000 nicht weiter Methoden auf Objekte mehr.
    InformationsquelleAutor Eli Bendersky
  2. 25

    next(iterator[, default])

    Abrufen des nächsten Element aus der iterator durch den Aufruf der next()(__next__() in python 3) - Methode. Wenn Standard ist gegeben, es wird zurückgegeben, wenn der iterator ist erschöpft, sonst StopIteration ausgelöst.

    Erhalten Sie die default option.

    • +1, aber könnte man nicht dann einfach Hinzugefügt einen optionalen default parameter an die Methode: obj.next(default)?
    • Dann jede iterator-Implementierung haben, die doppelte Logik.
    • Auch in Python 3 die next() Methode existiert nicht mehr. Es wird ersetzt durch __next__(). Die next() Funktion ermöglicht ein einheitliches Verhalten.
    InformationsquelleAutor eumiro
  3. 11

    Abgesehen von der offensichtlichen zusätzlichen Funktionen, es sieht auch besser aus, wenn zusammen verwendet mit generator-Ausdrücke. Vergleichen Sie

    (x for x in lst if x > 2).next()

    zu 

    next(x for x in lst if x > 2)

    Letzteres ist viel mehr im Einklang mit dem rest der Python-Stil, IMHO.

    • Nicht der generator-Ausdruck erneut von Beginn an starten, jedes mal, wenn die Anweisung ausgeführt wird? Scheint so, das würde immer nur das erste element.
    • Ja, das ist der Zweck dieses idiom: das erste element aus einer iterierbar, entspricht einem bestimmten Kriterium (oder erhöhen StopIteration sonst).
    • Es ist wie Enumerable#find in Ruby zum Beispiel.
    InformationsquelleAutor Niklas B.
Schreibe einen Kommentar