return die variable verwendet, für die Verwendung im using C#

Bin ich wieder die variable erstelle ich in einer using-Anweisung in der using-Anweisung (klingt komisch):

public DataTable foo ()
{
    using (DataTable properties = new DataTable())
    {
       //do something
       return properties;
    }
}

Wird diese über den Eigenschaften-variable??

Danach bin noch immer diese Warnung:

Warnung 34 CA2000 : Microsoft.Zuverlässigkeit : In der Methode " test.test', Ruf-System.IDisposable.Dispose für das Objekt 'Eigenschaften', bevor alle Verweise darauf außerhalb des Bereichs.

Irgendwelche Ideen?

Dank

  • Egal, das ist einfach nur schlechtes design und sollte überarbeitet werden.
InformationsquelleAutor di3go | 2010-05-12
  1. 10

    Wenn Sie zurückgeben möchten, können Sie nicht wickeln Sie es in ein using Aussage, denn wenn Sie lassen Sie die Klammern, es geht out of scope und wird entsorgt.

    Haben Sie instanziieren Sie es wie folgt:

    public DataTable Foo() 
{ 
    DataTable properties = new DataTable();
    return properties; 
}

    - und call - Dispose() auf es später.

    • Es fühlt sich an wie foo() == GetUsefulDataTable() und die using block sollte sein, was ruft diese Funktion auf.
    InformationsquelleAutor Robert Harvey
  2. 9

    Ja, es wird über Sie - und geben es dann zurück. Dies ist fast immer eine schlechte Sache zu tun.

    In der Tat für DataTable, Dispose fast nie etwas (die Ausnahme sein, wenn es Remote irgendwo, IIRC), aber es ist immer noch eine grundsätzlich schlechte Idee. In der Regel sollten Sie hinsichtlich entsorgt Objekte als unbrauchbar.

    • Also, was wäre die richtige Muster für die Rücksendung ein IDisposable-Objekt von einer Methode ohne auslösen der CA2000 Warnung?
    • Ich weiß nicht, um ehrlich zu sein - ich habe nicht verwendet code-Analyse wie diese. Ich würde erwarten, dass es würde einige Weg, um zu unterdrücken die Warnung.
    • Wenn Sie zu instanzieren und zurückgeben IDisposable Dinge, die Sie benötigen, um explizit entsorgen Sie diese in Ihrem code. Ihre code-Analyse "sollte" abholen, dass du über dieses anderswo manuell.
    InformationsquelleAutor Jon Skeet
  3. 7

    Angeblich, das ist das Muster für eine factory-Methode erzeugt ein Wegwerf-Objekt. Aber ich habe noch gesehen-Code-Analyse, beschweren sich über dies auch:

            Wrapper tempWrapper = null;
        Wrapper wrapper = null;

        try
        {
            tempWrapper = new Wrapper(callback);
            Initialize(tempWrapper);

            wrapper = tempWrapper;
            tempWrapper = null;
        }
        finally
        {
            if (tempWrapper != null)
                tempWrapper.Dispose();
        }

        return wrapper;

    Damit soll gewährleistet werden, dass, wenn die Initialisierung fehlschlägt, wird das Objekt ordnungsgemäß entsorgt wird, aber wenn alles gelingt, eine undisposed Instanz der Methode zurückgegeben.

    MSDN-Artikel: CA2000: Entsorgen Sie Gegenstände vor dem Verlust Rahmen.

    • Ist das nicht im Grunde entspricht einem catch-block? Warum würdest du nicht schreiben Wrapper x = null; try { ... } catch { if (x != null) x.Dispose(); }. Die Absicht ist nicht nur 100% mehr offensichtlich, aber vermeidet die unnötige variable temp und manuelle Bereinigung.
    • Ich weiß nicht bestreiten. Aber ich sah dies bis vor kurzem zu mir, nicht weil ich war besorgt über die Veräußerung des Objekts auf Fehler, aber da war ich auf der Suche nach dem code-Muster, die zu beseitigen, die CA2000 Warnung, ohne dass ich es zu unterdrücken über-Attribut. Die code-Analyse-Prozesses speziell überprüft, ob das Objekt angeordnet ist, in einen finally-block durch die Natur der Regel durchgesetzt. Ich Bemerke, dass diese Frage wirklich über CA2000, nicht über die Veräußerung von Objekten.
    • Die catch - Anweisung fehlt, ist ein rethrow, und sogar mit einer rethrow die Semantik nicht das gleiche wie nicht mit ein zu fangen. Unter anderem, wenn die try - block enthält, um Anrufe an eine Methode blah die konnten zu einer exception führen, fangen-und-rethrow wird verursachen, dass die stack-Ablaufverfolgung zum anzeigen der Zeilennummer der rethrow, anstatt den Aufruf blah (der stack-trace innerhalb blah richtig, aber die Nummer der Zeile für den Aufruf nicht).
    InformationsquelleAutor Toby
  4. 3

    Ja. Warum verwenden Sie das using keyword auf etwas, das Sie nicht entsorgen möchten am Ende der code-block?

    Den Zweck der using Schlüsselwort ist, entsorgen Sie das Objekt.

    http://msdn.microsoft.com/en-us/library/yh598w02.aspx

    InformationsquelleAutor Greg
  5. 3

    Dem Punkt, der mit einem using-block ist eine künstliche Spielraum für ein Wert/Objekt. Wenn der using-block beendet ist, wird das Objekt gereinigt, weil es nicht mehr benötigt wird. Wenn Sie wirklich wollen, um das Objekt zurückzugeben, den Sie erstellen, als es ist nicht ein Fall, wo Sie verwenden möchten verwenden.

    Diese gut funktionieren wird.

    public DataTable foo ()
{
    DataTable properties = new DataTable();
    //do something
    return properties;
}
    • Es würde funktionieren, wenn es noch einen Semikolon. =P
    • Feste der typo.
    InformationsquelleAutor unholysampler
  6. 1

    Ihren code mit dem Schlüsselwort erweitert:

    {
    DataTable properties = new DataTable();
    try
    {
        //do something
        return properties;
    }
    finally
    {
        if(properties != null)
        {
            ((IDisposable)properties).Dispose();
        }
    }
}

    Ihre variable wird entsorgt durch die Art, wie die Verwendung funktioniert. Wenn Sie wollen zurückkehren zu können-Eigenschaften, nicht wickeln Sie es in einem using-block.

    InformationsquelleAutor Phil Lamb
  7. 0

    Die anderen Antworten sind richtig: sobald Ihnen beenden des using-Blocks, wird das Objekt entsorgt. Der using-block ist ideal für die Herstellung sicher, dass ein Objekt wird entsorgt in einer fristgerechten Weise, so dass, wenn Sie nicht wollen, zu verlassen, auf der Verbraucher Ihre Funktion zu erinnern, zu entsorgen, das Objekt später, können Sie versuchen, so etwas wie dieses:

    public void UsingDataContext (Action<DataContext> action)
{
    using (DataContext ctx = new DataContext())
    {
       action(ctx)
    }
}

    Diese Weise können Sie etwas sagen wie:

    var user = GetNewUserInfo();
UsingDataContext(c => c.UserSet.Add(user));
    InformationsquelleAutor StriplingWarrior
Schreibe einen Kommentar