richtigen Weg zu weisen Funktionszeiger

Ich bin ein wenig verwirrt über die richtige syntax für die Zuweisung einer Funktion den Zeiger auf eine
variable. Wenn ich eine Funktion foo 

int foo();

und ich bin Zuweisung einen Zeiger auf variable foo auf bar 

void * bar;

scheint es nicht egal ist, wenn ich 

bar = foo; 
//or 
bar = &foo;

Scheint es mir, dass nur einer von diesen sollte richtig sein oder bin ich etwas fehlt?

  • Okay, also Funktionszeiger sind ein besonderer Fall für die & - operator.
  • Das ist interessant: stackoverflow.com/questions/840501/...
  • Das ist interessant. Vielen Dank für Eure Hilfe, Jungs Sie.
InformationsquelleAutor Richard Johnson | 2013-03-07
  1. 10

    foo und &foo Werte sind äquivalent in C und haben den gleichen Typ.

    Den & Betreiber hier richtig ist aber überflüssig.

    Beachten Sie, dass die Zuweisung einer Funktion den Zeiger auf eine void * ist nicht gültig im C.

    void *fp1 = foo;   //invalid
int (*fp2)() = foo;  //valid
int (*fp3)() = &foo; //valid

    (Diese sind eigentlich Erklärungen, aber die Einschränkungen der Zuweisungsoperator gelten.)

    • int (*fp2) = foo; selbst kompiliert ..kein problem :)\
    • nicht mit -Werror. int (*fp2) = foo; ist eigentlich ungültig C.
    • OK!..für die 5 Minuten, die ich dachte, dass Sie einen Fehler gemacht haben.. aber die Völker stimmten Sie Ihre Antwort, und ich weiß, Ihr könnt keine Fehler machen, also habe ich nur gepostet, meine Antwort stattdessen kommentieren Sie. 🙂
    • foo und &foo sind nicht gleichwertig und in der Regel nicht denselben Typ haben. Während sizeof(&foo) ist vollkommen gültig, sizeof(foo) nicht. Sie denken vielleicht, Funktionen und Zeiger auf Sie in gleicher Weise, wie behandelst du arrays von etwas und die Zeiger auf die gleichen etwas. In den meisten Ausdruck Kontexten, arrays und Funktionen "Verfall" an den Pointer, der auf zwei Ausnahmen sein, wenn die unären Operatoren & und sizeof auf Sie angewendet.
    • Ich habe explizit das Wort Wert in meiner Antwort und sizeof Auswertung nicht seines Operanden.
    • Trotzdem, die Aussage ist wahrscheinlich in die Irre führen. &(foo) ist nicht das gleiche wie &(&foo) haben, so dass ein anderer Kontext, in dem die beiden sind nicht gleichwertig. Ich nehme an, dass technisch & nicht voll bei der Evaluierung der Operanden, da Sie es nicht tun, die Sache, die in C++ aufgerufen wird lvalue-rvalue-Konvertierung, und in C heißt das finden der Wert eines Ausdrucks, so nehme ich an, dass technisch in C lvalues sind nie "bewertet", da Sie nicht wirklich Werte. Das ist ein Recht feines Haar, split statt finden, eine andere Art zu sagen, was gesagt werden muß über den Ausdruck foo.

    InformationsquelleAutor ouah
  2. 2

    Lassen Sie mich erklären, ein wenig mehr.

    foo &foo Werte sind äquivalent in C und haben den gleichen Typ.

    Dies ist nicht ganz korrekt, da zeigen auch die Kommentare zu der Antwort von @ouah. Vor allem:

    1. sizeof(foo) ungültig ist, und sizeof(&foo) ist die Größe eines Zeigers.
    2. &foo ist der Zeiger auf foo, während &(&foo) ist ungültig.

    Jedoch, Sie sind eigentlich die gleichen wie in allen anderen Fällen, wie erwähnt, von der Norm von C (Referenz zu, z.B., die Entwurf von C11):

    6.3.2.1.4: Eine Funktion Bezeichner ist ein Ausdruck mit Funktionstyp. Außer, wenn es ist der operand des sizeof-operator oder der unäre & - operator, einer Funktion Bezeichner des Typs "Funktion Rückgabe-Typ" konvertiert, um einen Ausdruck, der den Typ "Zeiger auf Funktion Rückgabe-Typ".

    Den sizeof und unäre & - Operatoren sind nur zwei Ausnahmen, wenn eine Funktion-Kennung umgewandelt in einen Zeiger.

    P. S. Sie können auch finden, warum sizeof(foo) und &(&foo) ist ungültig:

    6.5.3.2.1: Der operand der unäre & Betreiber ist entweder eine Funktion Kennung, die das Ergebnis einer [] oder unäre * Betreiber, oder ein lvalue, das bezeichnet ein Objekt, das ist nicht ein bit-Feld und ist nicht deklariert mit der register-storage-class-specifier.

    6.5.3.4.1 Die sizeof Betreiber wird nicht angewandt auf einen Ausdruck, der hat Funktion Typ oder einen unvollständigen Typ, der eingeklammerte name von dem Typ, oder um einen Ausdruck, bezeichnet ein bit-Feld, Mitglied.

    InformationsquelleAutor Colliot
Schreibe einen Kommentar