ROW_NUMBER Ohne BESTELLUNG DURCH

Habe ich auf "Zeile hinzufügen" Nummer in meine vorhandene Abfrage, so dass ich verfolgen kann, wie viele Daten Hinzugefügt worden ist, in Redis. Wenn meine Abfrage fehlgeschlagen, so kann ich beginnen, dass keine Zeile, die aktualisiert wird, in eine andere Tabelle.

Abfrage zum abrufen von Daten zu starten, nachdem die 1000 Zeilen aus der Tabelle

SELECT * FROM (SELECT *, ROW_NUMBER() OVER (Order by (select 1)) as rn ) as X where rn > 1000

Abfrage ist in Ordnung. Wenn jede Möglichkeit, ich kann die Zeile nicht ohne Verwendung von order by.

Was ist select 1 hier?

Ist die Abfrage optimiert, oder kann ich es durch andere Wege. Bitte geben Sie die bessere Lösung.

SELECT 1 bedeutet zufälliger Reihenfolge - es ist sicher zu verwendet. Sie dürfen nicht verwendet werden ROW_NUMBER ohne ORDER BY - Klausel. Es ist perfekt gesichert, es zu benutzen.

InformationsquelleAutor lucy | 2017-05-22

  1. 32

    Gibt es keine Notwendigkeit zur Sorge über die Angabe von Konstanten im ORDER BY Ausdruck. Das folgende ist zitiert aus dem Microsoft SQL Server 2012 High-Performance T-SQL Using Window Functions geschrieben von Itzik Ben-Gan (es war verfügbar für den kostenlosen download von Microsoft Kostenlose e-Bücher Website):

    Wie gesagt, ein Fenster order-Klausel ist zwingend erforderlich, und SQL Server
    nicht zu, dass die Bestellung auf eine Konstante, für Beispiel,
    UM VON NULL. Aber erstaunlich, bei der Weitergabe eines Ausdrucks basiert auf einer
    Unterabfrage zurückgibt, die eine Konstante, für Beispiel, ORDER BY (SELECT
    NULL)—SQL-Server akzeptieren es. Zur gleichen Zeit, die Optimierung
    un-Nester, oder erweitert, ist der Ausdruck und stellt fest, dass die Bestellung
    für alle Zeilen. Daher entfällt die Bestellung Voraussetzung
    aus der input-Daten. Hier ist eine vollständige Abfrage demonstriert dies
    Technik:

    SELECT actid, tranid, val,
 ROW_NUMBER() OVER(ORDER BY (SELECT NULL)) AS rownum
FROM dbo.Transactions;

    ROW_NUMBER Ohne BESTELLUNG DURCH

    Beobachten Sie in den Eigenschaften des Index-Scan-iterator, der die Bestellt
    Eigenschaft ist False, was bedeutet, dass der iterator ist nicht erforderlich, um zurückzukehren
    die Daten in der index-Taste, um

    Den oben bedeutet, dass bei Verwendung von Konstanten die Bestellung wird nicht durchgeführt. Ich empfehle, das Buch zu Lesen als Itzik Ben-Gan beschreibt, in die Tiefe, wie die Fenster-Funktionen arbeiten und optimieren der verschiedenen Fälle, in denen Sie verwendet werden.

    also Abfrage: SELECT * FROM (SELECT *, ROW_NUMBER() OVER (Order by (select NULL)) as rn ) X, wobei rn > 1000 ist immer ein korrektes Ergebnis. bedeutet Ordnung bleibt die gleiche für jeden exection der Abfrage
    Nein, die Reihenfolge nicht die gleiche bleiben bei jeder Ausführung der query. Mit (SELECT constant) bedeutet, dass es KEINE ORDNUNG gibt. Wählen Sie ein bestimmtes Menge der Daten), können Sie die Abfrage ausführen 1 million mal und wieder die selben Daten, aber es gibt keine Garantie für diese. Ohne spezifische Ordnung, das Ergebnis ist nicht deterministisch.
    Dank gotqn für klar meine Zweifel

    InformationsquelleAutor gotqn

  2. 6

    Versuchen nur order by 1. Lesen Sie die Fehlermeldung. Dann wieder den order by (select 1). Klar, dass wer auch immer dies schrieb, hat irgendwann die Fehlermeldung Lesen und dann entschieden, dass das Recht, was zu tun ist, trick das system nicht in einen Fehler auslösen, anstatt die Verwirklichung der fundamentalen Wahrheit, dass der Fehler war zu versuchen, um Sie zu warnen.

    Tabellen haben keine inhärente Reihenfolge. Wenn Sie möchten, dass einige form der Bestellung können Sie sich verlassen, es ist bis zu Ihnen, um genug deterministischen Ausdruck(s) zu jeder ORDER BY - Klausel, so dass jede Zeile eindeutig identifiziert und bestellt werden.

    Alles andere, einschließlich trickst das system in den nicht-emittierenden Fehler, ist Hoffnung, dass das system tun Sie etwas vernünftiges, ohne die Werkzeuge bereitgestellt, um Sie zu gewährleisten, dass es etwas tut, sinnvoll ist - ein gut angegeben ORDER BY - Klausel.

    also ich bin, es richtig zu machen, wählen Sie 1.? Ich habe nicht alles andere finden für dieses problem
    Ich teilweise nicht einverstanden mit der Aussage, "Tabellen haben keine inhärente Reihenfolge." ich habe festgestellt (bei der Auswahl aus einer Tabelle) es wird, wieder in seine Datensätze, die mit den Clustered-Index, Um zu jeder Zeit. Jetzt starten Sie das verknüpfen von Tabellen und machen Sie eine komplexere Abfrage, dann denke ich, die Standard-Bestellung können Sie bis zu welchen Weg die Query-Optimizer braucht. BTW: Der Fragesteller ist nicht Fragen über das verlassen der Order-By-Klausel alle zusammen. Man könnte noch eine haben, Sie wollte nur wissen, ob es sein könnte, unspezifiziert in die Row_Number() Ausdruck, der es kann: ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY (SELECT NULL))
    es ist ein Thema, wurde zum Tod. Es gibt keine inhärente Benutzer beobachtbare Ordnung. Oft eine Auswahl aus einer einzelnen Tabelle, Folgen Sie den gruppierten index, um SQL Server bietet keine Garantie, dass es der Fall ist. Auch in diesem Fall, obwohl, können Sie am Ende mit einem Karussell-scan - Ihre Abfrage piggy-backs auf eine andere Abfrage, die bereits begonnen hat, einen table scan. Die Abfrage startet immer die Ergebnisse von der Mitte der Tabelle, weil das ist, wo der scan erfolgte und dann starten Sie einen zweiten scan zu beenden off. Aus, um die Ergebnisse auch nur mit den gruppierten index definiert.
    Wow, ich hatte keine Ahnung. Vielen Dank für die super-informative Antwort! Nach all diesen Jahren, fühle ich mich wie ein newb wieder.

    InformationsquelleAutor Damien_The_Unbeliever

  3. 4

    Können Sie jedes literal mit dem Wert

    ex

    order by (select 0)

order by (select null)

order by (select 'test')

    etc

    Finden Sie diese weitere Informationen
    https://exploresql.com/2017/03/31/row_number-function-with-no-specific-order/

    gotqn sagte in Kommentar, wählen Sie 1 bedeutet zufälliger Reihenfolge. Also, wenn Sie auf Bedingung in der Abfrage, wo die Zeile nicht > 1000. So kann es das geben, vorheriger Datensatz, denn es gibt zufälliger Reihenfolge. Oder ist es richtig zu verwenden
    jedes mal wählen Sie 0, geben Sie die gleiche Reihenfolge, wenn ich die Abfrage ausführen?

    InformationsquelleAutor Madhivanan

Schreibe einen Kommentar