Ruby .ablehnen! vs .delete_if

Wird neu in Ruby, ich habe eine Frage über den Unterschied zwischen der .ablehnen! und .delete_if Methoden beim Umgang mit hashes und arrays. Wenn Sie nur wollen, um loszuwerden, bestimmte Objekte, ist es funktional keinen Unterschied zwischen den Methoden? Und der Grund für die Verwendung einer über den anderen?

Dank!

BEARBEITEN
Ich habe die Dokumentation gelesen...ich denke, ich hätte mehr klar in meiner ursprünglichen Frage. Ich wunderte mich mehr über die Unterschiede in der Effizienz. Funktionieren Sie anders, wie Sie Elemente löschen? (Wieder ignorieren return-Wert. Ich verstehe, dass ist ein Unterschied. Danke!)

  • so hat delete_if
  • Haben Sie nicht versucht, das Lesen der Dokumentation? Es ist sehr explizit über dieses: Hash#reject! und Array#reject!.
InformationsquelleAutor loganhasson | 2013-09-20
  1. 16

    Die Dokumentation ist ziemlich klar.

    Der Unterschied ist, dass, wenn reject! nicht ändern, array, es gibt nil. delete_if wird wieder das array unverändert.

    • wird nil zurückgegeben, wenn keine änderungen vorgenommen wurden." Sieht aus wie die Dokumentation beinhaltet den Rückgabewert zu mir.
    • Oops, falsch gelesen. Das löschen meiner Antwort und upvoting verkaufen. Auch, getestet in jRuby 1.7.3 (["a"].delete_if{false} gibt das array während ["a"].reject!{false} zurück nil)
    • Danke. Ich hatte gesehen, dass in der Dokumentation, aber ich denke, ich wurde gefragt, mehr in Bezug auf die Effizienz. Ignorieren return-Wert, Frage ich mich, ob man effizienter beim löschen von Elementen?
    • Ich würde empfehlen, die ruby-doc.org als ein link auf die Dokumentation anstelle der apidock.com verlinkt. ruby-doc.org/core-2.3.0/Hash.html für die hashes, ruby-doc.org/core-2.3.0/Array.html für die arrays.
    InformationsquelleAutor Explosion Pills
  2. 35
    • reject - erstellen Sie ein neues array ohne Elemente, und die Rückkehr der new array
    • delete_if - Elemente löschen, die übereinstimmung von aktuellen array und Rückgabe des array
    • reject! - Elemente löschen, die übereinstimmung von aktuellen array. Return array, wenn etwas abgelehnt wurde, oder nil wenn keine.
    • Danke für die organisierte Antwort. Macht es so viel einfacher als das analysieren, was andere Leute schreiben, inline.
    • reject gibt immer ein Arrays, während delete_if und reject! gibt das ursprüngliche Objekt (das hätte ein Satz, zum Beispiel).
    InformationsquelleAutor Nowaker
  3. 3

    tl;dr: delete_if scheint etwas schneller. Allerdings, die wichtigste überlegung bei der Wahl einer Methode wird der Unterschied in der Rückgabewert, wie schon in den anderen Antworten.

    Da Sie klargestellt, dass Ihre Frage ist, was die Effizienz betrifft, habe ich ein paar tests:

    > time { (1..100000).to_a.reject!{ |n| n % 5 == 0 } }
  0.390000   0.000000   0.390000 (  0.394596)
> time { (1..100000).to_a.delete_if{ |n| n % 5 == 0 } }
  0.400000   0.000000   0.400000 (  0.399122)

> time { (1..200000).to_a.reject!{ |n| n % 5 == 0 } }
  1.650000   0.000000   1.650000 (  1.657927)
> time { (1..200000).to_a.delete_if{ |n| n % 5 == 0 } }
  1.630000   0.010000   1.640000 (  1.637719)

> time { (1..300000).to_a.reject!{ |n| n % 5 == 0 } }
  3.700000   0.000000   3.700000 (  3.717206)
> time { (1..300000).to_a.delete_if{ |n| n % 5 == 0 } }
  3.660000   0.000000   3.660000 (  3.686213)

> time { (1..400000).to_a.reject!{ |n| n % 5 == 0 } }
  7.320000   0.020000   7.340000 (  7.361767)
> time { (1..400000).to_a.delete_if{ |n| n % 5 == 0 } }
  7.190000   0.020000   7.210000 (  7.239549)

    So, sieht aus wie, dass ab einer bestimmten Größe delete_if ist etwas schneller.
    time ist definiert als:

    def time(&block)
  puts Benchmark.measure(&block)
end

    Die zahlen repräsentieren Benutzer-CPU-Zeit die system-CPU-Zeit, die Summe der user-und system-CPU-Zeit und die verstrichene Echtzeit, beziehungsweise. Finden Sie hier eine Erläuterung zu deren Bedeutung.
    Beachten Sie, dass wie in jedem benchmark, YMMV, und Sie sollten test auf Ihre spezifischen workflows, anstatt meine erfundene Beispiel, entfernen von zahlen, die Vielfache von 5.

    • Der Besorgnis über die Effizienz von zwei ähnlichen built-ins ist ein Roter Hering. Und Sie hat nicht wirklich etwas beweisen mit diesem test.
    • Warum ist es ein "red herring"? Das OP "wunderte sich mehr über die Unterschiede in der Effizienz"
    • Es ist ein red herring, denn niemand sollte die Wahl zwischen den beiden Methoden auf der Grundlage von Bruchteilen einer Sekunde von der Ausführungsgeschwindigkeit. Ich würde wirklich hassen zu sehen, den code von jemand, der aus dieser primären Bestimmung der coding style.
    • Richtig, aber es ist irrelevant, seit der OP hat die Dokumentation Lesen, und ist sich bewusst, der den semantischen Unterschied. Trotzdem, s/, fragte er sich speziell Energieeffizienz eher als Allgemeine Richtlinien, Wann, was.
    • Vielleicht werden wir uns einig, uneinig zu sein? Ich glaube, wenn ein OP hat eine unangebrachte Sorge, dann ist es unsere Pflicht, zu betonen.
    • Ich habe eine Klarstellung auf meine Antwort.
    • Und ich habe entfernt mein downvote. Ich habe immer noch das Gefühl, dass die wirkliche Antwort ist Nein, es gibt keinen signifikanten Unterschied und schon gar keinen leistungsbezogenen Grund, zwischen beiden zu wählen. Ich fordere jeden zu finden, ein real-world Beispiel, wo es macht keinen wirklichen Unterschied.

    InformationsquelleAutor dimid
Schreibe einen Kommentar