Ruhiges schneller als SEIFE? und wenn Sie einen davon benutzen?
Duplizieren: ist Dies ein Duplikat von "Was sind die besten Einsatzmöglichkeiten von REST-services?" und viele andere. Bitte schließen Sie es.
In web-Entwicklung:
Sollte ich lernen, RESTful services sehr gut und alle meine zukünftigen Projekte verwenden? Es ist schneller, als SOAP-services? Wann welcher zu benutzen ist?
Gibt es bestimmte Fälle, die ich bevorzugen sollte einer von Ihnen?
Dies ist ein Duplikat von stackoverflow.com/questions/973796/... und viele andere. Ich würde gestimmt haben, zu schließen, aber erreicht haben mein tägliches limit.
mögliche Duplikate von SOAP-oder REST-Web-Services?
mögliche Duplikate von SOAP-oder REST-Web-Services?
InformationsquelleAutor Amr Elgarhy | 2009-06-14
Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.
Meiner Erfahrung, SEIFE fügt einige zusätzlichen Aufwand, den Sie vermeiden können, durch einen Rest-Dienst. Dass gesagt wird, in Ihre Entscheidung mit ein, sollten Sie Ihr Publikum. Wenn Sie erwarten eine große Vielfalt an draußen-Welt, die Verbraucher für Ihren service, ich würde empfehlen, SEIFE, denn es gibt eine Menge von tools, die automatisch eine programmatische Schnittstelle an.
Einige web-Dienste, wie PayPal, bieten Sie mehrere alternativen, so könnte man auch berücksichtigen, wählen die beiden.
Und versuchen zu vermeiden, SEIFE selbst dann.
Die Allgemeine Abneigung gegen SEIFE, die ich halte, aufgrund der schlechten Implementierungen der es. Wenn es richtig gemacht, es ist viel einfacher und robuster Mechanismus als der REST.
stimmt, aber es gibt so viele schlechte Umsetzungen...
InformationsquelleAutor Jacob
REST sollte schneller sein als die SEIFE in den meisten Fällen, da es mehr Licht Gewicht, weniger Aufwand.
Aber es gibt einige Situationen, in denen Sie benötigen die Funktionalität, die ist, dass overhead.
Sei denn, Sie möchten zu standardisieren, die auf ein (dies reduziert die Anzahl der Technologien, die in Ihrer Lösung, und damit die Komplexität), die Faustregel wäre, verwenden Sie eine Pause, wenn Sie können und SEIFE, wo Sie müssen.
Zum Beispiel, SOAP-Umschläge enthalten kann, die Kopf-und Fehler, die oft hilfreich ist meta-Daten
InformationsquelleAutor Shiraz Bhaiji
Simple Object Access Protocol (SOAP) standard, eine XML-Sprache, die der Definition eines message-Architektur und message-Formate von Web-services enthalten eine Beschreibung der Operationen. Die WSDL ist eine XML-basierte Sprache zur Beschreibung von Web-services und wie diese zugänglich sind. wird die Ausführung auf SMTP -, HTTP -, FTP usw. Erfordert die middleware-Unterstützung, gut definiert mechanisam zu definieren services wie WSDL+XSD, WS-Policy SOAP zurückkehren wird, XML-basierte Daten-SOAP-die standards für Sicherheit und Zuverlässigkeit
Representational State Transfer (RESTful) web services. Sie sind die zweite generation von Web Services. RESTful-web-services kommunizieren über HTTP als SOAP-basierte services und erfordern keine XML-Nachrichten oder in WSDL-service-API-Definitionen. für den REST keine middleware erforderlich ist nur die HTTP-Unterstützung benötigt wird.WADL-Standard, REST zurückgeben kann, XML, plain text, JSON, HTML usw.
t ist einfacher für viele Arten von clients verbrauchen RESTful-web-services, während gleichzeitig die server-Seite zu entwickeln und zu skalieren. Kunden können wählen, um zu konsumieren, einige oder alle Aspekte des Dienstes und pürieren Sie Sie mit anderen web-basierte Dienste.
REST-services sind einfach zu integrieren in bestehende websites.
SEIFE hat eine Menge der Protokolle, die die standards für Sicherheit und Zuverlässigkeit, unter anderem, und die Interoperabilität mit anderen WS-konforme clients und Servern. SOAP-Web-services (wie JAX-WS) sind nützlich bei der Behandlung von asynchronen Verarbeitung und Anrufung.
Für Komplexe API, die SOAP wird mehr nützlich.
InformationsquelleAutor kapil das
Ein Faktor ist, dass die RPC-Kommunikation werden oft nicht im Cache als Teil der HTTP-stack, da das caching middleware sollte nicht müssen, um zu verstehen, den Inhalt der Anfrage. So, Erholsamen Systeme können besser nutzen caching.
Dies ist natürlich nur ein Sieg in Hinblick auf das abrufen von Ressourcen. Ein POST, PUT, DELETE, etc. wird nicht zwischengespeichert. Außerdem gibt es eine Abhängigkeit auf, wie frisch die Daten sein müssen. Caching wird wenig nutzen, wenn die Daten müssen präzise, wörtlich, bis auf die minute.
InformationsquelleAutor aehlke
Mein Mandant (große Träger) eigentlich lief ein performance-test auf REST vs. SOAP-Zugriff auf Ihre API ' s und fand der Unterschied war fast nicht existent. XML-Parser sind ziemlich schnell in diesen Tagen, und abgesehen davon, gibt es nicht viel tatsächlichen Aufwand bei Verwendung von SOAP. Der Vertrag (WSDL) mit all seinen Regeln und Vorgaben ist etwas, was ins Spiel kommt, wenn ein client-Programm, geschrieben oder aktualisiert werden, nicht so sehr im Rahmen einer Echtzeit-Austausch mit einer API.
InformationsquelleAutor wintermute
Direkt Ihre Frage zu beantworten, ich würde sagen, ja. REST ist in der Regel angesehen als die leichtere alternative. Auch in der aktuellen Phase, der REST ist noch am überlegen/praktiziert von vielen, um mehr von einer "Richtung" /"Leitfaden" wird die gesamte Protokoll.
Gibt es einen interessanten Artikel mit der Darstellung Ihrer Unterschiede in einer interessanten Dialog.
Persönlich, ich würde sagen, REST sollte ziemlich viel besser als SEIFE in allen Fällen ein normaler Mensch wählen würde. Auf der anderen Seite Gestaltung ein echter REST-Architektur erfordert viel Planung und überlegungen. Die meisten versuche scheitern, und werden STREST (erwähnt im vorstehenden Artikel), das ist wie das mischen von SOAP-und REST-und verlieren einige der Vorteile, den REST liefert.
Ja, lol. Ich kann nicht glauben, dass ich mich vertippt, das eine Zauberwort (was ich Fett formatiert)
InformationsquelleAutor kizzx2
Fehlt eine klare Verpflichtung, im Gegenteil, Sie sollten immer lieber REST, SOAP. Es gibt (seltene) mal, wenn die SEIFE bietet Ihnen alles, was Sie brauchen (und diese Zeiten werden kommen seltener als die ERHOLUNG verbessert, wie zum Beispiel mit einem WADL-standard), aber im Allgemeinen Fall, SEIFE ist nur eine ganze Menge Kopfschmerzen zu bekommen, wo Sie REST schon stehen und warten.
WADL bereits vorhanden ist, so scheint es irgendwie zu spät, um zu argumentieren, dass die ERHOLUNG nicht eine WADL-standard. Es bleibt nur abzuwarten, wie populär es sein wird. Die Tatsache der Angelegenheit ist eine standardisierte Möglichkeit zu wissen, welche Parameter, die Sie senden können, um einen REST-Dienst, und was man zurückbekommt, ist nützlich. Bis, die vorhanden ist in REST, SOAP und WSDLs wird, die Lücke. Natürlich, viele REST-services passen nicht mit einem WADL-oder beschäftigen, aber das ist nicht das gleiche.
Standardisierung macht KEINEN Sinn, für den REST, da REST ist ein Architekturstil, nicht eine bestimmte Technologie oder-Protokoll. Die Tatsache, dass es nie einen standard für die ERHOLUNG wird DURCH das DESIGN. Fielding selbst sagt. Ich glaube, Sie missverstehen REST und Architektur im Allgemeinen.
Ich denke, dass eher verfehlt den Punkt. Es ist schön, zu versuchen zu argumentieren einige Reine definition, aber in der Tat REST hat eine de-facto-Bedeutung und de-facto-standards. Vielleicht möchten Sie lieber sagen, dass in den Fällen, wo Sie brauchen ein definiertes Protokoll, SOAP ist die bessere Wahl, aber mein denken REST ist die Entwicklung von de-facto-Protokolle, auch wenn Fielding hat mir das nicht vorstellen.
Yishai, haben Sie zu erarbeiten, denn ich kann nicht einen Grund sehen, zu Zustimmen. Es gibt unterschiedliche Implementierungen von REST, es gibt nicht eine bestimmte gültige Art der Umsetzung.
InformationsquelleAutor Yishai
REST wird fast immer schneller sein, da es weniger Verarbeitung und kleinere Umschläge.
InformationsquelleAutor pbreitenbach