Singleton in gehen

Wie funktioniert eine Implementierung des Singleton-Entwurfsmusters in der Programmiersprache?

InformationsquelleAutor der Frage Ben Noland | 2009-12-01

  1. 32

    Abgesehen von dem argument, ob oder nicht zu implementieren das singleton-Muster ist eine gute Idee, hier ist eine mögliche implementation:

    package singleton

type single struct {
        O interface{};
}

var instantiated *single = nil

func New() *single {
        if instantiated == nil {
                instantiated = new(single);
        }
        return instantiated;
}

    single und instantiated sind privat, aber New() ist öffentlich. So, Sie kann nicht direkt instanziiert single ohne Umweg über New()und es verfolgt die Anzahl der Instanzen mit der private boolean instantiated. Passen Sie die definition der single abschmecken.

    Jedoch, wie einige andere, haben notiertdies ist nicht thread-sicher ist, es sei denn, du bist nur Initialisierung von singleton in init(). Ein besserer Ansatz wäre zu nutzen sync.Once zu tun, die harte Arbeit für Sie:

    package singleton

import "sync"

type single struct {
        O interface{};
}

var instantiated *single
var once sync.Once

func New() *single {
        once.Do(func() {
                instantiated = &single{}
        })
        return instantiated
}

    Siehe auch hasan j s Vorschlag nachzudenken, der ein Paket als ein singleton. Und schließlich überlegen Sie sich, was andere sind, was darauf hindeutet: das Singleton sind oft ein Indikator für eine problematische Umsetzung.

    InformationsquelleAutor der Antwort esm

  2. 13

    Bevor Sie versuchen, einen Weg zu finden, um die Kurve Gehen, um deinen Willen, möchten Sie vielleicht werfen Sie einen Blick auf einige Artikel:

    Zusammenfassend, im Laufe der Zeit Leute gefunden haben, singletons als suboptimal, imho besonderswenn Sie versuchen zu tun, alle test-driven development: auf vielen Ebenen, Sie sind so ziemlich genauso schlimm wie Globale Variablen.

    [disclaimer: ich weiß, das ist nicht eine strenge Antwort auf deine Frage, aber es ist wirklich relevant]

    InformationsquelleAutor der Antwort jkp

  3. 9

    Einfach Ihre Variablen und Funktionen auf Paketebene.

    Siehe auch die ähnliche Frage: Wie man ein singleton in Python

    InformationsquelleAutor der Antwort hasen

  4. 7

    Ich denke, dass in einer gleichzeitigen Welt, die wir brauchen, um ein bisschen mehr bewusst, dass diese Zeilen werden nicht ausgeführt atomar:

    if instantiated == nil {
    instantiated = new(single);
}

    Ich würde Folgen Sie dem Vorschlag von @Vermarkter und verwenden Sie das Paket "sync"

    import "sync"

type MySingleton struct {

}

var _init_ctx sync.Once 
var _instance *MySingleton

func New() * MySingleton {
     _init_ctx.Do( func () { _instance = new(MySingleton) }  )
     return _instance 
}

    InformationsquelleAutor der Antwort fabrizioM

  5. 5

    Die beste Vorgehensweise wird sein:

     package singleton

 import "sync"

 type singleton struct {
 }

 var instance *singleton
 var once sync.Once

 func GetInstance() *singleton {
     once.Do(func() {
         instance = &singleton{}
     })
     return instance
 }

    Sollten Sie diese Link

    InformationsquelleAutor der Antwort sadlil

  6. 3

    Können Sie tun Initialisierung mit der einmal Paket:

    Dadurch wird sichergestellt, dass Ihre init-Methoden, die bekommen nur einmal aufgerufen.

    InformationsquelleAutor der Antwort marketer

  7. 1

    Müssen nur eine einzige statische, Finale, Konstanten, Globale, anwendungsweite Instanz des Objekts, das Sie wollen.

    Dies jedoch widerspricht dem OO-Paradigma. Sein Einsatz sollte begrenzt sein, um primitive und unveränderliche Objekte, die nicht mutable Objekte.

    InformationsquelleAutor der Antwort BalusC

  8. 0

    Sollten Sie sich bewusst sein, dass Once.Do ernsthaft über die Ausführung des Codes nur einmal. Das bedeutet, der code ist immer nur einmal ausgeführt, obwohl er vielleicht in Panik:

    vom https://golang.org/pkg/sync/#Once.Do

    Wenn f (Hinweis: die einmal-Logik) Gerät in Panik, Tun, hält es zurück; Zukunft fordert von uns zurück, ohne Aufruf von f.

    Ich verwendet, Mutexe, statt, um sicherzustellen, dass eindeutige Initialisierung einer globalen variable zu überwinden diese Einschränkung:

    InformationsquelleAutor der Antwort Andre Steingress

Schreibe einen Kommentar