Sollte ich die structs in C++?

Den Unterschied zwischen struct und class ist ein kleines in C++, im Grunde nur, dass struct member sind per default public, und die Schüler sind standardmäßig private.

Jedoch, ich benutze immer noch Strukturen, Wann immer ich brauche Reine Datenstrukturen, zum Beispiel:

struct Rectangle {
    int width;
    int height;
};

Ich finde das sehr bequem, mit zu arbeiten:

Rectangle r;
r.width = 20;
r.height = 10;

Jedoch, Daten-Strukturen sind von der prozeduralen Programmierung, und ich mache der Objekt-orientierten Programmierung. Ist es eine schlechte Idee, dieses Konzept einzuführen, in OO?

  • Die Struktur in den Begriff der "Daten-Struktur" bedeutet nicht struct.
  • Strukturen sind auch Teil der C++ - standard, und Sie sollten Sie verwenden, Wann immer Sie das Bedürfnis verspüren.
  • Ich glaube nicht, dass es nichts falsch mit diesem, wenn es Sinn macht in dem Kontext, in der Sie arbeiten.
  • Primitive Typen haben auch prozeduralen Programmierung Herkunft. Aber das bedeutet nicht, sollten Sie nicht verwenden, Sie in der OO-Programmierung.
  • mögliche Duplikate von Wenn Sie sollten Sie verwenden Sie eine Klasse vs ein struct in C++?
  • Die schlechte Idee ist, zu "objektorientierte Programmierung". C++ unterstützt mehrere Paradigmen für einen Grund. Verwenden Sie Sie. Don ' T beschränken Sie sich am meisten überbewertet wird einer von Ihnen.

InformationsquelleAutor forceal | 2010-09-28
  1. 34

    Nicht. Wenn macht es Sinn, eine Struktur, die irgendwo, warum würden Sie die Dinge zu komplizieren, über etwas anderes, das soll nicht dem Zweck entsprechen ?

    In meinen Projekten, ich Neige dazu, verwenden Sie struct für einfache "Strukturen", die nur für einige triviale Daten.

    Wenn eine Daten-Struktur muss einen "smartness" und versteckte Felder/Methoden, dann wird es ein Klasse.

    • In der Tat, verwendet durchweg diese Weise struct zuverlässig erzählt Leser "ich bin ein dummer Daten-Struktur".
    • Eine Struktur mit keine Modifikatoren oder Methoden wird manchmal als POD struct. Sie werden oft als eine rückwärts kompatible Schnittstelle mit C-Bibliotheken, wie Sie ist (angeblich) garantiert, angeordnet werden, als wäre es ein C-struct. Der andere wesentliche Unterschied zu Accounts bei der Verwendung von Strukturen vs. Klassen ist, dass die Standard-Sichtbarkeit von Elementen innerhalb einer struct ist eher öffentliche als private.
    • Ihre Struktur nicht haben, einen Konstruktor oder Destruktor. Dies kann eine Verbesserung der Leistung über den Klassen.
    • Strukturen haben einen default-Konstruktor genauso wie Klassen.
    • Also ein C++ - struct braucht mehr Speicher als eine C-struct? Immer?
    • Ich denke, es gibt einige Missverständnisse hier. Was die Anzahl der Methoden in einer Klasse oder einem struct, es nicht wachsen ! Nur die Variablen machen es wachsen.
    • Wenn Sie definieren dieselbe struct in C und C++, die Größe und das layout das gleiche sein wird.
    • Wenn Sie das tun können, Polymorphismus, muss es etwas geben abhängige information gespeichert in der Objekt, die nicht auftreten, in einer plain old C struct. Daher meine Frage und der "Immer?", gefolgt.
    • Polymorphismus ist eine andere Sache. Und solange wir reden über einzelne Klassen oder Strukturen (die ohne Vererbung), Methoden sind nur spezielle Funktionen mit einem parameter "versteckt"; und Sie nehmen nicht jedes einzelne byte in der Klasse Instanzen.

    InformationsquelleAutor ereOn
  2. 6

    Strukturen sind besonders nützlich für POD (plain old data) gekapselt. Es gibt noch viel mehr zu diesem Thema struct und class in C++

    InformationsquelleAutor Steve Townsend
  3. 4

    Meiner Meinung nach, Nein, das ist keine schlechte Idee. Wenn du gehst, um eine Klasse verwenden, in der gleichen Weise, wie

    class Rectangle {
    public:
        int width;
        int height;
};

    dann können Sie auch eine struct. Dies wird helfen, sicherzustellen, dass Sie nicht vergessen, zu erklären, alles öffentlich, und wenn Sie konsistent halten, dann werden zukünftige Entwickler (einschließlich der Zukunft), wird wissen, dass Sie beabsichtigt, dieses rein als Daten-Objekt, nicht etwas zu haben Methoden innerhalb.

    Es ist immer noch ziemlich viel ein Objekt von allen usability-Perspektiven, also Nein, tut es nicht zu Konflikten mit der OO-design.

    • OT: es ist kein Gültiger C++ - code-snippet
    • Er muss nur, um es zu Bearbeiten, und setzen Sie einen Doppelpunkt (:) nach den öffentlichen Erklärungen.
    • heh, danke, schon ein paar Jahre her, seit ich das Letzte mal tatsächlich alle C++ -, wurde dabei meist Java, PHP und C#, einfach zu vergessen, syntax Unterschiede.
    InformationsquelleAutor Tarka
  4. 1

    Wenn Ihre Applikation die Sie braucht, Sie verwenden. Wenn Ihr design erfordert, dass Sie nur öffentlichen Mitglieder, die Sie verwenden können struct selbst...

    InformationsquelleAutor liaK
  5. 1

    Ich benutze Strukturen all der Zeit für Objekte wie unary_function und so. Es gibt wirklich keinen Sinn, dass explizit deklarieren public auf einer Klasse mit nur ein operator() Methode. Außerdem, es ist nicht so, Sie sind Einladend, es vererbt zu werden.

    InformationsquelleAutor wheaties
  6. 1

    Manchmal mit Klassen mit Konstruktoren wird weniger Leistung effizienter als die Verwendung von structs, besonders beim kopieren von großen Mengen von Daten in arrays. Der Grund dafür ist, Sie können sicher verwenden Funktionen wie memcpy zum verschieben großer Blöcke von Daten, um den Platz, während mit einer Klasse eher zu einem iterator und/oder kopieren construtor.

    Sehen Vorherige Frage von mir für einige weitere Diskussion über dieses.

    • Es gibt keine performance-Unterschied zwischen struct und class. In der Tat, andere, dass Sie standardmäßig Zugriff gibt es keinen Unterschied überhaupt zwischen Klasse und struct. Ich sehen, was Sie bekommen, also keine d/v, aber ich denke, Sie gehen davon aus, zu viel semantisches detail über die struct-Klasse.
    • Ich bin nicht davon ausgehen, dass semantisches detail, ich bin mit dem semantischen detail wie in der Eingangsfrage. Das ist ziemlich typisch Gebrauchsspuren; Wann haben Sie das Letzte mal gesehen habe jemand code ein struct mit den Konstruktoren?
    • Heute früher. Gestern schrieb ich eine struct ohne einen trivialen Standardkonstruktor, aber der compiler aus einer für mich, also es war noch nicht POD. Du redest POD, das ist nicht das gleiche wie das, was die ursprüngliche Frage diskutiert, auch wenn sein Beispiel eine.
    • die Frage states 'ich immer noch mit Strukturen, Wann immer ich brauche Reine Daten-Strukturen', die ziemlich offensichtlich POD (plain old data). Schreiben Sie Strukturen mit member-Funktionen zu vermeiden, Eingabe in "öffentlich", aber nachdem wir sahen eine Menge von c++ aus vielen Quellen im Laufe der Jahre, ich Schätze, du bist in einer Minderheit.
    • Ich sagte nie etwas über die member-Funktionen, oder Zugriffsbezeichner. Ich bin einfach darauf hindeutet, dass struct { std::string name; }; und struct { int id; }; sind beide gleich "pure data structures", während nur einer von Ihnen ist POD.
    • fair genug. Ich falsch gelesen mit und ohne in Ihrer letzten Antwort. Mein bad, Shane

    InformationsquelleAutor SmacL
  7. 1

    Es klingt, besitzen Sie einen Ferrari Scaglietti und einem Lamborgini Espada, irgendwann fahren Ferarri, irgendwann fahren Sie Lamborghini....
    Irgendwann Sie verwenden, struct, irgendwann Sie Klasse, da ist jeder true und false?

    InformationsquelleAutor wengseng
  8. 1

    Es ist nichts falsch mit der Verwendung einer struct in C++, ich Neige dazu, zu vermeiden, mit den Klassen, es sei denn, ich habe genügend Zeit, um zu planen, was Ihr Zweck sein sollte.

    InformationsquelleAutor yellowsnow
  9. 0

    Ich würde lieber struct-wie Klasse. Der erste Grund ist die Vermeidung von nicht initialisierte struct. Der andere Grund ist, dass Sie immer in der Lage, zum hinzufügen von convenience-Methoden, um die Struktur, wenn man wollte.

    • Es ist genauso einfach, um nicht zu init ein class als struct.
    • Sie können hinzufügen, convenience-Methoden, um struct als gut. Ich weiß nicht genau verstehe, was Sie meinen.
    • Wie über Standard-Konstruktor? Aus dem Beispiel, ich denke, wir könnten es verwenden, um legen Sie Breite und Höhe auf 0.
    • Technisch korrekt, aber wenn ich vielleicht hinzufügen einige Methoden, die später, sehe ich auch keinen Punkt mit struct.
    • ja, Sie tun könnte, dass - entweder eine class oder eine struct. Sie sind die gleichen, abgesehen von Standard-Mitglied Sichtbarkeit (public im struct, private im class).
    • Ich noch nicht bekommen: Sie scheinen zu denken, dass einmal ein struct ist eine Methode, muss es eine Klasse. Das sieht aus wie eine übermäßige selbst-Einschränkung für mich.

    InformationsquelleAutor tia
  10. 0

    Ich verwendet, um Folgendes zu tun:

    struct Interface
{
    virtual ~Interface() {}
    virtual void foo() = 0;
};

class Implementation : public Interface
{
    void foo(); //or public, it depends.
public:
    Implementation(...);
};

    da Sie standardmäßig Schnittstelle haben alle Ihre Mitglieder, die öffentlichkeit und standardmäßig Implementierungen haben Ihre Mitglieder private.

    • das ist genau das, was ich auch tun
    • Ich hoffe, du hast nicht vergessen, die 'virtual ~Interface() {}' damals...
    • Dies beantwortet nicht die Frage, und ich denke, es ist ein code smell. Meiner Meinung nach, structs sollte verwendet werden, nur für Daten (wie die OP macht). C++ ermöglicht Strukturen wie Klassen, aber man sollte nicht verwenden Sie Strukturen wie Klassen. Ich würde auch den Destruktor 'geschützt' sowieso.
    • Geschützt Destruktoren sind design-abhängig. Und der Unterschied zwischen structs und Klassen ist rein kosmetisch, Ihr "argument" beruht auf subjektiven überlegungen, wie meine.
    InformationsquelleAutor Alexandre C.
Schreibe einen Kommentar