Sollte ich mir die Mühe erkennen OOM (out of memory) Fehler in meinem C-code?

Blick auf die andere Seite der Frage: wenn du malloc Speicher, es schlägt fehl, und Sie nicht erkennen es an der malloc, wenn wird Sie erkennen es?

Offensichtlich, wenn Sie versuchen, dereferenzieren Sie die Zeiger.

Wie erkennen Sie es? Durch eine Bus error oder etwas ähnliches, irgendwo nach dem malloc, dass müssen Sie die Spur mit einem core-dump in den debugger.

Auf der anderen Seite, können Sie schreiben

  #define OOM 42 /* just some number */

  /* ... */

  if((ptr=malloc(size))==NULL){
      /* a well-behaved fprintf should NOT malloc, so it can be used
       * in this sort of context
       */
      fprintf(stderr,"OOM at %s: %s\n", __FILE__, __LINE__);
      exit(OOM);
   }

bekommen und "OOM im parser.c:447".

Ihnen abgeholt.

Update

Gute Frage, über anmutig zurück. Die Schwierigkeit bei der Sicherstellung eine anmutige Rückkehr ist, dass Sie in der Regel wirklich nicht festlegen können, bis zu einem Paradigma oder Muster, wie Sie tun, dass, vor allem in C, das ist immerhin ein schickes assembly-Sprache. In ein garbage Collection-Umgebung, könnte man die Kraft auf einen Tisch; in einer Sprache, mit Ausnahmen, kann man eine Ausnahme werfen, und entspannen Sie sich Dinge. In C haben Sie es selbst zu tun und so müssen Sie entscheiden, wie viel Mühe Sie setzen in es.

In die meisten Programme, abnormal zu beenden, ist über die beste Sie tun können. In diesem Schema werden Sie (hoffentlich) bekommen eine brauchbare Fehlermeldung auf stderr -- natürlich könnte es auch sein, um einen logger oder sowas -- und einen bekannten Wert als Rückgabe-code.

Hohe Zuverlässigkeit Programme mit kurzen recovery-Zeiten schieben Sie Sie in etwas wie recovery blocks, wo Sie code schreiben, der versucht, um ein system wieder in einen ausfallsicheren Zustand. Diese sind groß, aber kompliziert; das Papier, das ich verlinkt spricht über Sie im detail.

In der Mitte, können Sie kommen mit einer mehr komplizierten Speicher-management-Schema, sagen wir verwalten Ihren eigenen pool dynamischer Speicher -- nach allem, wenn jemand anderes schreiben können, malloc, so können Sie.

Aber es gibt einfach kein Allgemeines Muster (von denen ich bin mir bewusst, trotzdem) für die Reinigung bis genug zurückkehren können zuverlässig und lassen Sie die Umgebung Programm weiter.

Es hängt davon ab, was du schreibst. Ist es ein Allzweck-Bibliothek? Wenn ja, möchten Sie den Umgang mit einem Mangel an Speicher so würdevoll wie möglich, insbesondere, wenn es ist vernünftig, zu erwarten, dass es verwendet wird, die auf el-cheapo-Systeme oder embedded-Geräte.

Bedenken Sie: ein Programmierer ist mit Ihrer Bibliothek. Es ist ein bug (uninitialised variables vielleicht) in seinem Programm, der vergeht, ein dummes argument, um Ihren code, die damit versucht zu vergeben, single 3,6 GB Speicherblock. Offensichtlich malloc() NULL zurück. Würde er eher eine unerklärliche segfault erzeugt, die irgendwo in der Bibliothek-code, oder eine return-Wert um den Fehler anzuzeigen?

Um zu vermeiden, dass Fehler prüft alle über Ihren code ein Ansatz ist die Verteilung der angemessenen Mengen von Arbeitsspeicher an den start, und sub-reservieren Sie es.

In Bezug auf die Linux OOM-killer, ich habe gehört, dass dieses Verhalten ist nun standardmäßig deaktiviert major-Distributionen. Auch wenn es aktiviert ist, nicht bekommen, die falsche Idee: malloc() kann NULL zurück, und es wird sicherlich, wenn Ihr Programm den gesamten Speicher verwenden, übertreffen würde, 4GiB (auf einem 32-bit-system). In anderen Worten, selbst wenn malloc() nicht wirklich sicher Sie einige RAM/swap-Speicher, es wird behält sich vor, Teil Ihres Adressraums.

Mit den heutigen Computern und die Menge an RAM in der Regel installiert ist, überprüfen überall für memory allocation Fehler ist vermutlich zu detailliert. Wie Sie gesehen haben, ist es oft schwierig oder unmöglich, eine rationale Entscheidung darüber, was zu freigeben. Als Ihr Prozess wird dadurch mehr und mehr Speicher, das Betriebssystem wird entsprechend werden, die Verringerung der Menge an Speicherplatz für disk-Puffer. Wenn, dass fällt unter eine bestimmte Schwelle, dann wird das OS starten paging-Speicher auf die Festplatte. (Dies ist eine Vereinfachung, denn es gibt viele Faktoren, die in-memory-management).

Sobald das OS startet, Auslagerung von Arbeitsspeicher, das ganze system wird immer langsamer und langsamer, und es wird wohl noch eine ganze Weile dauern, bevor die Anwendung überhaupt wirklich sieht NULL von malloc (wenn überhaupt).

Mit der schieren Menge der verfügbaren Speicher auf heutigen Systemen, ein "out of memory" Fehler mehr wahrscheinlich bedeutet, dass ein Fehler in Ihrem code tried to allocate eine beliebige Menge von Speicher. In diesem Fall wird kein Betrag der Befreiung und erneuter Versuch auf den Teil des Prozesses geht, um das problem zu beheben.

Prozesse sind in der Regel mit einem limit der Ressourcen (siehe ulimit (3)) auf den stack-Größe, aber nicht auf den heap-Größe. malloc (3) wird die Speicherverwaltung Anstieg der heap-Bereich Seite-durch-Seite aus dem Betriebssystem, und das Betriebssystem veranlasst, diese Seite irgendwie zugeteilt, die körperlich und entsprechen heap für Ihren Prozess. Wenn es nicht mehr RAM in Ihrem computer, dann die meisten Betriebssysteme hat so etwas wie eine swap-partition auf der DVD. Wenn Ihr system beginnt zu müssen, tauschen dann die Dinge allmählich zu langsam. Wenn ein Prozess, führt zu diesem, kann es leicht identifiziert werden mit einem Dienstprogramm wie ps (1).

Sei denn, Ihr code wird ausgeführt mit einer Ressource beschränken, oder auf einem system mit arm Größe der Speicher und kein swap, ich denke, man kann das Programm mit der Annahme, dass malloc (3) erfolgreich. Wenn Sie nicht sicher sind, stellen Sie einfach ein dummy-wrapper, der vielleicht eines Tages tun, den check-in und verlassen Sie einfach. Ein Fehler-status return-Wert nicht sinnvoll ist, da Ihr Programm erfordert der Speicher schon reserviert hat. Wenn Ihr malloc (3) schlägt fehl, und Sie nicht auf NULL prüfen, Ihre Prozess wird sowieso sterben, wenn es beginnt, Zugriff auf die (NULL -) Zeiger hat es.

Probleme mit malloc (3) ist in den meisten Fällen nicht auftreten von out-of-memory, aber von einem logischen Fehler im Programm, der dazu führt, fehlerhaftes Aufrufe von malloc und free. Das übliche problem wird nicht erkannt durch die überprüfung malloc Erfolg.

Ja, ich glaube, es ist, wenn Sie Folgen Sie den Praxis konsequent. Dies ist möglicherweise unpraktisch, für ein großes Programm in C geschrieben, weil der Grad der Arbeitskraft, dies kann erfordern, aber in einer modernen Sprache, die die meiste Arbeit für Sie erledigt ist, weil eine out-of-memory-Bedingung führt dazu, dass eine Ausnahme geworfen.

Vorteile dies zu tun, konsequent sind, dass das Programm nicht in einem undefinierten Zustand aufgrund der out-of-memory-Bedingung, wodurch ein Pufferüberlauf (dies lässt die Möglichkeit offen, einen nicht definierten Zustand durch ein vorzeitiges verlassen der Funktion, das ist zwar eine andere Klasse von bug). Dass so getan, Ihr Programm konsequent behandelt die Fehlerbedingung, oder wenn der Fehler war kritisch, zu entscheiden, zu beenden, die in eine anmutige Art und Weise.