Stack vs. Heap in Javascript? (Maximum call stack size exceeded)

Ich versuche zum Aufbau einer web-Seite, für die ich brauche die Schaufel um mehrere 100 MB Daten in JavaScript. Mit verschiedenen Browsern, die ich ausführen in "maximum call stack size exceeded" Fehler bei verschiedenen Datenmengen.

Kann ich dieses Problem beheben, indem Sie durch meinen code und versuchen, lokale Variablen innerhalb von Funktionen in einem globalen Rahmen zu versuchen, um Ihnen zugeteilt zu werden auf dem heap statt auf dem stack? Oder sind diese Konzepte nicht existieren in JavaScript? (Soweit ich weiß, habe ich keine großen rekursive Schleifen in meine Daten, also es ist wirklich ein paar riesige strings /Anzahl arrays, die anscheinend den Fehler verursacht)

Falls dies nicht möglich ist, gibt es Möglichkeiten zu Fragen, den browser zu reservieren mehr Speicher?

  • +1 für den interessanten Beitrag
  • Sie haben nicht verstanden, was Sie sehen. Was passiert ist, haben Sie eine rekursive Funktion, also eine Funktion, die nennt sich (oder ruft eine andere Funktion, die Anrufe der erste) wahrscheinlich durch Unfall.
  • (Verwandte) stackoverflow.com/questions/6602864/...
  • Wie genau Sie transportieren (Schaufeln 🙂 sagte, sind 100 MB Daten? Was server-side-Technologie verwenden Sie?
  • Es könnte auch eine Funktion sein, die versucht, rekursiv Durchlaufen eines dieser sehr große Strukturen, die die OP erwähnt.
  • Leider gibt es wirklich keine Rekursion in meinem code an der Stelle, wo es Probleme hat. Es muss eine variable allocation-problem.
  • Ich bin mit einfachen XHR-Anfragen zum download der Daten aus Google AppEngine ist Blobstore. Manches ist auch direkt generierten client-Seite.
  • Ohne deine code wird es immer ein Rätsel bleiben! Es gibt keine Möglichkeit, Sie zu beantworten. Alles Spekulation. Ohne den problematischen code, den Sie nicht habe eine Frage.
  • absolut einig. Ich arbeite zu versuchen, die pin nach dem problem, so kann ich nach einigen code, der veranschaulicht, es.. Es nimmt mich eine Weile, da ich wirklich Codierung meiner Seite in GWT, also Java, das ist dann cross-kompiliert Massiv verschleierten JavaScript, ich kann also nicht einfach kopieren und fügen Sie den problem-Bereich...
  • So wie können Sie also sehr sehr sicher, dass Sie don ' T haben keine Rekursion?
  • Ich könnte mir vorstellen, dass es extrem schwer zu schreiben, ein cross-compiler, die eine Optimierung der nicht-rekursiven code durch Umwandlung in eine rekursive Implementierung...
  • Gut, nun bin ich 150% sicher, es war nicht ein rekursions-Problem (siehe unten). Aber es ist ein bisschen von einem seltsamen Mechanismus, die zu diesem problem führen, also in 99,99% aller Fälle haben Sie wahrscheinlich Recht und es wäre eine Rekursion Problem, nur dieses mal nicht.

InformationsquelleAutor Markus A. | 2012-06-25
  1. 16

    Gibt es keine Trennung von Speicher in den stack/heap in Javascript. Was Sie sehen, könnte einer der folgenden:

    1. Rekursion, lief zu tief. In diesem Fall müssen Sie überprüfen Sie Ihren Algorithmus, um es mehr iterativ und weniger Rekursion, so dass Sie nicht auf call-stack Grenzen, die von den Browsern.
    2. Wenn Ihr Algorithmus nicht die Tiefe der Rekursion, kann dies immer noch nur einen tief genug nennen, wenn man bedenkt, dass dein code generiert wird.
    3. Schließlich einige Motoren verbrauchen kann Funktionsargumente und benannter Variablen auf irgendeine Art von internen stack für schnelle suchen. Wenn Sie (oder automatisch generierten code) passiert buchstäblich Tausende von lokalen Variablen oder Argumente in der Funktion, diese kann überlauf-engine-spezifische Grenzwerte als gut.
    • Ich bin mir sicher, dass es nicht ein rekursions-Problem (siehe Bearbeiten, um die ursprüngliche Frage).
    • Egal, wie groß der array ist, wird der Wert im Funktionsaufruf wird ein Zeiger auf dieses array. Es sei denn, Ihre Funktion wörtlich nimmt Hunderte von Argumenten, diese haben noch nichts mit Erinnerung zu tun, als array-Inhalt nicht zu bewegen, um einige der anderen engine-spezifische Art von Speicher nur weil man referenziert es im Aufruf.
    • Du hast Recht, zumindest teilweise. Meine Funktion ist tatsächlich nicht akzeptieren buchstäblich Hunderte von Argumenten (eigentlich Millionen). Für details, siehe unten. Aber dies bedeutet, dass eine Trennung von Speicher in den stack/heap für die übergebenen Argumente in einem Funktionsaufruf, zumindest für Safari und Chrome.
    • Ganz ehrlich, ich wollte nicht korrekt zu sein. Ich hoffte, dass kein code würde jemals treffen diese. Hinzugefügt diesem Kommentar zu beantworten.
    • Ich kenn Eure Antwort als die meisten nützlich, da mir zu wortreich, um nützlich zu sein. Dir ist eine schöne Zusammenfassung der Dinge zu suchen. Danke. 🙂
    • Javascript verwendet einen heap ähnlich wie die JVM und die meisten anderen Sprachen. Dies bedeutet, dass lokale Variablen (als Allgemeine Regel) werden auf den Stapel gelegt und die Objekte im heap.
    • nicht. Einige andere JS-VMs tun.

    InformationsquelleAutor Oleg V. Volkov
  2. 27

    OK, dachte das problem heraus. Es war wirklich keine Rekursion in meinem code. Es ist durchaus möglich, JavaScript-Funktionen aufrufen, die mit Hunderten von Argumenten, wenn Sie "varargs" - Funktionen wie zum Beispiel <array>.splice(...), das war mein Täter.

    Beiseite: GWT implementiert die Java-Funktion System.arraycopy(...) mit der JavaScript-splice-Funktion in einer mehr oder weniger geschickte Art und Weise.

    splice akzeptiert eine beliebige Anzahl von Eingabe-Elemente zum einfügen in das Ziel-array. Es ist möglich, übergeben Sie diese Eingabe-Elemente aus einem anderen array mit dem folgenden Konstrukt:

    var arguments = [index, howmany].concat(elements);
Arrays.prototype.splice.apply(targetarray, arguments);

    Dies ist gleichbedeutend mit dem Aufruf:

    targetarray.splice(index, howmany, elements[0], elements[1], elements[2], ...);

    Wenn Elemente groß wird (siehe unten für das, was "groß" bedeutet für verschiedene Browser), die Sie kann ein "Maximum call stack size exceeded" Fehler ohne Rekursion wie der Inhalt geladen wird, auf den stack für den Aufruf einer Funktion.

    Hier eine kurze Skript, das veranschaulicht dieses Problem:

    var elements = new Array();
for (i=0; i<126000; i++) elements[i] = 1;
try {
    var arguments = [0, 0].concat(elements);
    Array.prototype.splice.apply(elements, arguments);
    alert("OK");
} catch (err) {
    alert(err.message);
}

    Verwenden Sie dieses Skript, von "big" sind die folgenden:

    • Chrome 19: Elemente enthält ~ 125,000 zahlen
    • Safari 5.1 (für Windows): Elemente enthält ~ 65,000 zahlen
    • Firefox 12: Elemente enthält ~ 500,000 zahlen
    • Opera 11.61: Elemente enthält, die ~ 1,000,000 zahlen

    Und der Gewinner ist: Internet Explorer 8 für eine Veränderung! Es können alle system-Speicher, bevor dieser Funktionsaufruf fehlschlägt.

    Randnotiz: Firefox und Opera tatsächlich werfen eine andere (weitere nützliche) Fehler-Meldung: Funktion.der Prototyp.Anwendung: argArray ist zu groß

    InformationsquelleAutor Markus A.
Schreibe einen Kommentar