Statischen variable in einem Konstruktor, gibt es irgendwelche Nachteile oder Nebenwirkungen?

Was ich will: führen Sie einige Voraussetzung-code, wenn Instanz der Klasse verwendet wird, innerhalb eines Programms. Dieser code prüft, ob requiremts etc. und sollte nur einmal ausgeführt werden.

Fand ich, dass dies erreicht werden kann, mit einem anderen Objekt als statische variable in einem Konstruktor. Hier ist ein Beispiel für ein besseres Bild:

class Prerequisites
{
     public:
         Prerequisites() {
              std::cout << "checking requirements of C, ";
              std::cout << "registering C in dictionary, etc." << std::endl;
         }
};


class C
{
    public:
         C() {
             static Prerequisites prerequisites;
             std::cout << "normal initialization of C object" << std::endl;
         }
};

Was mich stört ist, dass ich habe nicht gesehen, eine ähnliche Verwendung von statischen Variablen so weit. Gibt es irgendwelche Nachteile oder Nebenwirkungen, oder bin ich etwas fehlt? Oder gibt es vielleicht eine bessere Lösung? Alle Vorschläge sind willkommen.

  • Ich denke, Sie sollten überdenken Sie Ihren Entwurf, indem Sie stattdessen das nehmen, was prereq als argument an den Konstruktor übergeben. Es macht die Abhängigkeiten klarer für den Benutzer der Klasse.
  • K: Das ist nicht etwa eine Wahl der Klasse user aber eher zu Test-runtime-Umgebung. Um genauer zu sein, möchte ich beispielsweise überprüfen, nach verfügbaren OpenGL-Erweiterungen, die C-Klasse. Wenn die erforderlichen Erweiterungen nicht verfügbar, das Programm wird einfach drucken Fehlermeldung aus und beendet sich mit Fehler.
  • Was ich meinte war ein Benutzer (Programmierer) mit Ihrer Klasse. Es ist klar, wenn der Konstruktor muss wissen, die verfügbaren opengl-Erweiterungen dann leise hinter den kulissen.
  • K: ich weiß was du meinst, aber das ist nicht der Fall. Class user (Programmierer) hat keine Ahnung, was C Klasse können müssen, da es im detail. Auf der anderen Seite C-Klasse weiß, was es braucht, sondern weil der OpenGL-design, wird diese geprüft werden kann nur während der Laufzeit.
  • Ja klar, dass ich möchte zeigen, während, die Sie gerne zu verbergen haben, persönlich, wenn ich andere Leute die Klassen mag ich eher geringes Gewicht, weil Sie dazu neigen, dann werden mehr wiederverwendbare aber jedem das seine.
  • K: Es ist nicht so, dass ich gerne etwas verstecken. In meinem Fall wäre es einfach nur dumm zu entlarven Voraussetzungen der Klasse Benutzer.

InformationsquelleAutor doc | 2010-05-29
  1. 6

    Dies ist nicht thread-sicher, da, wenn zwei threads versuchen zu konstruieren C für die erste Zeit an der gleichen Zeit, Voraussetzungen, wird wohl initialisiert werden zweimal.

    Wenn Sie in Ordnung sind, können Sie wahrscheinlich tun dies, obwohl die gaming-scoped Konstruktor system hat null Auffindbarkeit (d.h., wenn Sie vergessen, den 'trick' oder andere versuchen zu Lesen, Ihre Codes, Sie werden verblüfft, was vor sich geht).

    • Vielen Dank für die Ratschläge. Thread-Sicherheit nicht aktuell ein problem.
    • Spät hier, aber schreiben Sie Ihren code in einer Weise, dass mindestens thread bewusste (und nicht offensichtlich thread-apathisch) führt in der Regel sauberer, schneller, besser und belastbarer-code.
    • was meinen Sie mit "thread bewusst"?
    • Bedeutung nicht mit dem schreiben von code, die sich auf die Ausführung in einem einzigen Multithread-Umgebung, die speziell - wie z.B. die "tricks", die hier erwähnt.
    • warum nicht? Die Single-Thread-code ist sauberer und weniger fehleranfällig in den meisten Fällen. Wenn Sie sich entscheiden, garantieren thread-safety, dann die Benutzer des Codes erwarten, dass es wirklich thread-safe. Dies erschwert die Dinge, weil du zu tun hast, Mutexe, sperren, Renn-Bedingungen, Unteilbarkeit und es gibt noch mehr Orte, wo Sie können, machen Sie Fehler (und beim Umgang mit threads können Sie sehr subtil und schwer zu Debuggen).
    • Ich habe nie gesagt, thread-Sicherheit garantiert. Ich sage nicht Abkürzungen nehmen, nur weil Sie davon ausgehen, es werde immer single threaded. Ich habe nie gesagt, Sie brauchte, um Mutexe und locks, und so weiter.
    • Was meinst du mit "Verknüpfungen"? Den code in der Frage ist eine durchaus zulässige C++ - code, so dass ich don ' T wissen, was ist Ihr Anliegen. Ein Stück code entwickelt werden, um thread-sichere, ablaufinvariante oder keine der oben genannten. Sie haben zu entscheiden, welcher Pfad ist gültig für code. Wenn Sie sich entscheiden, dass dein code ausgeführt werden soll aus verschiedenen threads, dann haben Sie zu gewährleisten, thread-Sicherheit und das bedeutet oft die Verwendung von Mutexe, sperren, atomics und die Dinge verkompliziert, so normal Sie tun es nur, wenn Ihr code, der profitiert von multi-threading.
    • Als Hinweis, das sollte thread-sicher mit jedem konformen C++11-compiler, durch wie magic Statik arbeiten.

    InformationsquelleAutor Ana Betts
  2. 4

    Gibt es irgendwelche Nachteile oder Nebenwirkungen, oder bin ich etwas fehlt? Oder gibt es vielleicht eine bessere Lösung? Alle Vorschläge sind willkommen.

    Könnte es klarer sein (aber Ausführlicher) explizit aufrufen einer statischen Methode.

    class Prerequisites
{
    static bool checkedOnce;    
public:
    static void checkOnce() {
        if (checkedOnce)
        {
            //already checked: don't check again
            return;
        }
        //else check them now
        checkedOnce = true;
        std::cout << "checking requirements of C, ";
        std::cout << "registering C in dictionary, etc." << std::endl;
    }
};

bool Prerequisites::checkedOnce = false;

class C
{
public:
    C() {
        Prerequisites::checkOnce();
        std::cout << "normal initialization of C object" << std::endl;
    }
};
    • Du hast vielleicht Recht, dass dies klarer ist. Aber was ist die Definition checkedOnce boolean als statische innere checkOnce()? Weniger Ausführlichkeit und dennoch sollte klar sein (?). + Unteilbarkeit in C++0x.
    • Ich schlug vor, dass diese mehr Informationen in der Art und Weise, weil es klarer/deutlicher/weniger Magie. Könnten Sie ein Zitat/Referenz über die Unteilbarkeit der statische lokale Variablen in C++0x?
    • Ich habe gelesen, dass hier auf stackoverflow unter folgenden link stackoverflow.com/questions/898432/...
    InformationsquelleAutor ChrisW
  3. 1

    Sollten Sie mindestens einen mutex verwenden und ein statisch-flag im inneren Voraussetzungen der Klasse zum Schutz gegen die multiple Initialisierung der Voraussetzungen Objekte. Auf diese Weise Ihren code threadsicher.

    • Thread-Sicherheit ist nicht ein problem hier, aber vielen Dank für die Beratung. BTW ich habe gehört, dass C++0x wird die Initialisierung von statischen Variablen, thread-sicher.
    InformationsquelleAutor Jorg B Jorge
Schreibe einen Kommentar