subprocess popen.kommunizieren() vs. stdin.write() und stdout.read()

Habe ich bemerkt, zwei verschiedene Verhaltensweisen, die mit beiden Ansätzen, sollten haben das gleiche Ergebnis zufolge.

Ziel - ausführen eines externen Programms über subprocess-Modul, senden Sie einige Daten und Lesen Sie die Ergebnisse.

Dem externen Programm PLINK, Plattform ist WindowsXP, die Python in der version 3.3.

Die Haupt-Idee-

execution=["C:\\Pr..\\...\\plink.exe", "-l", username, "-pw", "***", IP]
a=subprocess.Popen(execution, bufsize=0, stdout=PIPE, stdin=PIPE, stderr=STDOUT, shell=False)
con=a.stdout.readline()
if (con.decode("utf-8").count("FATAL ERROR: Network error: Connection timed out")==0):
   a.stdin.write(b"con rout 1\n")
   print(a.stdout.readline().decode("utf-8"))
   a.stdin.write(b"infodf\n")
   print(a.stdout.readline().decode("utf-8"))
else:
   print("ERROR")
a.kill()

So weit So gut.

Nun, ich möchte in der Lage sein zu tun, eine Schleife (nach jedem schreiben in die sub-Prozess stdin) und wartet, bis EOF von der sub-Prozess stdout, drucken Sie es, dann in die andere stdin Befehl, und so weiter.

So versuchte ich zunächst, was die bisherigen Diskussionen über das gleiche Thema yield (live-Ausgabe von Teilprozess-Befehl, Lesen Teilprozess stdout zeilenweise, python-subprocess: Lesen-Ausgabe von Teilprozess) .

Und es hat nicht funktioniert (es hängt ewig), weil die PLINK-Prozess ist noch am Leben, bis ich es tötet mich, es ist also kein Einsatz zu warten, für die stdout von der sub-Prozess zu erreichen, EOF, oder eine Schleife, während stdout true ist, da es immer treu sein, bis ich es töten.

Also beschloss ich, zu Lesen von stdout zweimal jedes mal, wenn ich Schreibe stdin (gut genug für mich)-

execution=["C:\\Pr..\\...\\plink.exe", "-l", username, "-pw", "***", IP]
a=subprocess.Popen(execution, bufsize=0, stdout=PIPE, stdin=PIPE, stderr=STDOUT, shell=False)
con=a.stdout.readline()
if (con.decode("utf-8").count("FATAL ERROR: Network error: Connection timed out")==0):
   a.stdin.write(b"con rout 1\n")
   print(a.stdout.readline().decode("utf-8"))
   print(a.stdout.readline().decode("utf-8"))   //the extra line [1]
   a.stdin.write(b"infodf\n")
   print(a.stdout.readline().decode("utf-8"))
   print(a.stdout.readline().decode("utf-8"))   //the extra line [2]
else:
   print("ERROR")
a.kill()

Aber das erste extra readline() hängt für immer, soweit ich das verstanden habe, aus den gleichen Gründen, die ich erwähnt. Das erste extra readline() wartet ewig für die Ausgabe, weil Sie die einzige Ausgabe war bereits zu Lesen, in der ersten readline(), und da PLINK lebendig ist, wird die Funktion einfach "sitzen" dort und wartet auf einen neuen line-Ausgang zu bekommen.

So, ich habe versucht, diesen code, in der Erwartung, den gleichen hängen, da PLINK stirbt nie, bis ich es töten-

execution=["C:\\Pr..\\...\\plink.exe", "-l", username, "-pw", "***", IP]
a=subprocess.Popen(execution, bufsize=0, stdout=PIPE, stdin=PIPE, stderr=STDOUT, shell=False)
con=a.stdout.readline()
if (con.decode("utf-8").count("FATAL ERROR: Network error: Connection timed out")==0):
   a.stdin.write(b"con rout 1\n")
   print(a.stdout.readline().decode("utf-8"))
   a.stdin.write(b"infodf\n")
   print(a.stdout.readline().decode("utf-8"))
   print(a.communicate()[0].decode("utf-8"))     //Popen.communicate() function
else:
   print("ERROR")
a.kill()

Versuchte ich, denn laut der Dokumentation von communicate() die Funktion warten, bis der Prozess endete, und dann ist es beendet. Auch, es liest von stdout bis EOF. (das gleiche wie das schreiben und Lesen von stdout und stdin)

Aber communicate() beendet und nicht hängen, im Gegenteil zu den vorherigen code-block.

Was vermisse ich hier? warum bei der Verwendung von communicate() die PLINK endet, aber bei der Verwendung von readline() es nicht?

InformationsquelleAutor user2162550 | 2014-01-15