Typoskript re-definition von lokalen Variablen

Gibt es irgendeinen bestimmten Grund, warum der TypeScript-compiler markiert nicht den folgenden Fall als ein Fehler?

myFunction(len: number) {
    var len: number = 5;     //re-definition of local variable (name clash)
}

Anderen:

myFunction() {
    var b: number = a;       //variable a is accessed before it is declared/initialized
    var a: number = 5;
}

Dem ich begegnet bin, die beiden Situationen mindestens zwei mal bei der Konvertierung von Javascript zu TypeScript. Würde gespeichert haben mir Stunden zu Debuggen, wenn der compiler hatte mich gewarnt.

TypeScript 0.9.5

EDIT: Hier ist ein Beispiel für einige ungültige Typoskript, dass der TypeScript-compiler kompiliert, um gültigen Javascript:

class MyClass {
    myFunction(myParam: number) {
        myParam = 'abc';
    }
}

Wenn ich speichern Sie diese in Visual Studio, Typoskript markiert es als Fehler, aber dennoch kompiliert es zu

var MyClass = (function () {
    function MyClass() {
    }
    MyClass.prototype.myFunction = function (myParam) {
        myParam = 'abc';
    };
    return MyClass;
})();

Begegne ich solchen Situationen auf einer täglichen basis.

EDIT 2: Anfrage eingereicht: https://typescript.codeplex.com/workitem/2128

  • TypeScript ist nur eine sehr leichte Art checker auf der Oberseite von JavaScript. Wenn Sie möchten, eine weitere Lage syntax-checker, warum nicht wechseln Sie zu Dart?
  • Der Wechsel zu Dart kann eine option für diejenigen, die nicht wirklich wie Javascript. Ich mag es trotzdem, ich will nur eine leichte Typ-checker, also gehe ich mit TypeScript. Und ich hoffe, dass diese Art checker implementiert Warnungen für re-Definitionen von Variablen.
  • TypeScript wird immer kompilieren zu JavaScript, wenn es keine syntax-Probleme. So, während dein zweites Beispiel ist ein Typ Fehler, es gibt keine Verletzung der ECMA-Spezifikation.
InformationsquelleAutor cheesus SO stop harming Monica | 2014-01-24
  1. 4

    Zwar verwirrend, keiner von diesen Fällen sind die Fehler laut der EcmaScript-Spezifikation. TypeScript ist nicht ein linting-tool. Redeclaring eine variable, die bereits deklariert ist gültig in EcmaScript (es ist ein no-op) und Variablendeklarationen gehisst werden, so es gibt keine Weise können Sie den Zugriff auf eine variable, bevor Sie deklariert ist.

    Die erste ist das gleiche wie:

    function myFunction(len: number) {
    len = 5;
}

    Das zweite ist das gleiche wie:

    function myFunction() {
    var b: number, a: number;
    b = a;
    a = 5;
}
    • Konnte aber nicht das Typoskript Leute einfach beschließen, dass Sie markieren so etwas wie einen Fehler? Der compiler könnte noch kompilieren, aber es wäre in der Fehlerliste angezeigt. Es gibt viele Gelegenheiten, bei denen Sie den TypeScript-compiler kompiliert ungültig TypeScript zu Javascript, sondern markiert es als Fehler.
    • Ich kann nicht glauben, offhand alles, Typoskript strahlt ein Fehler auf, die nicht eine Art system-Fehler, außer wenn man versucht, bestimmte ES5-features in ES3-Modus.
    • Das Beispiel, das Sie zur Verfügung gestellt ist eine Art system-Fehler. Sie erklärt die Art, wie number ist, wird der Wert der Typ string, das ist eine Typ-Fehler.
    • Ja, ich weiß, es ist eine Art Fehler. Es ist ein Beispiel der TypeScript-compiler Kennzeichnen etwas als Fehler, aber das kompilieren ist es sowieso. Sie sagte, Sie wusste nichts von einem solchen Fall, also schrieb ich ein Beispiel.
    • Ich sagte, dass ein Beispiel, dass nicht eine Art system-Fehler. Die eine ist eine Art system-Fehler. Ich würde gerne lernen, eine nicht-Typ-system Fehler, ich glaube nicht, dass es einer ist, außer für das, was ich bereits erwähnt.
    • Sorry, jetzt sehe ich! Aber dort haben Sie es. Warum nicht den gleichen Weg nehmen wie bei Typ-system-Fehler, wenn es um die lokale variable re-Deklarationen.
    • BTW: die meisten Typoskript Fehler, die ich täglich begegnet sind, geben Sie system-Fehler. Der größte Teil der Niederschrift ist nur eine Art checker.
    • "Der größte Teil der Niederschrift ist nur ein Typ-checker." Das ist in der Tat, die ganzen Bestandteil der Niederschrift. Wenn Sie möchten, linting, tslint.
    • +1 allein für die Erwähnung tslint, das ist die Antwort auf meine Frage.

    InformationsquelleAutor C Snover
Schreibe einen Kommentar