Über den Fang eine Ausnahme

Wie kann ich schreiben Sie eine try /except - block fängt alle Ausnahmen?

Weil ich weiß wirklich nicht, was die exception zu fangen, und auch der code ist in einer high-level-wrapper.
In den meisten Fällen werden Sie, wahrscheinlich, tun etwas falsch, wenn Sie versuchen zu fangen-ohne Ausnahme. Ich meine, man kann einfach etwas falsch in deinem code, und Sie werden auch nicht wissen. Es ist eine gute Praxis, zu fangen spezifische Ausnahmen.
Um genauer zu sein, fangen alles mögliche Ausnahmen ist nur dann ein problem, wenn Sie erwischt werden, schweigend. Es ist schwer zu denken, wo andere diese Vorgehensweise ist angemessen, andere als dort, wo die Gefangenen Fehlermeldungen gedruckt zu sys.stderr und ggf. protokolliert. Das ist eine durchaus gültige und gängige Ausnahme.

InformationsquelleAutor user469652 | 2011-02-14

exception-handling python

501

Können Sie, aber Sie sollte wohl nicht:
```
try:
    do_something()
except:
    print "Caught it!"
```
Diese wird jedoch fangen auch Ausnahmen wie KeyboardInterrupt und Sie in der Regel nicht wollen, tun Sie? Es sei denn, Sie re-raise Ausnahme sofort - siehe das folgende Beispiel von den docs:
```
try:
    f = open('myfile.txt')
    s = f.readline()
    i = int(s.strip())
except IOError as (errno, strerror):
    print "I/O error({0}): {1}".format(errno, strerror)
except ValueError:
    print "Could not convert data to an integer."
except:
    print "Unexpected error:", sys.exc_info()[0]
    raise
```
- Mögliche Lösung: effbot.org/zone/stupid-exceptions-keyboardinterrupt.htm
- Ihre Letzte Aussage ist nicht wahr, müssen Sie explizit sagen except Exception: die Nackte außer Sie haben es fangen auch die BaseException lieben.
- Huh. Ich dachte, ich hätte das getestet, gewesen sein muss, etwas falsch zu machen. Vielen Dank für die Einstellung mich gerade. Also meine ursprüngliche Antwort war richtig, nachdem alle. Ich habe nur gerollt, um es zurück. Nochmals vielen Dank.
- Sollten Sie wirklich Druck auf stderr.
- Ich sehr sehr stark nicht einverstanden mit der Aussage, "nicht." Sollte man es sparsam. Es gibt Zeiten, wenn Sie den Umgang mit Bibliotheken von Drittanbietern (manchmal dynamisch geladen!!) die schon völlig verrückt mit Ausnahmen und verfolgen Sie Sie alle unten, kann eine sehr schmerzhafte Aufgabe, und wenn Sie vergessen nur eins, Sie haben eine sehr, sehr große schmerzhafte Fehler in Ihrem system. That being said, es ist gut, um track down Sie so viele wie Sie können und behandeln Sie diese entsprechend aus und haben dann einen backup-catch-all für die, die Sie vermissen.
- Ich finde es auch seltsam ist, dass in einer duck-typing Sprache, wo man nicht erklären Instanz-Variablen, es ist plötzlich sehr besorgt über nicht schreiben alle Ihre Ausnahmen. Hmm!
- Fehlt noch der except Exception:.
- Ich bin ziemlich sicher, dass die endgültige except tun die gleiche Sache wie except Exception: und verweisen auf die Ausnahme mit sys.exc_info()[0]. Ich bin kein Python-Kerl, so jemand brauchen, um dies zu bestätigen.
- wenn der Speicher dient mir Recht, Sie mussten erklären ausdrücklich, dass, sondern wie Sie, ich bin kein Python-Experte, so dass ich verschieben Sie die Gewissheit, jemanden mit mehr Erfahrung. 🙂
InformationsquelleAutor Tim Pietzcker
716

Abgesehen von einem nackten except: - Klausel (die, wie andere schon sagten, sollten Sie nicht verwenden), können Sie einfach fangen Ausnahme:
```
import traceback
import logging

try:
    whatever()
except Exception as e:
    logging.error(traceback.format_exc())
    # Logs the error appropriately. 
```
Normalerweise würden Sie nur jemals in Betracht ziehen, tun dies auf der äußersten Ebene des Codes, wenn Sie zum Beispiel wollte, Griff sonst nicht abgefangene Ausnahmen, vor dem beenden.

Den Vorteil except Exception auf die Nackte except ist, dass es gibt ein paar Ausnahmen, die es nicht zu fangen, die meisten offensichtlich KeyboardInterrupt und SystemExit: wenn Sie gefangen und verschluckt die dann Sie könnten machen es schwer für jeden, zu beenden Ihr Skript.
- Ich hatte die gleiche Sache in meinem Kopf, aber Ihr Nachteil ist , angenommen, es sind zwei Fehler, wenn einmal gefangen ist und-und in Ausnahme, Sie sind nur zu drucken, erhalten Sie aus dem try-block, und Sie werden nie wissen, der zweite Fehler...
- Für alle Fragen, völlig entgegen meiner Erwartung, das wird noch fangen, nicht-exception-Unterklassen Sachen wie ints, zumindest in python 2.x.
- Ich schrieb einen einfachen unit-test verwendet patchen, und das hat nicht funktioniert...
- das ist falsch, d.h. diese wird nicht fangen "nicht-Ausnahmen", die nicht Unterklasse Exception. Beachten Sie, dass es unmöglich ist, um eine int als eine Ausnahme, und der Versuch, so zu tun, wirft TypeError Ausnahme, das ist das, was sein würde, gefangen von der umgebenden except Exception Klausel in einem solchen Fall. Auf der anderen Seite, ein old-style-Klasse ausgelöst werden können, und gilt als ein "nicht-Ausnahme", die nicht Unterklasse Exception - diese werden gefangen werden, durch eine bloße except Klausel aber nicht durch eine except Exception - Klausel.
- überprüfen Sie in diesem blog-Eintrag: chris-Lamm.co.uk/posts/niemand-erwartet-string-literal-Ausnahme ich bin mit @Yoel auf dieser ein, Ihren Test nur maskiert die TypeError
- "wenn Sie gefangen und verschluckt die dann Sie könnten machen es schwer für jeden, zu beenden Ihr Skript." kill pid...
InformationsquelleAutor Duncan
94

Können Sie dies tun, behandeln Allgemeine Ausnahmen
```
try:
    a = 2/0
except Exception as e:
    print e.__doc__
    print e.message
```
- Dies kann nicht alle Ausnahmen abfangen, die als Basisklasse für alle Ausnahmen ist BaseException, und ich habe festgestellt Produktion code, der nicht in die Exception-Klasse Familie. Siehe docs.python.org/3/library/... für Informationen über diese.
- Dies bedeutet nicht, fangen alle Ausnahmen.
- Technisch, sollte es zu fangen alle nicht-system-spannende Ausnahmen. Von den docs @Tages gab es verknüpft ist: "Ausnahme BaseException: Die Basis-Klasse für alle eingebauten Ausnahmen. Es soll nicht direkt übernommen werden, die durch benutzerdefinierte Klassen (für die, dass, mit Ausnahme)." Es sei denn, Sie arbeiten mit code, der ignoriert diese, oder Sie brauchen, um system-spannende Ausnahmen, die oben sein sollte, ok.
InformationsquelleAutor vwvolodya
50

Sehr einfaches Beispiel, ähnlich dem hier:

http://docs.python.org/tutorial/errors.html#defining-clean-up-actions

Wenn man versucht, ALLE Ausnahmen abfangen, dann setzen Sie alle Ihre code innerhalb des "try:" Anweisung, anstelle von " drucken ", der eine Aktion Durchführt, die möglicherweise eine Ausnahme."'.
```
try:
    print "Performing an action which may throw an exception."
except Exception, error:
    print "An exception was thrown!"
    print str(error)
else:
    print "Everything looks great!"
finally:
    print "Finally is called directly after executing the try statement whether an exception is thrown or not."
```
In dem oben genannten Beispiel, würden Sie sehen, die Ausgabe in dieser Reihenfolge:

1), der eine Aktion Durchführt, die möglicherweise eine Ausnahme.

2) Schließlich wird aufgerufen, unmittelbar nach der Ausführung des try-Anweisung, ob eine exception geworfen wird oder nicht.

3) "Eine exception wurde geworfen!" oder "Alles sieht toll aus!", je nachdem, ob eine Ausnahme geworfen wurde.

Hoffe, das hilft!

InformationsquelleAutor Joshua Burns
49

Fangen alle möglichen Ausnahmen, fangen BaseException. Es ist auf der Oberseite der Exception-Hierarchie:

Python 3:
https://docs.python.org/3.5/library/exceptions.html#exception-hierarchy

Python 2.7:
https://docs.python.org/2.7/library/exceptions.html#exception-hierarchy
```
try:
    something()
except BaseException as error:
    print('An exception occurred: {}'.format(error))
```
Aber wie andere Menschen erwähnt, sollten Sie in der Regel nicht, es sei denn, Sie haben einen sehr guten Grund.
- Wollen, speichern Sie den Fortschritt eines lang Laufenden job nach drücken von Strg-C so ungewöhnlich?
- dann können Sie fangen KeyboardInterrupt denke ich
InformationsquelleAutor gitaarik
18

Ich habe gerade herausgefunden, dass dieser kleine trick, zu testen, ob Ausnahme-Namen in Python 2.7 . Manchmal habe ich behandelt mit spezifischen Ausnahmen in den code, also brauchte ich ein test, um zu sehen, ob das der name ist in einer Liste von behandelten Ausnahmen.
```
try:
    raise IndexError #as test error
except Exception as e:
    excepName = type(e).__name__ # returns the name of the exception
```
InformationsquelleAutor Danilo
13

Gibt es mehrere Möglichkeiten, dies zu tun, insbesondere mit Python 3.0 und höher

Ansatz 1

Dieser einfache Ansatz aber nicht empfohlen, weil Sie nicht genau wissen würde, welche Zeile der code ist eigentlich das werfen der Ausnahme:
```
def bad_method():
    try:
        sqrt = 0**-1
    except Exception as e:
        print(e)

bad_method()
```
Ansatz 2

Dieser Ansatz wird empfohlen, da es bietet mehr Details über jede Ausnahme. Es beinhaltet:
- Zeilennummer für Ihren code
- Dateiname
- Der tatsächliche Fehler in Ausführlicher Weise
Der einzige Nachteil ist, tracback importiert werden muss.
```
import traceback

def bad_method():
    try:
        sqrt = 0**-1
    except Exception:
        print(traceback.print_exc())

bad_method()
```
InformationsquelleAutor grepit
4
```
try:
    whatever()
except:
    # this will catch any exception or error
```
Es ist erwähnenswert, das ist nicht die richtige Python-Codierung. Diese fangen auch viele Fehler, die Sie vielleicht nicht wollen, zu fangen.

InformationsquelleAutor Yuval Adam

Schreibe einen Kommentar

Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.