Über # # - Präprozessor in C

Gegeben 

#define cat(x,y) x##y

Den Anruf cat(a,1) zurück a1, aber cat(cat(1,2),3) ist nicht definiert.
Allerdings, wenn ich auch definieren #define xcat(x,y) cat(x,y), dann ist das Ergebnis von xcat(xcat(1,2),3) ist jetzt 123. Kann jemand bitte im detail erklären, warum das so ist?

  • Meinst du then the result of xcat(xcat(1,2),3) is now 123?
  • Ich habe einen Fehler gemacht beim schreiben der Frage .Ja das Ergebnis von xcat(xcat(1,2),3) 123
InformationsquelleAutor sourabh912 | 2012-06-14
  1. 2

    Getestet habe ich dies sowohl mit Hilfe von GCC und Clang.

    GCC gibt den Fehler:

    test.c:6:1: error: pasting ")" and "3" does not give a valid preprocessing token

    Clang gibt den Fehler:

    test.c:6:11: error: pasting formed ')3', an invalid preprocessing token
  int b = cat(cat(1,2),3);

    Was anscheinend passiert ist, dass der compiler umschließt das Ergebnis cat(1,2) in Klammern, sobald Sie erweitert ist; also, wenn Sie rufen cat(1,2) im code, es gibt Ihnen wirklich (12). Dann ruft cat((12),3) führt wiederum zu ((12)3), die kein gültiges token, und dies führt zu einem Kompilierungsfehler.

    Die Allgemeine Meinung ist, "wenn mit dem token einfügen operator ( # # ) verwenden, sollten Sie zwei Ebenen der Dereferenzierung" (D. H., verwenden Sie Ihre xcat workaround). Sehen Warum brauche ich eine doppelte Schicht der Dereferenzierung für Makros? und Was sollte getan werden, mit Makros, müssen fügen Sie zwei Token zusammen?.

    • In meiner Frage nach der Substitution von xcat(x,y) mit cat(x,y) es wird wieder cat(cat(1,2),3), dann auch jetzt sollte es wieder invalid token. Ich bin nicht in der Lage zu verstehen, wie die zwei Ebenen der Dereferenzierung arbeitet. Ich lese die oben genannte URL, aber noch ist es nicht sehr klar für mich.
    InformationsquelleAutor Jay Sullivan
  2. 1

    In xcat(x,y), x und y sind nicht benachbart zu der # # - operator, und
    damit Sie erfahren makro-expansion, bevor Sie ersetzt wird.

    Also x ist identifiziert als xcat(1,2) und y identifiziert wird als 3. Aber vor
    die substitution ist x makro-erweitert um die Katze(1,2), die verwandelt sich in 1##2
    die sich zum 12. Also letztlich xcat(xcat(1,2),3) erweitern
    cat(12,3), die wiederum aus 123.

    Dies Funktioniert --> Katze(xcat(1,2),3) --> cat(cat(1,2),3) --> Katze(12,3)

    Verhalten ist gut definiert, weil alle token oklejki
    Ergebnis in gültigen Präprozessor-tokens ich.e jede erweitert xPression Varianten sollte ein Gültiger token in jedem Stadium.

    • Gut, dein Beispiel hat nicht funktioniert, aber xcat(cat(1,2),3) hab ja sowieso schon.
    InformationsquelleAutor Koder101
  3. 0

    Ich glaube nicht, dass, wenn die Katze tatsächlich werde ausgebaut, die 2-mal in Folge. Das ist, warum ich Frage mich, warum würde der compiler auch produzieren, wie eine Nachricht wie 'pasting ")" and "3" does not give a valid preprocessing token'.
    Auch denke ich nicht, dass die innere Katze wird erstmals erweitert. Also, ich nehme an, der Ausgang wäre cat(1,2)3. Dass mich direkt zum nachdenken an, wie würde der compiler zu interpretieren.

    InformationsquelleAutor dspjm
Schreibe einen Kommentar