Überschreiben des Standard-Konstruktor in Java

Ziemlich einfache Frage, aber trotzdem: gibt es einen Grund zum überschreiben der default-Konstruktor wie diese:

public SomeObject(){
}

Er ist öffentlich. Es ist keine Logik. Also, ist es notwendig? Ich habe nicht das ganze Bild zu sehen?

Schätzen alle Ihre Hilfe.

  • Nicht wirklich, aber es ermöglicht für ein paar Sekunden gespeichert, in der Zukunft, wenn Sie benötigen, fügen Sie einige code, wenn Sie instanziieren des Objekts. private SomeObject() { } allerdings macht ein wenig mehr Sinn 🙂 -- auch in C++ ist es üblich, mit freundlicher Genehmigung umfassen die ::SomeObject() { } und ::~SomeObject() { } auch wenn Sie nicht verwendet wird.
InformationsquelleAutor johnny-b-goode | 2012-08-07
  1. 10

    Einen Grund zu definieren eine leere no-arg-Konstruktor ist, wenn es auch eine nicht-Standard-Konstruktor und den no-arg-Konstruktor noch erwünscht zugänglich sein (public oder protected).

    Dies ist, weil jeder [andere] Konstruktor-definition verhindert das automatische hinzufügen der Standard-no-arg-Konstruktor:

    Der compiler automatisch eine [öffentliche] Nein-argument, default-Konstruktor für jede Klasse ohne Konstruktoren.

    (Siehe das nächste bit in dem link, wo er spricht über die Standard-super-Konstruktor aufgerufen werden.)

    Selbst wenn die no-arg-Konstruktor ist nie manuell bedient, es kann wichtig sein, für andere Dinge, z.B. Serializable:

    Während der Deserialisierung werden die Felder von nicht-serialisierbaren Klassen werden initialisiert der public oder protected no-arg Konstruktor der Klasse. Ein no-arg-Konstruktor muss zugänglich sein, um die Unterklasse, die serialisierbar ist. Die Felder der serialisierbare Unterklassen werden wieder aus dem stream.

    • Dies ist die richtige Antwort. Auf einer anderen Anmerkung, wenn Sie die Entwicklung in Android, und Sie bieten nicht einen no-arg-Konstruktor in ein Fragment, das nicht-Standard-Konstruktor(en) erhalten Sie einen Absturz, bei dem Ihre app aus dem Schlaf, weil das system verwendet die no-arg-Konstruktor zu instanziieren, Ihre Fragment.
    • Danke. Einfache und umfassende Antwort.
    InformationsquelleAutor
  2. 4

    Einzige Grund sein kann, manchmal können Sie haben, Konstruktor mit Parametern, und Sie möchten, dass die Objekterzeugung ohne die übergabe von Parametern (durch aufrufen der Standard-Konstruktor).

    Wenn Sie haben Konstruktor definiert, der keine arg-Konstruktor nicht verfügbar, Sie müssen also explizit fügen Sie es Ihrer Klasse.

    InformationsquelleAutor kosa
  3. 1

    Es sei denn, Sie haben die Initialisierung der Logik gibt es keine Notwendigkeit zum überschreiben der default-Konstruktor.

    InformationsquelleAutor Byter
  4. 1

    Der genaue Grund ist, wenn Sie nicht, Sie haben problem beim erweitern von Klassen

    class A{
    int a;
    public A(int a){
        this.a=a;
    }
    //public A()
    //{
        //here super(); will be called again, calling Object class's constructor thus initializing any uninitialized variables
    //}
}

class B extends A{
    int b;
    public B(int b){
        //here automatically, "super();" will be executed. if it is not present, error!
        this.b=b;
    }
}

    gehen durch diese und diese zu verstehen, was ich zu sagen versuchte.

    EDIT: einige der Antworten sind eigentlich falsch, weil, wie Sie sehen können, definieren die übergeordneten no-arg-Konstruktor ist obligatorisch und erweitern die Klassen, es sei denn, Sie wird explizit aufgerufen, überladenen super-Konstruktor mit args.

    • Es ist nicht nötig WENN Sie sind implizit aufrufen von überladenen Konstruktor. Also, man kann nicht sagen, dass es nicht, wie es ist nicht an alle! O_O
    InformationsquelleAutor Prasanth
Schreibe einen Kommentar