Überschreiben einer readonly-Eigenschaft in der Unterklasse

Gibt es eine Klasse, die wie folgt aussieht (ich bin Wegfall der Importe aus Platzgründen):

Basis.h:

@interface Base : NSObject
@property (strong, readonly) NSString *something;
- (id)initWithSomething:(NSString *)something;
@end

Basis.m:

@implementation Base
- (id)initWithSomething:(NSString *)something {
    self = [super init];
    if (self) _something = something;
    return self;
}
@end

Als Sie sehen, die 'etwas' Eigenschaft readonly ist. Jetzt will ich erstellen Sie eine Unterklasse überschreibt die Eigenschaft beschrieben werden als gut:

Sub.h:

@interface Sub : Base
@property (strong) NSString *something;
@end

Sub.m:

@implementation Sub
@end

Und den code:

main.c:

int main(int argc, const char * argv[]) {
    @autoreleasepool {
        Sub *o = [Sub new];
        o.something = @"foo";
        NSLog(@"%@", o.something);
    }
    return 0;
}

Dieser code führt zu:

    2013-09-07 13:58:36.970 ClilTest[3094:303] *** Terminating app due to uncaught
    exception 'NSInvalidArgumentException', reason: '-[Sub setSomething:]: unrecognized
    selector sent to instance 0x100109ff0'

Warum ist das so? Warum nicht, es finden die setSelector?

Wenn ich das in der Unterklasse statt:

Sub.m:

@implementation Sub
@synthesize something = _something;
@end

alles funktioniert. Bedeutet das, dass die Unterklasse' - Eigenschaft wird nicht synthetisiert standardmäßig, obwohl es ist definiert als @property im @interface? Funktioniert das kompilieren irgendwie "sehen" die automatisch erzeugten getter von der Basis und nicht erzeugen die setter? Und warum, ich denke, der setter erzeugt werden sollen, als es noch nicht existiert. Ich bin mit Xcode 4.6.2 und das Projekt ist ein Cli-Tool (Typ-Stiftung), aber das gleiche passiert auch in meinem aktuellen Projekt ist eine iPhone-app.

Hintergrund: ich habe ein schweres Objekt (eine Instanz der Basis), erfordert eine Bluetooth-Verbindung zu einigen Geräten und ich sollte das erstellen einer view-controller für einige Funktionen. Für einfache Tests möchte ich nicht angeschlossen werden, um BT (eigentlich bräuchte ich ein physisches Gerät und testen Sie den code drauf), ich möchte in der Lage sein, um es zu testen im simulator.
Was ich mir ausgedacht habe ist, dass ich Sie einfach erstellen Sie eine Unterklasse (Sub), die stubs ein paar Eigenschaften /Methoden und verwenden Sie stattdessen, und wenn der code fertig ist, ich entfernen Sie einfach den code für die Unterklasse, ersetzen Sie die Instanz mit dem richtigen, im test mit einem Gerät, commit und push. Es funktioniert eigentlich einwandfrei, bis auf die seltsame Sache mit @property oben.

Könnte jemand mir sagen, was Los ist mit der Eigenschaft überschreiben?

Neben der Lösung arbeiten, ich wollte noch hinzufügen, dass 'die Erhöhung' der Ebene der Privatsphäre ein Attribut geht gegen die OOP-Prinzipien. In der Regel (aber nicht immer), wenn Sie haben, um eine Immobilie mehr sichtbar (privat -> protected oder protected -> öffentlich) in einer Unterklasse, dann ist etwas falsch in das Modell. Das Gegenteil geschieht mit den Methoden. Wenn die übergeordnete Klasse hat Eine Methode, Sie sollten nicht machen Eine private (public -> protected oder protected -> privat) in einer Unterklasse.

InformationsquelleAutor wujek | 2013-09-07

objective-c properties

28

Für eine readonly-Eigenschaft, nur eine get-Methode synthetisiert, aber keine setter-Methode.

Und bei der Erstellung der Unterklasse, die der compiler nicht wissen wie die Eigenschaft realisiert wird
in der Basis-Klasse (es könnte sich um einen benutzerdefinierten get-anstatt eine Unterlage, instance variable).
Also es kann nicht erstellen Sie einfach eine setter-Methode in der Unterklasse.

Wenn Sie möchten, um Schreibzugriff auf die gleichen Instanz-variable aus der Unterklasse,
Sie deklarieren es als @protected in der base-Klasse
(so, dass es zugänglich ist, in der Unterklasse), re-deklarieren Sie die Eigenschaft
wie Lesen und schreiben in der Unterklasse, und eine setter-Methode:

Basis.h:
```
@interface Base : NSObject {
@protected
    NSString *_something;
}
@property (strong, readonly) NSString *something;
- (id)initWithSomething:(NSString *)something;
@end
```
Sub.h:
```
@interface Sub : Base
@property (strong, readwrite) NSString *something;
@end
```
Sub.m:
```
@implementation Sub
-(void)setSomething:(NSString *)something
{
    _something = something;
}
@end
```
Ihre Lösung
```
@synthesize something = _something;
```
erzeugt getter-und setter-Methode in der Unterklasse, mit einem separate Instanz
variable _something in der Unterklasse (die ist anders
von _something in der base-Klasse).

Dieser funktioniert auch, nur sollte man sich bewusst sein, dass self.something bezieht sich auf
verschiedene Instanz-Variablen in der Basisklasse und in der Unterklasse. Zu machen, dass
deutlicher, Sie könnte Verwendung einer anderen Instanz-variable in der Unterklasse:
```
@synthesize something = _somethingElse;
```
- Warum kann nicht der compiler wissen, wie der getter erstellt wurde? Es kompiliert das gleiche Projekt, so dass es könnte möglicherweise erhalten Sie diese Informationen. Die erste option, mit der Feld \@geschützten tatsächlich nicht helfen, der setter ist immer noch nicht generiert. Seltsam, ich kann es kompilieren ohne Probleme, und ich bin mit den Standardeinstellungen für alles. Ich würde denken, dass da die erzeugten iVar ist \@private, eine Unterklasse erzeugen kann seine eigenen @private _something als diese tatsächlich sind andere Variablen. Das ist zumindest, wie die Dinge funktionieren in, sagen wir, Java. Sind Sie sicher, dass Sie versucht zu kompilieren mein code genau?
- Ja, ich bin mir ganz sicher. Ich auch getestet, mein code vor der Veröffentlichung. Haben Sie @synthesize - Anweisung für die Eigenschaft in der Basis.m?
- Das ist sehr seltsam, denn das ist genau das, was funktioniert für mich im moment. Ich kann teilen mein Projekt, wenn Sie möchten, um einen Blick zu nehmen.
- Wenn Sie einen download-link, ich werde es anschauen.
- Hier ist der link: filedropper.com/cliltesttar
- lassen Sie uns weiter, diese Diskussion im chat
- Was ist, wenn man dont haben den Zugang zu Basis-Klasse oder Basis-Klasse kommt thru cocoapods. so dass jede änderung wäre über geschrieben. Was ist Ihr Vorschlag in diesem Szenario.
- Eine kleine Erinnerung: in der Unterklasse verwenden Sie die ivar (_myVariable) anstelle der accessor (selbst.myVariable).
InformationsquelleAutor Martin R
4

Die gegebene Antwort funktioniert einwandfrei. Dies ist eine alternative Antwort, dass anscheinend Apple gerne ein bisschen mehr.

Können Sie festlegen, private Erweiterung Ihrer Klasse, einer Base+Protected.h - Datei, die enthalten sein müssen in Base.m und Sub.m.

Dann, in dieser neuen Datei, die Sie neu definieren der Eigenschaft als readwrite.
```
@interface Base ()
@property (strong, readwrite) NSString *something;
@end
```
Diese alternative ermöglicht die Verwendung von accessor - self.something rathern als die ivar _something.

Hinweis: Sie müssen noch zu halten, die definition von something in Ihrem Base.h wie Sie ist.
- Dieser funktioniert nicht wie beschrieben mittels einer Kategorie (Base+Geschützt.h). Es wird nur funktionieren, wenn die Erweiterung deklariert wird .m-Datei direkt.
InformationsquelleAutor Fabricio PH
-1

Ich denke, dass die backing-Variablen sind die gleichen, wenn die Eigenschaft wird nicht synthetisiert, die in der Unterklasse. So zur Laufzeit das programm versucht, rufen Sie die setSomething in der Oberklasse. Aber da es nicht existiert wird eine Ausnahme geworfen.

InformationsquelleAutor Daniel Band

Schreibe einen Kommentar

Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.