Unterschied zwischen dem speichern eine ObjectId und seine string-form, in MongoDB

Ich bin ein wenig verwirrt von Mongo DB ist die Verwendung von ObjectIds. Sicher, Sie sind hervorragend für die Erstellung von IDs auf client-Seite, die fast gar nicht zu Konflikten mit anderen client-Seite erstellt-ids. Aber mongo scheint Sie in einigen besonderen Weise. Speichern eines string-Repräsentation der id verschiedenen speichern einer Objekt-id als Objekt. Warum ist das so?

Nicht die string-form haben alle die gleichen Informationen, die Objekt-form hat? Warum mongo gehen so weit, zu unterscheiden diese beiden Formen? Es schraubt mich auf, wenn ich versuche zu vergleichen _ids gesendet vom frontend zum Beispiel. Meine Datenbank ist in keiner Weise im Einklang mit, ob es speichert string-form-id oder Objekt-form-ids, und tho mein code ist sicherlich teilweise Schuld, ich meistens Schuld mongo für die Herstellung dieser so seltsam.

Bin ich falsch, dass das verrückt ist? Warum mongo tun es auf diese Weise?

InformationsquelleAutor B T | 2015-01-12
  1. 23

    Ich, persönlich, Schuld Ihrem code. Ich dies umgehen, und dieses dann perfekt fein in meine Anwendungen durch die Kodierung der richtige Weg. Ich konvertieren string in code zu vergleichen, und ich sicherstellen, dass alles, was aussieht wie ein ObjectId ist eigentlich als ein ObjectId.

    Ist es gut zu beachten, dass zwischen den ObjectId (http://docs.mongodb.org/manual/reference/object-id/) und hex-Darstellung es ist in der Tat 12 bytes Unterschied, der ObjectId 12 bytes und hex-Darstellung wird 24.

    Es ist nicht nur über storage-Effizienz, aber auch über Indizes, nicht nur weil Sie kleiner sind, sondern auch, da die ObjectId können verwendet werden in einer speziellen Art und Weise, um sicherzustellen, dass nur Teile des index sind geladen; die Teile, die verwendet werden. Dies wird am deutlichsten, wenn einfügen, wo nur der Letzte Teil, der index muss geladen werden, um Eindeutigkeit sicherzustellen. Sie können nicht garantieren, solches Verhalten mit Ihrer hex-Darstellung.

    Ich würde nicht empfehlen die Verwendung der OjbectId's hex-Darstellung. Wenn Sie wollen, "die Ihr Leben leichter machen" Sie wäre besser dran, die Schaffung einer anderen _id kleiner ist aber irgendwie so einzigartig und index freundlich.

    • Sie sollten nicht brauchen, um zu konvertieren ObjectIds, um Zeichenfolgen zu vergleichen. Sie haben eine equals-Methode (zumindest in der mongo-native / mongoskin).
    • Die Referenz, die Sie haben, sagt, dass ObjectIds sind 12 bytes, nicht 16
    • whops mir schlecht, muss gedacht haben, etwas anderes
    • wenn die vom framework unterstützt wird, dann ist das genial, ich benutze PHP-persönlich
    InformationsquelleAutor Sammaye
  2. 5

    ObjectId beträgt 12 Byte, wenn es intern gespeichert, die ist kompakter als die hexadezimale string-Darstellung. Das sind zwei verschiedene Dinge.

    Können Sie Umfließen Ihre ganze DB und eine einheitliche _id Feld zu lösen und sicherzustellen, dass Ihr code speichert Sie im gleichen format. ObjectId sind schnell zu generieren, die von MongoDB also ich würde verwenden, beim erstellen neuer Dokumente.

    • Ah so its all about storage-Effizienz dann? Alle meine _ids sind ObjectIds, aber viele Felder verweisen, nicht jetzt, ich glaube, ich sollte die Dinge beheben
    • Feld Größe könnte auch Auswirkungen auf die Indexierung/das Abfragen von Leistung (nicht sicher, wie viel für ObjectId vs ObjectId.str, aber MongoDB war wohl gebaut/getestet mit ObjectId verwenden wir also :D)
    • Das ist eigentlich ziemlich nervig, da es keine wirklich gute Möglichkeit zum serialisieren von Objekt-ids. Alle Anfragen, die kommen von der client muss explizit gekämmt ersetzt string-ids durch Objekt-ids. Gibt es eine Möglichkeit das umgehen?
    • Hängt davon ab, Ihre web-stack/Rahmen da es sich um den client, also würde ich die post eine eigene Frage mit den details
    • Theoretisch konnte nicht mongo (client oder server) erkennen, wenn ein string eine gültige ObjectId hex-Wert und automatisch konvertiert werden? Dann wird der Benutzer nicht brauchen, um zu differenzieren, und der einzige Aufwand wäre, eine kleinere Deserialisierung/Serialisierung Kosten
    • Öffnet Sie, um versehentliches Umwandlung von einem zufälligen string der durch Zufall Pässe als gültige ObjectId, wenn Sie eigentlich für _id einen string (die MongoDB ermöglicht als use-case). Du nimmst auf diese Weise über Bord. Wenn Sie Primärschlüssel eine fortlaufende integer in MySQL-oder PostgreSQL Sie stellen Ganzzahlen wie 12345 Ihnen nicht, "12345" als string. MongoDB kann nicht erraten, Ihren Fall, denn Sie können nicht definieren ein schema, wie Sie auch in einem RDBMS, Fragen Sie nicht für die automatische Konvertierung. RDBMS können, weil Sie pre-definieren Sie ein schema. Auf MongoDB diese Dinge sind Links, um Ihren stack (z.B. web - /client -)
    • Dies kann für andere Felder/ - Typen auch nicht nur _id, z.B. Datumsangaben, strings und Datumsangaben (wie ISODate) nicht verwechselt werden. Diese Aufgaben fallen gewöhnlich in Ihren oberen stack, z.B. die REST-Schnittstelle, die einige Kenntnisse von dem, was zu erwarten ist (z.B. implizit durch eine schema-definition oder explizite Konvertierungen je nach coding style)
    • Solange mongo konvertiert alle objectids zurück zu strings wäre, gäbe es kein problem mit "versehentliche" Umwandlung von zufälligen Zeichenfolgen. Aber point taken
    • Ich denke mongoose für node.js wandelt diese Zeichenfolgen automatisch zumindest in einigen Fällen (wie bei der Suche nach _id, wird es konvertiert den string zu einer ObjectId für Sie). Frage: angenommen, ich habe ein Feld, auf einige schema und können sagen, es heißt author_id entspricht, die der Benutzer, der schrieb, dass post oder abgeben oder so etwas. Ist es am besten, um das Feld ein ObjectId oder eine String geben? (Bitte beachten, es wird auch ein index).
    • (Ich benutze mongoose verwendet schemas, nicht sicher, ob es hier relevant)

    InformationsquelleAutor bakkal
Schreibe einen Kommentar