Unterschied zwischen LET und SETQ?

Ich bin der Programmierung unter Ubuntu mithilfe von GCL. Aus den Unterlagen, die auf Common Lisp aus verschiedenen Quellen, die ich verstehe, dass let erstellt lokalen Variablen, und setq legt die Werte bestehenden Variablen. In nachstehenden Fällen, die ich brauche, um erstellen Sie zwei Variablen und die Summe Ihrer Werte.

Mit setq

(defun add_using_setq ()
  (setq a 3)  ; a never existed before , but still I'm able to assign value, what is its scope?
  (setq b 4)  ; b never existed before, but still I'm able to assign value, what is its scope?
  (+ a b))

Mit let

(defun add_using_let ( )
  (let ((x 3) (y 4)) ; creating variables x and y
     (+ x y)))

In beiden Fällen, die ich scheinen das gleiche Ergebnis zu erzielen; was ist der Unterschied zwischen der Verwendung setq und let hier? Warum kann ich nicht mit setq (da es syntaktisch leicht) in allen Orten, wo ich let?

InformationsquelleAutor Vijay Rajanna | 2013-09-28
  1. 28

    setq weist einer variable einen Wert zu, während let führt neue Variablen/Bindungen. E. g., schauen Sie, was passiert in 

    (let ((x 3))
  (print x)      ; a
  (let ((x 89))
    (print x)    ; b
    (setq x 73)  
    (print x))   ; c
  (print x))     ; d


3   ; a
89  ; b
73  ; c
3   ; d

    Den äußeren let wird eine lokale variable erstellt x, und die innere let erstellt eine lokale variable shadowing die innere. Beachten Sie, dass die Verwendung let um Schatten, die variable hat keinen Einfluss auf den Schatten-variable, die den Wert; der x im Einklang d ist die x eingeführt, die durch die äußeren let, und sein Wert hat sich nicht verändert. setq wirkt sich nur auf die variable, mit der es aufgerufen wird. Dieses Beispiel zeigt setq verwendet, die mit lokalen Variablen, kann es sich aber auch mit speziellen Variablen (d.h., dynamisch scoped, und in der Regel definiert, mit defparameter oder defvar:

    CL-USER> (defparameter *foo* 34)
*FOO*
CL-USER> (setq *foo* 93)
93
CL-USER> *foo*
93

    Beachten Sie, dass setq nicht (portabel) erstellen Variablen, in der Erwägung, dass let, defvar, defparameter, &c. tun. Das Verhalten von setq wenn man es mit dem argument, dass nicht eine variable (noch) nicht definiert, und es ist bis zu einer Umsetzung zu entscheiden, was zu tun ist. Zum Beispiel, SBCL beschwert sich lautstark:

    CL-USER> (setq new-x 89)

; in: SETQ NEW-X
;     (SETQ NEW-X 89)
; 
; caught WARNING:
;   undefined variable: NEW-X
; 
; compilation unit finished
;   Undefined variable:
;     NEW-X
;   caught 1 WARNING condition
89

    Natürlich, die besten Möglichkeiten, um ein besseres Verständnis dieser Konzepte sind zu Lesen und zu schreiben, mehr Lisp-code (das kommt mit der Zeit) und Lesen Sie die Einträge in der HyperSpec und Folgen Sie den Querverweisen, vor allem der Glossar-Einträge. E. g., die kurzen Beschreibungen aus dem HyperSpec für setq und let gehören:

    • SETQ

      Zuweisung von Werten zu Variablen.

    • LASSEN

      let und let* erstellen von neuen Variablen Bindungen und führen eine Reihe
      von Formen, die mit diesen Bindungen.

    Können Sie mehr Lesen möchten über Variablen und Bindungen. let und let* haben auch einige spezielle Verhalten mit dynamische Variablen und special Erklärungen (aber Sie wahrscheinlich nicht brauchen, um zu wissen, dass für eine Weile), und in bestimmten Fällen (die Sie wahrscheinlich nicht brauchen, zu wissen, über für eine Weile) wenn eine variable nicht eigentlich eine variable, setq ist eigentlich äquivalent zu setf. Die HyperSpec hat mehr details.

    Gibt es einige nicht ganz doppelte Fragen auf Stack Overflow, die dennoch Hilfe zu verstehen, die Verwendung der verschiedenen Variablen definition und Zuordnung von Operatoren zur Verfügung, die in Common Lisp:

    • Es ist erwähnenswert, dass, obwohl SBCL (und CCL) beschweren sich über code, der setq's ein Undefiniertes symbol, wie es geschieht, Sie gehen noch weiter und definieren die symbol, die das beschriebene Verhalten in @wvxvw Antwort, wenn add_using_setq ausgeführt wird. Dieses Verhalten ist zwar in der Norm nicht gefordert, es hat eine lange Geschichte. Ich habe alte Lehrbücher, die Sie lehren, um zu definieren, Globale Variablen mit setq.
    • Gut, kommen zu denken es, ich bin mir nicht sicher, dass die Auswirkungen der setq außerhalb der top-Ebene haben eine lange Geschichte der Verwendung. Vielleicht auch nicht.
    InformationsquelleAutor Joshua Taylor
  2. 2

    Lassen, sollte fast immer so, wie Sie bind-Variablen innerhalb einer Funktion definition-außer in dem seltenen Fall, wo Sie wollen den Wert auch für andere Funktionen im selben Umfang.

    Ich mag die Beschreibung der emacs-lisp-Handbuch:

    let verwendet wird, zu befestigen oder zu binden, ein symbol, um einen Wert in einer solchen Weise, dass die Lisp-interpreter nicht zu verwirren die variable mit einer variable mit dem gleichen Namen, der nicht Teil der Funktion.

    Zu verstehen, warum lassen die Besondere form erforderlich ist, erwägen Sie die situation, in der Sie ein Haus besitzen, dass Sie in der Regel beziehen sich auf als the house', as in the sentence, “The house needs painting.” If you are visiting a friend and your host refers toHaus', wahrscheinlich wird er sich auf sein Haus, nicht deins, das ist, zu einem anderen Haus.

    Wenn Ihr Freund sich auf seinem Haus, und Sie denken, bezieht er sich auf Ihr Haus, Sie möglicherweise für einige Verwirrung. Das gleiche könnte passieren in Lisp, wenn eine variable, die innerhalb einer Funktion den gleichen Namen wie eine variable, die innerhalb einer anderen Funktion, und die zwei sind nicht dazu gedacht, Sie zum verweisen auf den gleichen Wert. Lassen die spezielle form verhindert, dass diese Art von Verwirrung.

    -- http://www.gnu.org/software/emacs/manual/html_node/eintr/let.html

    InformationsquelleAutor al.stevens
  3. 1

    (setq x y) weist einen neuen Wert y auf die variable mit dem symbol gekennzeichnet x Optional und definiert eine neue Paket-level-variable 1. Dies bedeutet, dass, nachdem Sie genannt add_using_setq Sie haben zwei neue Paket-level-Variablen in dem aktuellen Paket.

    (add_using_setq)
(format t "~&~s, ~s" a b)

    drucken 3 4 - unwahrscheinlich, dass das gewünschte Ergebnis erzielt wird.

    Kontrast, dass, wenn Sie let Sie nur neue Werte zuweisen Variablen bezeichnet durch die Symbole, die für die Dauer der Funktion, so wird dieser code zu einem Fehler führen:

    (add_using_let)
(format t "~&~s, ~s" a b)

    Denken let als gleichwertig zu dem folgenden code:

    (defun add-using-lambda ()
  (funcall (lambda (a b) (+ a b)) 3 4))

    Als ein beiseite, die Sie wirklich wollen, schauen Sie in code geschrieben von anderen Programmierern, um eine Idee zu bekommen, wie name oder format Dinge. Neben traditionellen es hat auch einige typografische Eigenschaften, die Sie nicht wirklich wollen, zu verlieren.

    1 Das Verhalten ist nicht standard, aber dies ist, was passiert in vielen gängigen Implementierungen. Unabhängig davon, dass es ziemlich vorhersehbar ist, ist es als schlechte Praxis aus anderen Gründen, die meist alle die gleichen Bedenken, die davon abhalten, die Sie aus der Verwendung von globalen Variablen.

    • "(setq x y) weist Global einen neuen Wert y der Variablen bezeichnet durch das symbol "x" ist nicht wahr. setq wird verwendet, um einen Wert zuweisen, der die toa-variable und eine variable kann lokal sein (lexical scope, z.B. mit let und nicht deklariert special) oder global (z.B., definiert mit defparameter oder defvar.
    • Sie zitiert mich. Wenn Sie weiter Lesen, es sagt, dass es Optional legt eine solche variable. I. e. die Absicht war zu sagen, dass es einen neuen Wert zuweisen, um beliebige variable definiert wurde, und wenn es wurde nicht definiert, dann Globale variable erstellt werden. Vielleicht nicht der beste Weg, um word, aber ich akzeptiere Verbesserungen. Sie sind willkommen zu Bearbeiten, wenn die Antwort wissen Sie einen besseren Weg, zu sagen, dass.
    • Das Verhalten von setq wenn eine variable nicht definiert nicht definiert Verhalten. Es ist implementierungsabhängig, und es portable Programme können nicht auf Sie verlassen. E. g., siehe Rainer Joswig Antwort zu einer anderen Frage: "Es ist erforderlich für portable code, setzt man Variablen sind bereits erklärt. Die genaue Wirkung der Einstellung eine nicht deklarierte variable ist nicht definiert durch die Norm."
    • das ist interessant. Obwohl ich don ' T haben eine Kopie der standard Hyperspec nicht erwähnt, diese Art von situation. Es ist auch nicht zulassen setq zu werfen. Ich werde formulieren Sie die Antwort, um diese zu reflektieren.
    • Wie lange sind wir ja picking nits :), es macht nicht viel Sinn, zu sprechen von einem "Paket-level-variable," entweder. Lexikalische Variablen identifiziert werden, die in Quelle durch die Symbole, aber es gibt keine Notwendigkeit, Sie zu bewahren, nach der Kompilierung, das symbol, das den Namen einer variable. Spezielle Variablen, auf der anderen Seite durch Symbole gekennzeichnet sind, und während die Symbole können ein Paket, das ist der einzige Sinn, den eine variable sein könnte, einem Paket zugeordnet. Wenn eine Implementierung macht (setq foo::x 34) definieren Sie eine spezielle variable, dann wird das symbol foo::x überall zugänglich ist. (Nicht versuchen, allzu pingelig sein, aber Locker
    • Terminologie kann am Ende verwirrend für Anfänger (z.B., die brauchen Klarheit über setq und let) verursachen andere Probleme die Straße hinunter. Pakete und symbol der Zugänglichkeit kann schwierig sein, genug für den erfahrenen Common Lisper; bilden eines falschen mentalen Modell schon früh konnte führen zu einige Kopfschmerzen später.
    • Mmm... foo::x wäre noch ein "Paket-level" - variable, nur das Paket foo. Ich glaube nicht, dass nannte es ein "special" variable sehr informative: wer weiß, was ist das Besondere daran? Der Begriff ist so vage, dass nicht einmal Google wird Ihnen helfen, Sie vielleicht nicht einmal bemerken, dass es einen speziellen Begriff. Ich denke, das ist ein problem semantischer Natur, das verwandelt jede definition in einem Zen-koan 🙂 Hyperspec erwähnt auch eine Möglichkeit der Anwendung setq Symbole, die auf eine spezielle makro-expansion-Funktionen, die machen würde, die Erklärung noch weniger verständlich.
    • "Besondere variable" ist ein technischer Begriff in Common Lisp; Sie sind das, was traditionell wurden die sogenannten dynamischen Variablen oder dynamisch Gültigkeitsbereich Variablen. Es ist wichtig, Sie zu nennen besonderen, weil Sprache nennt Sie das. Siehe, z.B., der Eintrag auf der besonderes Erklärung, sowie der Glossar-Eintrag für spezielle variable. Es ist das erste Ergebnis von Google bietet bei der Suche nach hyperspec "special variable". 🙂
    • Ich finde die Erklärung in der Dokumentation ausgesprochen unverständlich und die Wahl von Wort und name es extrem Arme; warum kann ich nicht? 🙂 Auf der anderen Seite "package-Ebene" gibt eine bessere intuition in das, was tatsächlich passiert. (Es ist wirklich nichts besonderes über diese Variablen in keinem Sinne dieses Wortes, Sie sind normale Objekte der Sprache, nicht mehr dann spezielle Funktionen oder Atome). Jemand hatte einen brainfart, wenn erfand den Namen - warum sollte es einen Leitfaden für mich? 🙂
    • Oh, sicher, gehen und neu definieren Sie, die Sprache, mit der Sie neu definieren, die Sprache, warum nicht Sie? 😉
    • Ich kann nur dringend Unterstützung Joshua Taylor ' s Einwände. "Paket-Ebene" gibt, eine völlig falsche intuition über das Verhalten dieser Variablen. Sie sind nicht lexikalische Variablen, deren lexikalische Bereich ist die Verpackung. Sie befinden sich dynamische Variablen und damit deren Bindungen existieren für ein Umfang statt Umfang. Und was die Paket-Ebene überhaupt über einige Variablen, die eingeführt wird, von einem tief verschachtelten let und einer begleitenden special Erklärung?
    • , was ist package-Ebene darüber? - es zugänglich ist, sofort von allen code in der gleichen Verpackung, der name ist qualifiziert durch das Paket in der Sie erstellt wird. Um den Zugriff von einem anderen Paket, würden Sie brauchen, zu wissen, in welchem Paket Sie definiert wurde. Kein vernünftiger Mensch verwenden würde special Erklärung in der Art und Weise Sie sich das vorstellen. Sie können grep einfach beliebigen code auf Github zu bekommen überzeugt.
    • PS. Ich bin nicht nur stur, es gibt einen Grund, warum ich darauf bestehen. Bisher sah ich drei andere Programmierer lernen, Common Lisp, die alle unabhängig voneinander mit sehr ähnlichen Erklärung dieser Phänomene (die meisten Menschen lernen nicht durch Auswendiglernen Dokumentation text). Manche nennen diese Variablen global, aber nach sorgfältiger Beobachtung, hatte verstanden, dass das global-name-space ist geteilt zwischen Paketen; dann entwickelten Sie ein Konzept für eine definierte variable im Paket-Namensraum. special kam später als Formsache, der hilft, diese Aufgabe.
    • Das problem ist, dass die "Paket-Ebene" sagt Ihnen nichts über das, was special über diese Variablen, d.h. Sie sind dynamische Variablen, die lets ändern Sie Ihren Wert für diejenigen, die lets' dynamische Umfang, anstatt Ihre lexikalischen scope. Ein besseres Verständnis ist, dass defvar und defpackage Global definieren Sie ein symbol, wie der name einer Variablen ist, und dass (interniert) die Symbole gehören zu Paketen (und es würde nicht viel Sinn eine uninterned symbol für den Namen einer Variablen).
    • das ist nicht ein problem, weil Sie nicht besonderes. Benennen Sie "anders" war ein Fehler in den ersten Platz. Die meisten Programmiersprachen erlauben heute, die Sie mit dieser Variablen. "Special" bedeutet "selten" oder "exklusiv", vielleicht "geeignet für einen ganz besonderen Zweck", aber nichts davon ist wahr über diese Variablen. Sie sind genau das Gegenteil, Sie sind sehr gemeinsam, Sie dienen Vielzahl von Zwecken, und so weiter.
    • Weiter zu meinem Punkt: in Python gibt es Variablen auf Modulebene, (mit dem Präfix global.) Es gibt einen Weg, um zu beschreiben, diese Variablen als "Präfix " global", und das wäre gleichbedeutend mit dem Aufruf unser Thema "spezielle Variablen" basiert auf dem Konzept, dass die zur Durchführung der gewünschten Funktion ein Zauber ausgeführt wurde, auf ein symbol, das kennzeichnet Variablen, so dass die Umgebung entsprechend verarbeiten. Eine andere, allgemeinere Weise zu beschreiben, die situation ist zu sagen, dass die variable "global", oder "Modul-Niveau", die Ihnen sagt, was Sie tut, eher dann, wie es umgesetzt wird.
    • Ich bin immer der Verdacht, dass Sie keine Ahnung haben, was dynamische Variablen sind. Sie sind definitiv nicht das gleiche, wie einige lexikalische variable mit global -, Modul-, oder Paket-level-Bereich. Der Begriff "Besondere" bezieht sich nicht auf Ihre Globale resp. Paket-level-Bereich, aber Ihr dynamisches Verhalten.
    • Sie sind willkommen, um zu vermuten, was immer Sie möchten. Ich werde halten, was ich denke, ist richtig, ich danke Ihnen für Ihre Anliegen.
    • lassen Sie uns weiter, diese Diskussion im chat

    InformationsquelleAutor
  4. 0
    • SETQ

    können Sie den Wert des symbols aus dem Rahmen, so lange wie Lisp ist, der noch läuft. (es weisen Sie den Wert auf das symbol)

    • LASSEN

    können Sie nicht bekommen, den Wert des symbols definiert ist, LASSEN Sie nach Lisp abgeschlossen hat, die Evaluierung der form. (es binden Sie den Wert auf das symbol, und erstellen Sie neue binding-symbol)

    betrachten das Beispiel:

    ;; with setq
CL-USER> (setq a 10)
CL-USER> a
10

;; with let
CL-USER> (let ((b 20))
       (print b))
CL-USER> 20
CL-USER> b ; it will fail
; Evaluation aborted on #<UNBOUND-VARIABLE B {1003AC1563}>.
CL-USER>
    InformationsquelleAutor azzamsa
Schreibe einen Kommentar