Verwenden Sie TestInitialize-test oder ein Konstruktor der Klasse für die Vorbereitung eines jeden testen??? und warum?

Diese Frage hinsichtlich unit-testing in Visual Studio mit MSTest (dies ist wichtig, weil der MSTest ist die Reihenfolge der Ausführung). Sowohl die Methode als gekennzeichnet [TestInitialize] und die test-Klasse-Konstruktor wird ausgeführt vor jeder test-Methode.

So, die Frage ist, was tun Sie neigen dazu, in jedem dieser Bereiche? Vermeiden Sie es, die Durchführung bestimmter Tätigkeiten in beiden? Was ist Ihr Grund: Stil, Technik, Aberglaube?

InformationsquelleAutor Anthony Mastrean | 2008-12-02
  1. 51

    Konstruktor ist nur eine Struktur, die durch die Sprache. Jeder test framework scheint, hat seine eigenen kontrollierten Lebenszyklus "initialisieren". Sie werden wahrscheinlich nur in Schwierigkeiten mit dem Konstruktor zu mutieren Ihre einheimischen.

    MSTest: Sie bekommen eine ganze neue Instanz der Testklasse für jeden TestMethod. Dies ist vielleicht der einzige Fall, wo es ok ist, zu mutieren Ihre einheimischen in den Konstruktor, die Initialisierung, oder test-Methode und nicht auf die anderen test-Methoden.

    public class TestsForWhatever
{
    public TestsForWhatever()
    {
        //You get one of these per test method, yay!
    }

    [TestInitialize] 
    public void Initialize() 
    {
        //and one of these too! 
    }

    [TestMethod]
    public void AssertItDoesSomething() { }

    [TestMethod]
    public void AssertItDoesSomethingElse() { }
}

    "MSpec": Sie bekommen nur eine Establish und Because für alle Ihre Behauptungen (It). Also, nicht mutieren Ihre einheimischen in Ihren Behauptungen. Und verlassen Sie sich nicht auf Mutationen von einheimischen, die in der Basis zusammenhängen (wenn Sie Sie verwenden).

    [Subject(typeof(Whatever))]
public class When_doing_whatever
{
    Establish context = () => 
    { 
        //one of these for all your Its
    };

    Because of = () => _subject.DoWhatever();

    It should_do_something;
    It should_do_something_else;
}
    • Ich hatte das gleiche Problem und man nur die richtige Erklärung, danke!
    • Sie könnte auch darauf hinweisen, dass [ClassInitialize] ist laufen nur einmal pro Testlauf (vor allem), so kann es verwendet werden, für die keine teuren setup-Routinen.
    • -1: Man soll nicht hassen deine Frage: es macht viel Sinn, eigentlich. Siehe z.B. xUnit.net: es empfiehlt die Verwendung der Konstruktor als das Testfall-Initialisierung. Mehr als "nur eine Struktur, die durch die Sprache" ist keine kleine Sache; jemand schreiben, jede Art von Rahmen (test-frameworks im Lieferumfang enthalten) sollte nicht versuchen das Rad neu zu erfinden, und machen die Verwendung von genau definierten standards statt (wie, wissen Sie, mit Konstruktoren für die Initialisierung Zeug, und so weiter).
    • Es ist erstaunlich, wie Microsoft schreiben können eine ganze web-Seite und nicht die grundlegenden Informationen, die Sie Gaben in dieser einfachen straight-forward beantworten. Gute Arbeit.
    • Manchmal Sie don ' T geben alle die info, weil es als eine Implementierung detail, das in der Zukunft ändern könnte. , Die being said, kann es nicht klug sein, code zu schreiben, hängt von ein nicht dokumentiertes Verhalten. Dies ist der Grund, warum ich zugunsten [TestInitialize] - Attribut anstelle von Konstruktoren.
    InformationsquelleAutor Anthony Mastrean
  2. 17

    Hier sind einige Vorteile, die ich gefunden habe mit TestInitialize.

    • Einige Umgebungsvariablen (z.B. TestContext) sind erst verfügbar, nachdem der test-Klasse instanziiert wird.
    • Kann eine Umsetzung mit abgeleiteten Klasse durch das markieren einer base TestInitialize-Methode Abstrakt.
    • Können einfach überschreiben einer base TestInitialize-Methode und bestimmen, ob der Anruf der base-impl bevor die abgeleitete impl, nach, oder überhaupt. Im Gegensatz dazu, wenn man daraus eine test-Klasse von einem Basis-test-Klasse, im Falle einer parameterlosen Konstruktor der Basis-ctor aufgerufen werden, ob Sie es beabsichtigt oder nicht.
    • Seine explizite definition macht die Absichten klar und ergänzt die TestCleanup-Methode. Man könnte argumentieren, dass Sie können erstellen Sie eine Destruktor für jeden Bauherrn, aber es ist nicht garantiert, dass MS-Test behandelt Zerstörer, wie man erwarten würde.
    • Ich fand, dass MSTest nicht führen Sie eine public void Dispose Methode nach jedem test ausgeführt werden. Es muss öffentlich sein, und es spielt keine Rolle, Sie umzusetzen IDisposable: Sie können nicht explizit das interface implementieren.
    InformationsquelleAutor T. Webster
  3. 15

    Den wichtigsten Vorteil der Verwendung entweder TestInitialize() oder ClassInitialize() anstatt der test-Klasse-Instanz-oder statische Konstruktoren ist seine explizite Natur. Es klar kommuniziert, dass Sie tun, einige setup, bevor Sie Ihre tests. Tut dies konsequent verbessern sollten, die Wartbarkeit langfristig.

    • Ich bin nicht einverstanden. Was könnte deutlicher als ein Konstruktor? Sie sicher, Sie wissen, Sie bekommen einen neuen test-Klasse-Instanz für jeden test, aber das ist etwas, was Sie wirklich wissen sollten, sowieso. Und es ist nicht wie TestInitialize ist eine so offensichtliche Namen, die nicht verursachen keine Verwirrung: stackoverflow.com/questions/22999816/....
    InformationsquelleAutor Romi
  4. 4

    Ich lieber mit den [TestInitialize] Methode zur Durchführung der Instanziierung des Objekts getestet werden und es ist Parameter. Ich nur arbeiten ausführen, die in den Konstruktor, wenn es notwendig ist, zu instanziieren, die eine Prüfung Basis-Klasse (die in der Regel, wo ich erstellen oder aktualisieren, repositories, usw.). Dies hilft mir, die test-framework-code und test-code trennen, logisch und physisch.

    InformationsquelleAutor Anthony Mastrean
  5. 3

    Diese Frage auch gefragt wird (später) auf Was ist der Unterschied zwischen der Verwendung der Konstruktor in VS-Test-Frameworks vs. TestInitialize () - Attribut?

    FWIW ich nehme an, "Klasse-Konstruktor" meinst du, die Instanz-Konstruktor (nicht die statische Konstruktor).

    Glaube ich die gleiche Frage, die Sie Fragen könnte gleichermaßen gefragt werden, über das der statische Konstruktor vs. ClassInitialize...

    InformationsquelleAutor bacar
  6. 1

    Sage ich den Konstruktor verwenden, es sei denn, Sie müssen TestContext.

    1. Wenn Sie können Dinge einfach halten, warum nicht. Ein Konstruktor ist einfacher als ein Magisches Attribut.
    2. Können Sie readonly das ist eine große Sache in der test-Initialisierung, wo Sie möchten, bereiten Sachen für die tests, Sie sind eigentlich nicht zu ändern (im Idealfall die Sachen, die Sie vorbereiten würde, unveränderlich zu).
    • +1 für die readonly. Ich habe gerade gelöscht, meine Frage, wenn ich sah Ihre Antwort. Aber ich in der Regel würde denke, in den anderen Weg: ich benutze das TestInitialize-es sei denn, ich will ein readonly-Attribut, da es aussieht eine bessere "Sprache" fit im test-Kontext. Aber es ist nur eine design-Entscheidung. Ich bin ok mit beiden approachs.
    InformationsquelleAutor Ohad Schneider
  7. 1

    Dem Objekt, das Sie testen müssen nicht instanziiert werden, in der [TestInitialize] - Methode. Sie können testen Sie den Konstruktor des Objekts in einem test-Verfahren [Test].

    Objekt in die [TestInitialize] werden können, um das setup Ihrer Persistenz-Speicher oder zur Vorbereitung Wert, den das Objekt getestet wird in den tests verwendet.

    • Ich weiß das. Sie können, instanziieren Sie das Objekt inline mit der Erklärung, wenn möglich. Meine Frage ist, was Sie tun, entweder von diesen Orten. Und warum?
    • Ich antwortete, dass die Frage in meiner Antwort... wieder Lesen.
    • Sie haben keine Antwort auf diese Frage in Ihrer Antwort. Die Frage nochmal Lesen.
    InformationsquelleAutor Patrick Desjardins
  8. 0

    Es hängt vom Szenario ab. Wenn Sie eine test-Klasse, und aus irgendeinem seltsamen Grund, wenn Sie brauchen, um zu erstellen Instanz auf einem anderen test-Klasse, die Sie brauchen, um den Konstruktor.

    Sonst testen, initialisieren, mehr passt in das Konzept. Erstens gleichen Gründen, die oben geschrieben zweite MS einführen können mehr Funktionen, die auf diesem Attribut und Sie werden davon profitieren, mit Konstruktor Sie stecken in ihn.

    InformationsquelleAutor Teoman shipahi
  9. 0

    Ich weiß, dass ich spät zur party, aber mit async das ist ein weiterer Grund (nicht extsed, wenn diese Frage einfach Fragen) für [TestInitialize]. Das können Sie tun async Operationen-setup (zB. laden einer Datei), die nicht möglich ist, im Konstruktor:

            private string approver;        

        [TestInitialize]
        public async Task Initialize()
        {
            approver = File.ReadAllTextAsync("approver.json");
        }
    InformationsquelleAutor sschoof
Schreibe einen Kommentar