Verwendung von Session zu speichern Datatable

derzeit sind wir mit Sitzungen zum speichern von Datentabellen auf unserer Seite, so dass wir nicht haben, um die Datenbank trifft, um den gleichen datatable wieder und wieder. Aber meine Sorge ist, dass es mit der server-Speicher und wenn eine große Anzahl von Benutzer-login-eines Tages, die Antwort des Servers wird langsam, und die Anwendung stürzt möglicherweise ab, wie gut.

Bitte sagen Sie mir, ist es eine gute Idee zum speichern von Datentabellen in Sitzungen oder sollte man sich die datatables aus dem DB-everytime?

InformationsquelleAutor Usman Khalid | 2012-10-10
  1. 7

    Als Allgemeine Faustregel würde ich sagen, dass Sie nicht verwenden session. Ich hatte noch nicht die Verwendung der Sitzung für eine lange Zeit. Sobald Sie sich bewegen in einer web-farm-situation-Sitzung entweder bekommt viel langsamer oder viel mehr kompliziert oder beides.

    Ob Sie durchkommen oder nicht hängt wirklich davon ab, wie viele Daten Sie speichern in der Sitzung, und wie viele Benutzer aktiv in den Sitzungs-timeout-Frist.

    Gibt es eine Menge von caching und in-memory-Datenbank-Optionen verfügbar heute, dass eine bessere option sein. Schließlich, obwohl die Lösung so wie beschrieben klingt fraglich, ich würde nicht die Optimierung der bestehenden Lösung bis Sie tatsächlich gemessen ein problem.

    • Das ist ein großer Punkt. In web-farm, werden wir auf jeden Fall haben problem. Aber wir planen nicht, sich zu bewegen Bauernhof. Das sind gute Nachrichten für uns. :). Gibt es eine beliebte alternative zu session?
    • +1, vor allem für "zu Messen, zu verstehen als Optimierung".
    • Die einfachste und naheliegendste alternative ist, wie vorgeschlagen, durch die anderen Antworten hier zu verwenden asp.net -caching. Beachten Sie, dass asp.net caching kann auch lästig sein, in einer web-farm, wenn Sie nicht akzeptieren können einige Inkonsistenzen in der Cache-Daten. Mehr heavy-duty-Lösungen gehören Dinge wie memcached, oder vielleicht redis und eine Reihe von anderen, ähnlichen Technologien. Ich vermute, dass Sie nicht brauchen, ein heavy-duty-Lösung, da dein problem würde wahrscheinlich offensichtlich genug, dass Sie nicht nötig haben zu Fragen, ob es könnte ein problem werden.
    InformationsquelleAutor ScottS
  2. 5

    Dies ist davon abhängig, was gespeichert wird, in den Datentabellen. In jedem Fall würde ich die ASP.NET Cache zu speichern diese datatables aus den folgenden Gründen.

    • Cache hat ein Ablaufdatum, das heißt, Sie können automatisch entfernen, es basiert auf einer Schiebe-oder absolut-Ablauf zeitlich Wert

    • Cache wird automatisch gelöscht, wenn die Prozesse Speicher "Druck" zu hoch ist.

    • Können Sie eine zwischengespeicherte Element spezifisch für einen Benutzer oder global für alle Benutzer, basierend auf seinen Schlüssel

    Beispiel:

    //personalized cache item
string personalCacheKey = string.Format("MyDataTable_{0}", (int)Session["UserID"]);
DataTable myPersonalDataTable = (DataTable)Cache[personalCacheKey];

if (myPersonalDataTable == null)
{
    myPersonalDataTable = database.dosomething();
    Cache.Insert(personalCacheKey, myPersonalDataTable, null, Cache.NoAbsoluteExpiration, new TimeSpan(0, 30, 0)); //30 minutes
}

//global (non user specific) cached item
string globalCacheKey = "MyDataTable";
DataTable globalDataTable = (DataTable)Cache[globalCacheKey];

if (globalDataTable == null)
{
    globalDataTable = database.dosomething();
    Cache.Insert(globalCacheKey, globalDataTable, null, Cache.NoAbsoluteExpiration, new TimeSpan(0, 30, 0)); //30 minutes (again)
}

    Problem, das Sie jetzt haben, ist allerdings, wenn die zugrunde liegenden Daten aktualisiert wird, und ob es akzeptabel ist, für Ihre Anwendung zu präsentieren, "alt" zwischengespeicherte Daten. Wenn es nicht akzeptabel ist, müssen Sie zwangsweise entfernen Sie ein Element aus dem cache, gibt es ein paar Mechanismen für das.

    Können Sie setup ein SqlCacheDependency (die ich noch nie persönlich verwendet), oder Sie können einfach löschen Sie die zwischengespeicherten Objekt selbst mit Cache.Remove(cachekey).

    • Das ist schönes Beispiel. Aber meine Sorge ist, dass im cache immer noch den Arbeitsspeicher des Servers und im Falle von Web-Farm, wird diese option stand heraus erfolgreich?
    • +1. Cache ist für die Zwischenspeicherung Sitzung ist für pro-Benutzer-Daten (auch im Falle der Verwendung von in-memory-session-state sollte man bereit sein, dass diese Daten einfach so verschwindet durch einen server-Neustart/recycelt,...). Ja, Cache funktionieren würde perfekt für die Zwischenspeicherung von gemeinsam genutzten Daten in der Serverfarm Szenario so gut.
    • Für eine web-farm verteilten cache-Systemen, die kümmern sich um Probleme, die spezifisch für Sie.
    InformationsquelleAutor Matthew
  3. 3

    Ist es vorzuziehen speichern "Häufig verwendet" Daten im Speicher; das ist gute Logik. Aber "Sitzung" bedeutet, dass es vorhanden ist für die Lebensdauer der Sitzung, und damit der Benutzer. Zweitens, während der Nutzer "Sitzung" Leben, wie du schon sagtest, das könnte sein, verbrauchen wertvolle Ressourcen auf der Server-Seite.

    Was möchten Sie vielleicht zu prüfen, mit der "Cache" - Objekt, denn es dient dem gleichen Zweck mit "Ablauf".

    DataTable users = new DataTable();

if (Cache["users"] == null)
{
    //users = getUsers(customer);
   Cache.Add(“users”, users, null, System.Web.Caching.Cache.NoAbsoluteExpiration, new TimeSpan(0, 60, 0), System.Web.Caching.CacheItemPriority.Default, null);
}
 else
{
    sers = (DataTable)Cache["users"];
}

    Gibt es viele Möglichkeiten zur Wiederverwendung von Speicher in .NET
    (1) ViewState
    (2) Cache
    (3) Sitzung
    (4) Cookies

    Aber ich würde für die "Cache" - Objekt.

    • Meine Sorge ist, dass im cache immer noch den Arbeitsspeicher des Servers und im Falle von Web-Farm, wird diese option stand heraus erfolgreich?
    • Ja wird es, aber natürlich, es hängt davon ab, wie viele Daten Sie speichern, in den Cache. Wir verwenden es für einfache Dinge wie die Kunden-Namen, Benutzernamen usw. alternativ können Sie erwägen, so etwas wie MemCached - (.NET-version und Linux-version - was auch immer Sie bevorzugen). Andere alternativen, wenn Ihre Daten groß ist, ist die Verwendung von Redis, CouchBase oder ähnliches.
    InformationsquelleAutor Dane Balia
  4. 2

    Wenn Sie können nicht erhöhen Sie Speicher auf dem web-server dann ist die offensichtliche Antwort ist, speichern Sie es nicht in der session state und Holen Sie aus der Datenbank zu jeder Zeit.

    Das problem mit diesem ist, welche Auswirkungen wird es haben auf Ihre Datenbank? Sind Sie nur verschieben das problem von der web-server der Datenbank-server?

    Ist es viel einfacher, Maßstab, web-Server, als es ist, um scale-up/aus Datenbanken (und oft billiger, wenn Sie mit so etwas wie SQL-Server)

    InformationsquelleAutor Greg
  5. 1

    Wenn Ihr datatable hat kleinere Anzahl von Datensätzen, und es enthält keine vertraulichen Daten, dann können Sie ViewState als gut, aber Daten sollte kleiner sein als dieser Ansatz serialisieren Sie die Daten und speichern Sie es auf client-Seite ein und bekommt dann die Daten von der client-Seite zu speichern, auf server-Seite.

    InformationsquelleAutor
Schreibe einen Kommentar