Vor-und Nachteile einer separaten image-server (z.B. images.mydomain.com)?

Wir haben mehrere Bilder und PDF-Dokumente sind erhältlich über unsere website. Diese Bilder und Dokumente werden gespeichert in source control und kopiert den Inhalt auf die Bereitstellung. Wir erwägen die Schaffung einer separaten image-server, um unsere Bilder und PDF-docs auf - wodurch eine deutliche Verringerung der Großteil unserer deployment-Paket.

Hat jemand Erfahrung mit diesem Ansatz?

Frage ich mich, über irgendwelche "Fallstricke" - wie XSS-Problemen und/oder browser Probleme, das liefern von Inhalt von dem alternativen sub-domain?

InformationsquelleAutor qxotk | 2009-05-26
  1. 21

    Pro:

    Viele Browser wird nur zuweisen zwei Steckdosen zum herunterladen von assets aus einem einzigen host. Also, wenn index.html der Download aus http://www.domain.com und Sie Verweise 6 Bild-Dateien, 3 javascript-Dateien, und 3 CSS-Dateien (alle auf http://www.domain.com), der browser herunterladen 2 auf einmal, mit den anderen blockiert, bis eine Steckdose frei ist.

    Wenn Sie ziehen Sie die 6 Bild-Dateien auf einem separaten Rechner, sagen images.domain.com Sie erhalten zwei zusätzliche Steckdosen gewidmet, um Ihre Bilder herunterzuladen. Diese parallelizes der asset download-Prozess also, in der Theorie, Ihrer Seite machen könnte doppelt so schnell.

    Con:

    Wenn Sie SSL verwenden, müssen Sie entweder eine zusätzliche single-host-SSL-Zertifikat für die images.domain.com oder ein wildcard-SSL-Zertifikat für *.domain.com (entspricht einem beliebigen subdomain). Andernfalls wird eine Warnung generieren, in der browser sagt die Seite enthält gemischte sichere und unsichere Inhalte.

    • Wenn du wirklich mit Leistung betrifft, und hatte große Ressourcen herunterladen, könnten Sie setzen Sie auf eine domain mit einem * in der dns, und dann mischen Sie die subdomain in der Ressource aufrufen, wie http(s)://<randomstring>.imagesomain.com/image.gif usw. Dies könnte geben Sie so viele Steckdosen, wie es die Ressourcen und die Geschwindigkeit der laden ziemlich.
    • Sie eigentlich gar nicht möchten, die zu weit gehen, oder sehen Sie möglicherweise einen Netto-Verlust in der Leistung. Ich würde nicht mit mehr als 4 statische asset-hosts (dh "images1.domain.com", "images2.domain.com", "images3.domain.com", "images4.domain.com") für die meisten Websites. Die wichtigsten Themen, die beeinträchtigen die Leistung so erhöhen Sie die Anzahl der asset-hosts sind caching und HTTP-keep-alives. Die gleiche Datei heruntergeladen von einer asset-host wird nicht als eingelöst auf andere asset-host. Und HTTP-keep-alives ermöglichen die gleiche TCP-Verbindung wiederverwendet werden für mehrere Anforderungen. 1 bis 4 hosts gibt Ihnen eine gute balance.
    • Januar kommen SSL-Zertifikate, ausgestellt durch Let ' s Encrypt soll support subdomains zusätzlich zu der Spitze gleichzeitig. Und moderne Browser genüsslich Riss durch Dutzende von parallel-asset-downloads – nicht nur zwei auf einmal nicht mehr.
    InformationsquelleAutor Chris Sears
  2. 8

    Werden Sie auch mit einer anderen domain, nicht senden die cookies Daten mit jeder Anforderung. Dies kann die Leistung steigern.

    InformationsquelleAutor alex
  3. 5

    Andere Sache die noch nicht erwähnt ist, dass Sie können mit verschiedenen web-Servern zu dienen, unterschiedliche Arten von content. Zum Beispiel, Ihre statischen Inhalte serviert werden konnte, die über lighttpd oder nginx, während Sie noch dienen Ihre dynamische Inhalte Apache.

    InformationsquelleAutor ceejayoz
  4. 3

    Vorteile:

    -load-balancing

    -Isolierung eine unterschiedliche Funktionalität

    Nachteile:

    -mehr arbeiten (wenn Sie eine Seite erstellen auf der Haupt-Website, die Sie würde erhalten haben die Ressourcen auf dem separaten server)

    Dinge wie XSS ist ein problem der code nicht bereinigen Eingang (oder Ausgang, für diese Angelegenheit). Das einzige Problem, das entstehen könnte ist, wenn Sie sub-domain-spezifische cookies, die zur Authentifizierung verwendet.. aber das ist wirklich trivial zu beheben.

    InformationsquelleAutor Patrick Gryciuk
  5. 2

    Wenn Sie dienen HTTPS und Sie dienen ein Bild von einem HTTP-domain und dann bekommst du den browser security alert-Warnungen pop-up, wenn Sie es verwenden.

    Wenn Sie So tun, HTTPS, müssen Sie kaufen Sie HTTPS für Ihre image-domain-awell, wenn Sie nicht wollen, ärgern die Hölle aus Ihrem-Benutzer 🙂

    Gibt es andere Möglichkeiten, um dieses, aber es ist vor allem nicht in den Rahmen dieser Antwort - es war nur eine Warnung!

    • Wenn James zu sagen, was ich denke, er ist, das ist, dass das Bild tatsächlich geliefert per script die Ausgabe der Inhalte (z.B. content-type: image/jpeg); dann, solange das Skript ist auf dem sicheren server (secure.domain.com/somescript.php?i=4567aldh), sollte dies kein problem sein. Dann wieder, ich könnte das ein Missverständnis, für das setup....
    • (UPS, vergessen, die Flucht der https-Teil. Es verwandelt es in einen link. Sorry. :/)
    • "Es gibt andere Wege, um dieses" bezog sich auf genau das - ein Skript-auf die HTTPS-holt die Bilder aus dem anderen server. Also du hast absolut Recht, es ist nicht ein echtes problem!
    InformationsquelleAutor joshcomley
Schreibe einen Kommentar